- 1) Можно ли у одного субарендатора уточнить требования к другому и привлечь их к солидарной выплате в конкурсную массу? 2) По каким законным основаниям суд может не взыскивать солидарно суммы

199₽ VIP

1) Суд решит в рамках ФЗ о банкротстве, норм ГК РФ и АПК РФ.

За суд зачем гадать! ?

2) Каждый отзыв пишет и убеждает суд - вот так.

Здравствуйте Александр!

В данном случае, с правовой точки зрения в целом по смыслу п. 1 ст.382, п. 1 ст.389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором.

И в силу статьи 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

В этой связи в целом возможно уточнить требования к другому и привлечь вместо первоначального субарендатора именно цессионария и арендатора юрлица (ООО) к солидарной выплате в конкурсную массу, с расторжением сразу всех сделок одновременно (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.122017 г. № 54).

Тем более в силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Да и в ислу положения п. 2 ст. 322 ГК РФ, определяющего, что обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, иным правовым актом или условием обязательства не предусмотрено иное, то судом может быть признано несостоятельным, а соответственно суд не будет взыскивать солидарно в конкурсную массу как с Арендатора так и с Цессионария совместно (Обзор судебной практики утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 г.).

*При необходимости можете обратиться к любому из юристов портала для содействия, защиты и подготовке правовых документов (ст.779 ГК РФ "оказание юр.услуг").

Всего доброго Вам!

Рад был помочь!

*При необходимости можете обратиться к любому из юристов портала для содействия, защиты и подготовке правовых документов (ст.779 ГК РФ "оказание юр.услуг").

Всего доброго Вам!

Рад был помочь!

Да, такое возможно, но опять, все зависит от условий договора аренды и прав субарендатора.

Необязательно, что по условиям договора субарендатор несёт солидарную ответственность наряду с арендодателем.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На требования фин. управляющего подавать возражение.

Ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Такой отзыв и прилагаемые к нему документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

В случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, иные участники арбитражного процесса вправе направить в арбитражный суд и другим лицам, участвующим в деле, отзыв в письменной форме на исковое заявление.

- см. ст. 322 ГК РФ, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 131 АПК РФ

Здравствуйте, финансовый управляющий вправе уточнять требования и привлекать других лиц, как указано в ст. 49 АПК РФ, если это не меняет основание и предмет иска. Привлечение цессионария и арендатора к солидарной выплате возможно, если их действия признаны недобросовестными (ст. 10 ГК РФ) или сделки — недействительными (ст. 61.9 Закона о банкротстве № 127-ФЗ). Однако, суд может отказать во взыскании, если не будет доказана совместная выгода участников или если исполнение невозможно, как в случае ликвидации ООО и гибели его учредителя. Удачи в разрешении дела и успехов вам!

1) Уточнение требований финансовым управляющим и привлечение к солидарной ответственности других лиц вместо первоначального субарендатора возможно при условии соблюдения норм о банкротстве, регулируемых ФЗ № 127-ФЗ. Согласно ст. 61.9 данного закона, управляющий вправе оспаривать сделки, совершенные до и после введения процедуры банкротства, если они нарушают интересы кредиторов или направлены на вывод активов.

В данном случае, заявление об оспаривании сделок, в том числе и требования солидарного взыскания, могут быть уточнены управляющим в ходе рассмотрения дела.

Однако суд будет оценивать обоснованность таких уточнений, чтобы избежать произвольного расширения круга ответчиков, что требует доказательств злоупотребления должником и иными лицами.

Что касается расторжения всех сделок, включая договоры аренды и уступки прав, это также входит в компетенцию суда по ходатайству управляющего, если будет доказано, что сделки причинили ущерб кредиторам или ущемляют их права.

В данном случае управляющий может просить признать недействительными и расторгнуть цепочку сделок по аренде, если это обосновано экономической целесообразностью и интересами конкурсной массы, что также регулируется ст. 61.1–61.9 Закона о банкротстве. При этом суд, рассматривая заявление, определяет факт экономической целесообразности и оснований для расторжения.

2) Законные основания для невзыскания в солидарном порядке арендных платежей с ООО и цессионария, а также распределения ответственности, могут быть связаны с определением статуса обязательств каждого лица и действием общего порядка гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарное взыскание возможно, если обязательство носит солидарный характер или установлено договором, либо если каждый из должников причинил ущерб.

Поскольку в данном случае ООО находится в процессе ликвидации, а его единственный учредитель скончался, суд может признать факт невозможности исполнения обязательств с его стороны, исходя из того, что наследники не приняли наследство. В таких условиях можно ходатайствовать о распределении ответственности отдельно с учетом правового статуса каждого из ответчиков и отсутствия имущества у ООО, что уменьшает его фактическую ответственность.

Суд также может отказать в солидарном взыскании при недостатке доказательств, что цессионарий и арендатор действовали с единым намерением по нанесению ущерба кредиторам. В этом случае взыскание может быть возложено на каждого из ответчиков в пределах их обязательств или имущественного статуса.

Важно помнить, что при рассмотрении подобных дел суд исходит из принципов разумности и справедливости, применяя положения ст. 61.2 и 61.11 Закона о банкротстве и ГК РФ, что позволяет исключить неправомерное солидарное взыскание.

С точки зрения гражданского процесса, законно уточнять требования к другим должникам в ходе рассмотрения дела, если это не нарушает права сторон и не приводит к увеличению их судебных издержек без веских оснований.

1. Уточнение требований: В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороны имеют право уточнять свои требования на любой стадии процесса, если это не затрагивает прав и законных интересов других участников.

2. Привлечение новых ответчиков: Привлечение нового ответчика (цессионария и арендатора) также возможно, однако суд должен дать оценку тому, насколько это обосновано и корректно в рамках дела о банкротстве.

3. Расторжение всех сделок: Суд может рассматривать возможность расторжения сделок в рамках одного заявления, если это относится к предмету спора. Однако, необходимо обосновать, почему рассматриваемые сделки должны признавать недействительными (например, на основании ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве).

Основания для отказа в солидарном взыскании

Отказать в солидарном взыскании возможно при наличии определенных факторов:

1. Отсутствие солидарного обязательства: Если в договорах между сторонами нет прямого указания на солидарную ответственность, суд может отказать в просьбе финансового управляющего о солидарном взыскании.

2. Отсутствие имущества у арендатора: Учитывая, что у арендатора отсутствует имущество, и единственный учредитель ООО скончался, это может создать сложности для исполнения решения суда. Если основной ответчик (арендатор) не способен выполнить обязательства, это может повлиять на решение суда.

3. Основания для недействительности сделок: Вам необходимо четко обосновать, почему сделки должны быть признаны недействительными с точки зрения закона (например, они могли быть заключены с целью уклонения от обязательств или были заключены с нарушениями). Этот аспект будет важен для суда, особенно в контексте ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Здравствуйте!

Финансовый управляющий в деле о банкротстве вправе оспаривать сделки должника, совершенные до введения процедуры банкротства, если они нарушают права кредиторов или приводят к уменьшению конкурсной массы. Это предусмотрено статьями 61.1–61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Финансовый управляющий имеет право уточнять свои требования в процессе рассмотрения дела, включая привлечение новых лиц к ответственности, если это обосновано обстоятельствами дела и направлено на защиту интересов кредиторов. Суд может привлечь к участию в деле третьих лиц, если их права и обязанности могут быть затронуты судебным актом.

В данном случае, если финансовый управляющий считает, что арендатор ООО и цессионарий получили необоснованное обогащение за счет должника, он вправе требовать признания соответствующих сделок недействительными и взыскания средств в конкурсную массу. Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником в течение одного года до принятия заявления о признании его банкротом, могут быть признаны недействительными, если они привели к предпочтительному удовлетворению требований одного из кредиторов перед другими.

Суд может отказать в солидарном взыскании, если не установлена совместная ответственность ответчиков или отсутствуют основания для признания сделок недействительными. Если суд установит, что арендатор ООО и цессионарий действовали добросовестно и не знали о банкротстве собственника, это может служить основанием для отказа в удовлетворении требований финансового управляющего.

Ликвидация ООО и смерть его единственного учредителя могут осложнить процесс взыскания. Обязательства прекращаются смертью должника, если они неразрывно связаны с его личностью. Однако обязательства ООО не прекращаются с ликвидацией, если есть правопреемники или имущество, на которое можно обратить взыскание. Если наследники не вступили в наследство, имущество умершего может перейти в собственность государства, что также влияет на возможность взыскания.

Финансовый управляющий имеет право уточнять исковые требования в ходе судебного разбирательства. Это право закреплено в гражданском процессуальном законодательстве. Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. Таким образом, подача уточнения требований в отношении иных лиц (цессионария и арендатора ООО) не противоречит действующему законодательству.

Также в рамках одного заявления можно требовать расторжения нескольких взаимосвязанных сделок, если они являются частью единой цепочки отношений, направленных на вывод активов должника. Это соответствует принципам единства экономического оборота и позволяет суду оценить всю совокупность фактов и обстоятельств дела.

Да, действия финансового управляющего по изменению требований и привлечению новых ответчиков соответствуют нормам действующего законодательства.

Теперь перейдем ко второму вопросу. Солидарная ответственность возникает тогда, когда несколько лиц несут ответственность совместно за исполнение обязательств перед кредитором. В данном случае, если финансовый управляющий требует взыскания денежных средств солидарно с цессионария и арендатора, это означает, что любой из них может быть обязан выплатить полную сумму долга, а затем взыскивать недостающую часть с другого участника солидарной ответственности.

Основанием для отказа в удовлетворении требований о солидарном взыскании может служить отсутствие оснований для привлечения к солидарной ответственности конкретных лиц. Например, если договоры аренды и субаренды заключались добросовестно и в соответствии с законодательством, то суд может отказать в признании этих договоров недействительными. Кроме того, если арендодатель (собственник-банкрот) получил выгоду от сдачи помещения в аренду, то это может быть учтено судом при оценке правомерности требований финансового управляющего.

Относительно взыскания с цессионария, если он является реестровым кредитором и заявление о погашении реестровой задолженности удовлетворено, это обстоятельство также может повлиять на решение суда. Взыскание с цессионария может быть признано необоснованным, если его права как кредитора защищены и подтверждены судебными актами.

Наконец, ликвидация арендатора (ООО) и отсутствие наследников у скончавшегося учредителя усложняют процесс взыскания, так как юридическое лицо в стадии ликвидации не обладает имуществом, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов. В таком случае суд может учесть невозможность реального исполнения решения о взыскании и принять соответствующее решение.

Основания, которые могут привести к отказу во взыскании:

1. Добросовестность заключения договоров аренды и цессии. Если сделки совершены в соответствии с действующим законодательством и не нарушают прав кредиторов, суд может отклонить требование о признании их недействительными.

2. Получение выгоды должником от сдачи помещений в аренду. Если собственник-банкрот получил выгоду, то требование о возврате полученных средств может быть отклонено.

3. Статус цессионария как реестровых кредиторов. Если задолженность перед цессионарием признана и удовлетворена, повторное взыскание может быть расценено как двойное взыскание одних и тех же средств.

4. Невозможность исполнения решения. Ликвидация арендатора и отсутствие имущества могут сделать невозможным реальное взыскание с данного юридического лица.

ст. 322 ГК РФ, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»