Залив квартиры

995₽ VIP

В вашем случае важно учитывать, что возмещение ущерба должно быть полным и соответствовать принципу восстановления имущества до его первоначального состояния. Это регулируется статьей 15 Гражданского кодекса РФ, которая обязывает возмещать убытки в полном объеме, включая реальный ущерб. Хотя законодательство прямо не указывает на необходимость ремонта всего помещения, а не отдельных частей, это вытекает из строительных и эстетических норм, поскольку частичный ремонт может нарушить целостность отделки или ухудшить внешний вид помещения. Например, санитарные и строительные нормы (такие как СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия") могут служить основанием для доказательства необходимости восстановления отделки полностью.

Вы вправе подать ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, даже если не представлена рецензия на уже проведенную экспертизу. Статья 79 Гражданского процессуального кодекса РФ позволяет требовать повторной экспертизы, если имеются сомнения в достоверности или объективности ранее проведенного исследования. В вашем случае можно указать на то, что экспертиза проводилась без осмотра квартиры, содержит ошибки в описании повреждений (например, неправильное указание типа отделки стен) и противоречит устным пояснениям эксперта. Эти аргументы могут быть достаточными для суда, чтобы назначить повторное исследование.

Суд может также определить размер ущерба на основании совокупности представленных доказательств, включая досудебную экспертизу и уже проведенную судебную экспертизу. Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему усмотрению, учитывая их относимость, допустимость и достоверность. Однако, если экспертизы содержат значительные противоречия, суд обычно назначает повторную экспертизу, чтобы устранить сомнения.

Рекомендуется подать ходатайство о повторной экспертизе, ссылаясь на недостатки текущего заключения, такие как отсутствие осмотра, неверное описание повреждений и расхождения в выводах. Также важно подчеркнуть, что для объективной оценки ущерба требуется осмотр квартиры. Если суд откажет в повторной экспертизе, вы можете указать на противоречивость представленных доказательств и просить суд определить размер ущерба на основании наиболее достоверных данных. Это обеспечит справедливое рассмотрение вашего дела и восстановление ваших прав на полное возмещение ущерба.

Здравствуйте, уважаемый Виталий!

В соответствии со ст 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

У вас есть право подать рецензию на экспертизу и просить назначить повторную или дополнительную экспертизу.

Доброго времени!

Можете подавать ходатайство о назначении повторной экспертизы без рецензии.

Согласно ч. 2 ст.87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Нет суд усредненную не выберет, выберет то что будет сторонами предоставлено (доказательства) с учетом заключения экспертиз принимать во внимание при вынесении решения суда.

К сожалению, без повторной экспертизы не обойтись. Нельзя выводить ...некую усредненную сумму ущерба исходя из сумм досудебной и уже проведенной судебной экспертизы... Это - не равные заключения. Досудебное - это исследование специалиста, а не экспертное заключение. Отчёт судебного эксперта является допустимым доказательством потому, что эксперт при проведении исследования даёт подписку об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Заключение принимается, или отвергается только целиком. Поэтому единственный выход для Вас - это просить суд назначить повторную судебную экспертизу в другом экспертном учреждении.

Нормативные правовые акты, определяющие необходимость полного ремонта помещений в случае залива, отсутствуют. Решение о ремонте всего помещения или отдельных участков принимается на основании характера повреждений и рекомендаций экспертов. Если повреждения затрагивают значительную часть помещения, логичнее произвести полный ремонт, чтобы избежать визуальных несоответствий и дефектов. Однако окончательное решение остается за сторонами спора и судом.

Да, вы можете ходатайствовать о проведении повторной экспертизы без предварительной рецензии. В соответствии со статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

> Статья 87 ГПК РФ:

> В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее тому же или другому эксперту.

Судья рассматривает ходатайство и решает, удовлетворять его или нет, основываясь на аргументах сторон и материалах дела.

Нет таких актов - это следует из познаний на уровне средней школы. Или заключения эксперта или специалиста, допрошенного в суде -

ГПК РФ Статья 188. Консультация специалиста

Вы бы эксперта просили в суд вызвать , который понаписал непонятно что и вопросы ему позадавали бы -

ГПК РФ Статья 187. Исследование заключения эксперта. Назначение дополнительной или повторной экспертизы

И после просили бы повторную или дополнительную экспертизу - тут надо уточнять.

Суд может почти всё, но, как правило, доверяет судебной экспертизе - типа там эксперт под уголовной ответственностью, а Ваш - просто так что-то исследовал...

Здравствуйте Виталий!

Для начала рассмотрим вопрос о ремонте помещений целиком или частично. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. То есть, если в результате залива были повреждены все стены в квартире, то истец вправе требовать возмещения расходов на ремонт всех поврежденных поверхностей, а не только части из них.

Что касается назначения повторной экспертизы, то согласно ст. 79 ГПК РФ, суд назначает экспертизу при возникновении вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла. Если у вас есть сомнения в правильности заключения экспертизы, проведенной по инициативе ответчика, вы можете заявить ходатайство о проведении повторной экспертизы. Суд может удовлетворить ваше ходатайство, если посчитает, что имеются основания для сомнений в достоверности первоначального заключения.

По поводу определения судом средней суммы ущерба между двумя экспертизами, суд может принять решение о возмещении ущерба на основании представленных доказательств, включая результаты обеих экспертиз. Однако определение конкретной суммы ущерба остается на усмотрение суда, который оценивает представленные доказательства в их совокупности.

Здравствуйте, Виталий! Здесь нужно руководствоваться положениями статьи 87 ГПК РФ, согласно части 2 которой в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Однако чтобы повысить шансы на то, чтобы у суда были сомнения в правильности и обоснованности ранее данного заключения судебного эксперта (ст.79 ГПК РФ), все же стоит приобщить к материалам дела рецензию на экспертизу судебного эксперта, а не надеяться на то, что будет достаточно ходатайства о проведении повторной судебной экспертизы. К тому же как правило сама рецензия как правило дешевле, чем сама судебная экспертиза по тем расценкам, что выставляют судебные эксперты.

1. Согласно статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), при возникновении вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

2. В соответствии со статьей 85 ГПК РФ, эксперт обязан дать объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы.

3. Согласно статье 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

4. В случае несогласия с выводами экспертизы, сторона имеет право ходатайствовать о проведении повторной экспертизы. Повторная экспертиза может быть назначена судом в случае возникновения сомнений в правильности или обоснованности ранее данного заключения.

5. Согласно статье 87 ГПК РФ, в случае недостаточной ясности или полноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

6. Нормативного правового акта, который бы определял, что помещения подлежат ремонту целиком, а не частями, нет. Решение о необходимости полного или частичного ремонта принимается экспертом на основании анализа состояния помещений и оценки стоимости необходимых работ.

7. Ходатайство о назначении повторной экспертизы может быть подано в судебном заседании. Для этого необходимо указать причины, по которым предыдущая экспертиза вызывает сомнения.

8. Суд не может определить усредненную сумму ущерба, так как это нарушает принцип справедливости и равенства сторон в процессе. Каждая экспертиза должна проводиться отдельно и оцениваться судом индивидуально.

9. Ссылки на законы: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (ГПК РФ), статьи 79, 85, 86, 87.

Ни закона, ни подзаконных актов о необходимости ремонта помещений целиком, а не только поврежденных участков, не имеется.

Но имеется целая коллекция строительных норм и правил (не являются нормативными правовыми актами) с требованиями о подборе материалов по цвету и рисунку.

Между тем, все документы национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе (п.1 ст.26 закона от 29 июня 2015 г. N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации").

Однако, применение ссылок на национальные стандарты и (или) информационно-технические справочники в нормативных правовых актах допускается в целях обеспечения выполнения технических и функциональных требований нормативного правового акта и в случае, если Правительство Российской Федерации, заинтересованные федеральные органы исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", иные заинтересованные государственные корпорации уполномочены на установление соответствующих требований (п.2 ст.27 закона от 29 июня 2015 г. N 162-ФЗ).

Поэтому при наличии ссылок в законах или других НПА на стандарт или строительные правила можно потребовать выполнения требований строительных правил.

Например, Сводом правил СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия" Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 27 февраля 2017 г. N 128/пр) предусмотрены обязательные требования для облицовочных работ.

В частности, они содержат требование о том, что отделку участка и всей поверхности интерьера и фасада облицовочными изделиями разных цвета, фактуры, текстуры и размеров следует проводить с подбором всего рисунка поля облицовки в соответствии с требованиями проектной и рабочей документации (п.7.4.9 СП).

Поэтому после ремонта не должно быть нарушения требований проектной документации. Цвета, фактура и текстура не должны иметь различий. При отсутствии необходимой меняется вся плитка, с тем. чтобы она соответствовала ранее утвержденному до ремонта проекту.

Как установлено ст.87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключения эксперта для суда необязательны и, как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Поэтому суд вправе выбрать как наиболее полное и всесторонне обоснованное заключение эксперта, так как прибегнуть к средней оценке по нескольким заключениям.

На основании ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии со ст. 187 ГПК РФ "Исследование заключения эксперта. Назначение дополнительной или повторной экспертизы" При несогласии с выводами эксперта суд вправе назначить дополнительную или повторную экспертизу, либо разрешить дело по существу на основании других доказательств, если они в своей совокупности позволяют сделать вывод о фактических обстоятельствах по делу. Другими словами, Вы вправе заявить ходатайство о проведении повторной экспертизы, при условии предоставлении объективных доказательств того, что в ней есть необходимость.