Как он её приобщил когда все слышали, что вам отказали в двух ваших ходатайствах?

Имеет ли право судья отказать ответчику в приобщении к делу расписки от истца, на основании того, что копия этой распики не была направлена истцу и не была передана в судебном заседании? Ситауция следующая. Истец подал лживый иск на ответчика. Адвокат ответчика уверил его клинта, что всё ок – у вас есть расписка от истца, где отражена правда. Также адвокат ответчика сказал его клиенту, что писать сейчас возражения не надо потому, что он хочет прийти в суд и «послушать судью и истца». И что возражения в письменном виде не обязательны. Что получается в итоге. Адвокат ответчика приходит в суд на предварительное заседание. После того как истец озвучил его иск судья задаёт сторонами следующие вопросы. Ходатайства есть? Все говорят нет. Вопросы есть? Все говорят нет. Перейти сразу в основное судебное заседание готовы? Все говорят готовы и судья сразу переходит в основное заседание. И вот только в этом момент адвокат ответчика встаёт со стула и заявляет, что у него есть расписка от истца, которую он хотел бы исследовать в судебном заседании и приобщить к делу. Адвокат показывает расписку истцу и спрашивает – ваша подпись? Истец говорит да, моя. Адвокат - ну вот тут всё написано, прошу приобщить. На что судья говорит – копию расписку истцу направляли? Адвокат – нет, не направляли. Судья – сейчас у вас есть копия расписки для истца ему также передать? Адвокат – нет, у нас только одна копия для суда. Судья – вы мне сказали в предварительном заседании, что у вас нет ходатайств, и что вы готовы перейти в основное судебное заседание. Получается вы меня обманули? Вы не готовы и я делаю вам замечание! Почему вы мне раньше не сказали, что у вас есть ходатайства? Адвокат – ну вот оно появилось сейчас, я имею право заявлять ходатайство в любой момент. Судья – хорошо, передавайте тогда также копию расписки для истца. Адвкат – у меня только одна копия. Судья - в таком случае я отказываю вам в вашем ходатайстве. Адвокат – тогда у меня другое ходатайство, прошу отложить судебное заседание с целью подготовки копии расписки для истца. Судья – также отказываю вам и в этом ходатайстве. В итоге клиент адвоката (кто вообще не юрист) не выдержал этого шоу профессиональных юристов и сам вскочил со стула и крикнул, что он вообще денег от истца не получал, что по одному из чеков получатель вообще другой человек. Тогда судья вдруг заинтересовался и стал выяснить кто этот другой человек получатель по чекам, хотя уже был готов стукнуть молотком и вынести решение. Не выяснил (полного фио и номера телефона никто из сторон не знает), направил запрос в банк и вот только на этом основании отложился. После судебного заседания адвокат ответчика обвинил его клиента во вмешательстве в процесс потому, что он сам всё держал под контролем. И что судья действовал неправомерно. Что судья обязан был приобщить эту расписку к делу, и что он её вроде даже приобщил. Как он её приобщил когда все слышали, что вам отказали в двух ваших ходатайствах? На что адвокат заявил – вы плохо слушали, судья просто выпендривался, сходите ознакомтись с делом, она там будет. Кто-то может прокомментировать данную ситуацию? Судья действительно просто выпендривался? Или он действительно приобщил эту расписку? Я всё слушал внимательно, адвокат получил замечание и два отказа в удовлетворении ходатайства. Я не слышал от судьи фразы я приобщаю расписку к делу.