Аппеляция уголовного дела

1. В ходе предварительного расследования по уголовному делу о хулиганстве (ч. 2 ст. 213 УК РФ) следователем было установлено, что в действиях обвиняемого Загоскина отсутствует состав преступления, а также что истекли сроки давности уголовного преследования. Несмотря на возражения Загоскина, следователь вынес постановление о прекращении в отношении него уголовного преследования по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с истечением сроков давности уголовного преследования). Укажите, какие основания прекращения уголовного дела (уголовного преследования) являются реабилитирующими, а какие нет. Чем отличаются условные основания прекращения уголовного дела (уголовного преследования) от безусловных? При наличии нескольких оснований какое из них подлежит применению? 2. В результате расследования уголовного дела подозрение в причастности Павлова к убийству футбольного фаната не подтвердилось: следователь не смог собрать доказательств, подтверждающих участие Павлова в совершении преступления. Какое решение должен принять следователь? В чем отличие прекращения уголовного дела от прекращения уголовного преследования? Каковы основания прекращения уголовного дела (уголовного преследования)? Что такое неустановленная причастность в соответствии с УПК РФ? Как раньше решался этот вопрос по УПК РСФСР?

Уважаемые юристы у меня возник вопрос прошу ответьте пожалуйста Гражданина Узбекистана обвинили в мошенничестве и завели уголовное дело (уголовное дело заведено в Рес. Узбекистане) . Недавно 2020 году следоватил вынес постановление о прекращении уголовного дела, но обвиняему пришлось признать вину он написал заявление что все обвинения то что ему было придявлина признает, он был в москве поэтому написал заявление и отправил в Узбекистан, после этого следивател вынос постановления и уголовное дело прекращено. Мой ВОПРОС На основании статье 84, ч 5, УПК Рес. Уз прекращено уголовное дело, (Статье 84. Основании для прекращения уголовного дела без решения вопроса о виновности) , УД до суда не дошла обвиняемый по делу ни разу показания не давал потгмушта он был в России, в прававом поле считается ли что он совершил данный вид преступления мошенничество.

Цена вопроса услуг адвоката по уголовным делам с. 264, без ДТП, без жертв и пострадавших. Подача аппеляции, изучение материалов дела, защита в суде. Приговор в 1-й инстанции уже вынесен 6 дней назад, лишение свободы сроком на 1 год.

Произошел страховой случай по КАСКО: во дворе на двери машины прочертили царапины, что подпадает по противоправное действие третьих лиц. В Правилах страхования сказано, что необходимо представить постановление ОВД о возбуждении либо отказе в возбуждении уголовного дела. Также в Правилах есть пункт, что противоправные действия третьих лиц – «умышленные действия, направленные на повреждение застрах. Имущества, которые могут быть квалифицированы в соответствии с УК как кража (ст.158), умышленное повреждение (ст. 167), повреждение по неосторожности (ст.168), а также грабеж ( (ст.161), разбой (ст.162), хулиганство (ст.213). Убытки, явившиеся следствием действий, квалифицированных следственными органами иначе, не покрываются.» В полученном (стандартном, выдаваемом для страховых компаний) постановлении ОВД об отказе в уголовном деле говорится, что убыток незначителен, деяние не представляет общественной опасности, т.к. убыток будет покрыт страх. Компанией, поэтому «отказать в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершению преступления по ст.168 УК РФ.» Имеет ли право СК отказать в выплате по причине, что уголовное дело не возбуждено, т.е. вроде получается, случай не подходит ни под одну из статей. Почему тогда отказ в возбуждении дела является одним из документов, необходимых к представлению в СК? Может ли быть юридически так, что случай квалифицируется как действие, подпадающее под статью, но просто уголовное дело не возбуждается в виду незначительности деяния или убытка? Интересно, что при этом в постановлении содержится фраза, что «не исключен тот факт, что указанные действия могли быть причинены неосторожными действиями третьих лиц.»

В ходе расследования уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, защитник обвиняемого обратился к следователю с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях обвиняемого состава преступления. В ходатайстве, в частности, отмечалось, что «правовой спор между обвиняемым и потерпевшим уже являлся предметом рассмотрения арбитражного суда. Так, имеющимся в материалах уголовного дела решением Арбитражного суда О-й области от 15 апреля 2015 г. потерпевшему было отказано в иске. Тем самым в соответствии со ст. 90 УПК РФ данным решением арбитражного суда установлено отсутствие вины моего подзащитного в инкриминируемом преступлении». Следователь отклонил ходатайство защитника. В своем постановлении он, помимо прочего, указал, что «доводы о применении преюдиции решения Арбитражного суда О-й области от 15 апреля 2015 г. несостоятельны, поскольку, согласно ч. 2 ст. 17 УПК РФ, никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, в связи с чем и решения судов по другим делам, в том числе арбитражным, подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами. Кроме того, в силу ст. 4 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» арбитражные суды осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров по делам, отнесенным к их компетенции. При таких обстоятельствах арбитражные суды не вправе и не должны устанавливать виновность или невиновность физических лиц в совершении преступлений, поскольку на основании ч. 2 ст. 4 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» и ст. 8 УПК РФ рассмотрение уголовных дел и признание лица виновным в совершении преступления отнесено к компетенции судов общей юрисдикции». Поставьте вопрос по задаче и решите.

Подгурский, ранее неоднократно пересекавший таможенную границу и будучи в достаточной степени осведомленным о порядке перемещения транспортных средств для личного пользования, совершил ввоз на территорию Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС по таможенной процедуре «временный ввоз для личного пользования» транспортного средства, зарегистрированного на территории иностранного государства. По истечению срока временного ввоза Подгурский не предпринял меры по изменению таможенной процедуры. Зная об ограничениях - запрете на отчуждение и передачу автомобиля в пользование третьим лицам, разместил объявление о продаже ввезенного им на территорию Таможенного союза посредством телекоммуникационной сети Интернет. При попытке реализации транспортного средства Подгурский был задержан оперативно-розыскным отделом Санкт-Петербургской таможни в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», по результатам которой в отношении Подгурского было возбуждено уголовное дело. Задание: составьте постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Подгурского. Составьте план расследования уголовного дела.

1. Судебное следствие по делу по ч. 1 ст. 111 УК РФ началось с того, что судья огласил обвинительное заключение, затем председательствующий огласил, какие имеются доказательства вины подсудимого и определил в каком порядке они будут исследоваться. После этого судья преступил к допросу подсудимого. Когда судебное следствие дошло до исследования свидетельских показаний, то оказалось, что один из свидетелей не явился в суд. Тогда судья огласил его показания, которые имелись в материалах уголовного дела, полученные на стадии предварительного расследования. Правомерны ли действия председательствующего? Какие общие условия судебного разбирательства были нарушены в этой ситуации? 2. В ходе судебного следствия из состава суда по болезни выбыл один из судей. Был приглашен другой судья и, поскольку он не настаивал на возобновлении судебного разбирательства с самого начала, председательствующий ознакомил его с содержанием судебных действий и продолжил слушание. Какой принцип лежит в основе данной задачи? Верно ли решение судьи? 3. Перед началом судебного следствия защитник подсудимого заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, так как последний попадает под амнистию. Как следует поступить в этом случае суду? 4. Уголовное дело по обвинению Зубченко рассматривалось без участия государственного обвинителя и защитника. Объявив судебное следствие законченным, судья предоставил подсудимому последнее слово, после чего удалился в совещательную комнату для постановления приговора. Оцените правильность действий суда. 5. При судебном разбирательстве дела возникли осложнения в выяснении обстоятельств дорожного происшествия, так как протокол осмотра оказался недоброкачественным. Объявив перерыв в судебном заседании до следующего дня, состав суда выехал на место происшествия и осмотрел его. На другой день судебное заседание было продолжено. В приговоре, который постановил суд, имеется ссылка на личный осмотр места происшествия составом суда. Оцените действия суда. Каков порядок осмотра судом места происшествия?

Был суд с б/м по уголовному делу ст 157 УК РФ. Уголовное лело остановили по ходатайству от б/ж, т.к. примирились, часть долга была выплачена и мужчина ранее не был судим. Судья сказал, что в следующий раз в случае нового возбуждения уголовного дела такое ходатайство не будет принято и последует наказарие. Сколько времени должно пройти для возбуждения нового административного или уголовного дела в случае дальнейшей неуплаты алиментов? И будет все начинаться с административного или с уголовного?

Мне (потерпевшая) дали постановление о прекращении уголовного дела (уголовное дело по ст. 112) , основаниев какие сроки мне можно его обжаловать и куда обращаться?

Скажите как правильно написать заявление об отказе возбуждения уголовного дела. Уголовное дело еще не возбудили.

7 апреля 2003 года на пост ГИБДД г. Ростова-на-Дону с устным заявлением обратился гр. Кадочников и сообщил, что примерно 40 минут назад трое неизвестных попросили его за 150 рублей срочно подвести их на его машине в аэропорт. В пути на него наставили пистолет, вытолкнули из машины и угнали ее. Сотрудник ГИБДД сразу же сообщил по рации об угоне автомашины в диспетчерский пункт ГИБДД. На следующий день машина была обнаружена на обочине дороги и возвращена владельцу. А по поводу поданного Кадочниковым заявления органом дознания было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, «так как материального ущерба гр. Кадочников не причинено и никаких претензий к неизвестным, угнавшим его машину, он не имеет». Правильны ли действия и решения органа дознания? Какой порядок возбуждения уголовного дела и отказа в возбуждении уголовного дела установлен УПК РФ?

Если аппеляция по уголовному делу с применением принудительного лечения была 10.03.23, то какой последний день подачи кассации

Три участника уголовного дела. У всех обвинительный приговор, двое подали на аппеляцию. Третий с приговором согласен. Коснется ли третьего участника аппеляцию и должен он будит присутствовать на суде?

Следователь вынес постановление об прекращении уголовного дела недавно, я его недавно обжаловал в суд в порядке 125 упк, но суд отказал в удовлетворении. После я так же подал жалобу в порядке 124 упк на постановление о прекращении уголовного дела в прокуратуру. Но и там мне отказали. Я получил ответ из прокуратуры, который могу обжаловать в суд. Следователь вынес так же постановление об отказе возбуждения уголовного дела. Постановление об в отказе возбуждения уголовного дела я ещё не обжаловал и хочу обжаловать. Могу я вновь подать жалобу в порядке 125 упк но уже на ответ из прокуратуры, где отказано в отмене постановление об прекращении уголовного дела и вместе с ним обжаловать об отказе возбуждения уголовного дела?

Нужен образец протокола об отказе в возбуждении уголовного дела, об возбуждении уголовного дела, об приостановлении.

Можно ли онлайн узнать о ходе расследования уголовного дела, зная номер уголовного дела?

Уголовное дело возбуждено по моему заявлению следователем прокуратуры Табасаранского района Республики Дагестан в 2006 году по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ по факту изготовления неустановленным лицом расписки о возврате Ф.И.О. мне денежного долга в размере 1 млн. руб. Хотя я в своем заявлении ссылался на то, что совершено преступление, соответствующее ч. 4 ст. 159 УК РФ, следователь с умыслом, с целью запутать ход расследования, возбудил по статье, по которой события преступления отсутствует, т.е. по ч. 1 ст. 327 УК РФ. По результатам расследования по делу принимались неоднократно незаконные и необоснованные решения о приостановлении и прекращении уголовного дела, которые отменялись. По делу приняты более 100 постановлений, более 25 раз прекращали дело (в последнее время меня перестали информировать!). Мои ходатайства о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 327 УК РФ и возбуждении уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ остаются не выполненными. Неизвестное лицо, который от моего имени написал в отсутствии меня расписку о возврате долга (я его не уполномочил), известен и сам не отрицает. Экспертиза это подтверждает. Он же в отсутствии меня заверил копию расписки о возврате мне долга у нотариуса (Президент нотариальной палаты этот факт нарушения ст. 78 ФЗ О нотариате нотариусом тоже подтвердил письменно. На это действие его не уполномочил). Заверенную копию расписки должник предоставил в гражданский суд, куда я обратился с иском о взыскании долга. При наличии у меня собственноручно написанной долговой расписки, суд это факт не учел и, приняв заверенную копию расписки у нотариуса о возврате мне долга за основу, иск мой не удовлетворил. Я после этого добился возбуждения уголовного дела по факту изготовления фальшивой расписки. Но следователь (сын судьи, принявший не в мою пользу решение) возбудил уголовное дело совершенно не по той статье, которой соответствует совершенное преступление в сговоре группой лиц с моим должником и нотариусом. 9 лет следователи открыто саботируют, прекращая уголовное дело по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Имеются деяния, содержащие все признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и ст. 202 УК РФ. Из-за этого упрямства следователей, я даже не могу быть до сих пор потерпевшим. Круговая порука. Меня интересует, я правильно ставлю вопрос о прекращении уголовного дела по ч.1 ст. 327 УК РФ и возбуждении уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ и по ст. 202 УК РФ с приобщением материалов из настоящего уголовного дела! С уважением Асланбек.

По факту умышленного причинения мне телесных повреждений было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.112 УК. Преступление совершено 23.01.09 г. В заявлении о преступлении я указывала двух конкретных лиц, совершивших преступление. Два свидетеля также указывают на двух конкретных лиц. Одно из них опознано свидетелем по фото. Алиби этих лиц никто не проверял. Следствие бездействовало, доказательства по делу уничтожены. Сейчас дело прекращено в связи с истечением сроков давности. Перед этим в отношении этих двух лиц вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Я подала жалобу в порядке ст.125 УПК о незаконности прекращения уголовного дела. Скажите: законно ли дело возбуждено по факту, а не в отношении двух лиц. Законно ли дело возбуждено по ч.1, а не по ч.2 ст.112 УК. Законно ли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении этих двух лиц, которые в деле являются свидетелями. Спасибо.

Как отменить постановлениена прекращение уголовного дела иуголовного преследования.