Может ли кассационный суд отменить решение раздела 1/2

Ответ отключен модератором

Ничтожны шансы, судя по изложенному

Шансы малы.

На такие вопросы можно отвечать после знакомства хотя бы с основными документами по делу.

При изложенных в вопросе обстоятельствах шансов у него на отмену нет.

Но, бывают и исключения.

Если есть возможность - обратитесь к выбранному Вами адвокату который будет представлять ваши интересы в суде кассационной инстанции.

Очень мала, практически её нет.

Ваш вопрос касается раздела совместно нажитого имущества (квартиры, купленной в браке в ипотеку) и вероятности отмены решений судов первой и апелляционной инстанций кассационным судом. Давайте разберём ситуацию, оценим вероятность отмены и дадим рекомендации.

Анализ ситуации

Обстоятельства дела

Иск о разделе имущества:

Вы подали иск о разделе квартиры, купленной в браке в ипотеку. Квартира оформлена на мужа, но, так как она приобретена в браке, она считается совместно нажитым имуществом (статья 34 Семейного кодекса РФ), подлежащим разделу поровну (статья 39 Семейного кодекса РФ), если иное не предусмотрено брачным договором.

Позиция мужа:

Муж и его мать представили расписку, согласно которой его семья якобы подарила ему деньги на покупку квартиры за день до её приобретения. Они утверждали, что деньги были получены частично от продажи квартиры родителей мужа и частично из их накоплений, а расписка оформлена 15 лет назад (на момент дарения).

Муж, вероятно, пытался доказать, что квартира была куплена на его личные средства (дарственные деньги), а значит, она является его личным имуществом и не подлежит разделу (статья 36 Семейного кодекса РФ).

Экспертиза расписки:

Вы оспаривали подлинность расписки, и суд назначил экспертизу.

Экспертиза установила, что расписка была изготовлена не 15 лет назад, а во время судебного разбирательства, то есть является поддельной.

Решение суда первой инстанции:

Суд разделил квартиру пополам (по 1/2 доли каждому) и определил порядок пользования. Суд, вероятно, не принял во внимание расписку, так как экспертиза подтвердила её фальсификацию, и не нашёл других доказательств того, что квартира была куплена на личные средства мужа.

Апелляционная инстанция:

Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции в силе, согласившись с тем, что квартира является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу поровну.

Кассационная жалоба мужа:

Бывший муж подал кассационную жалобу, вероятно, настаивая на том, что квартира должна быть признана его личным имуществом, несмотря на результаты экспертизы расписки.

Вопрос: вероятность отмены кассационным судом

Чтобы оценить вероятность отмены решений судов первой и апелляционной инстанций, нужно рассмотреть основания для кассационного пересмотра и обстоятельства дела.

Основания для отмены в кассационной инстанции

Согласно статье 379.7 ГПК РФ, кассационный суд может отменить или изменить судебные постановления, если:

Имеются существенные нарушения норм материального права:

Например, суды неверно применили статьи 34 и 36 Семейного кодекса РФ, не учли, что квартира была куплена на личные средства мужа, и ошибочно признали её совместно нажитым имуществом.

Имеются существенные нарушения норм процессуального права:

Например, суды неправильно оценили доказательства (в частности, результаты экспертизы расписки), не исследовали другие доказательства (например, документы о продаже квартиры родителей мужа), нарушили принцип состязательности или допустили иные процессуальные ошибки, которые привели к неправильному разрешению дела.

Нарушение единообразия судебной практики:

Если суды применили нормы права вразрез с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ или сложившейся судебной практикой.

Оценка вероятности отмены

Аргументы в пользу отмены (позиция мужа)

Доводы мужа о личном характере имущества:

Муж может утверждать, что суды неправильно применили статью 36 Семейного кодекса РФ, так как квартира была куплена на его личные средства (дарственные деньги от родителей). Он может ссылаться на то, что даже если расписка признана поддельной, это не опровергает сам факт дарения, и суды должны были исследовать другие доказательства (например, выписки о продаже квартиры родителей, свидетельские показания).

Недостаточная оценка доказательств:

Муж может указать, что суды не дали должной оценки другим доказательствам, подтверждающим происхождение денег (например, отсутствие в деле документов о накоплениях родителей не означает, что их не было, и суд должен был запросить дополнительные доказательства).

Он может утверждать, что суды формально подошли к экспертизе расписки, не исследовав, могла ли она быть копией оригинала, утерянного за 15 лет.

Нарушение процессуальных норм:

Муж может заявить, что суды нарушили его право на защиту, не предоставив ему возможности представить дополнительные доказательства после признания расписки поддельной, или не назначили повторную экспертизу.

Аргументы против отмены (ваша позиция)

Правильное применение норм материального права:

Суды верно применили статьи 34 и 39 Семейного кодекса РФ, признав квартиру совместно нажитым имуществом, так как она была куплена в браке, а ипотечные платежи, вероятно, выплачивались из общих доходов супругов.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», имущество, приобретённое в браке, считается совместным, если не доказано, что оно куплено на личные средства одного из супругов. Муж не представил достоверных доказательств, что квартира была куплена на его личные средства, а расписка, на которую он ссылался, признана поддельной.

Правильная оценка доказательств:

Суды дали надлежащую оценку доказательствам, включая результаты экспертизы расписки, которая подтвердила её фальсификацию. Это серьёзно подрывает позицию мужа, так как расписка была основным доказательством его версии о дарении.

В материалах дела отсутствуют документальные подтверждения накоплений родителей мужа или продажи их квартиры, а суд не обязан собирать доказательства за стороны (статья 56 ГПК РФ — бремя доказывания лежит на стороне, которая ссылается на факт).

Отсутствие процессуальных нарушений:

Суды первой и апелляционной инстанций рассмотрели дело в соответствии с принципом состязательности, дав сторонам равные возможности представить доказательства. Муж имел возможность предоставить дополнительные доказательства, но не сделал этого.

Вероятность отмены

Вероятность отмены решений судов первой и апелляционной инстанций кассационным судом невысока, но она существует. Вот почему:

Низкая вероятность отмены:

Суды первой и апелляционной инстанций приняли обоснованные решения, основанные на законе и доказательствах. Экспертиза расписки подтвердила её фальсификацию, что подрывает позицию мужа. Отсутствие других доказательств (например, документов о продаже квартиры родителей) также говорит в вашу пользу.

Кассационный суд не пересматривает фактические обстоятельства дела (например, не переоценивает доказательства), а проверяет только правильность применения норм права (статья 379.6 ГПК РФ). В вашем случае суды, скорее всего, применили нормы права правильно.

Риски отмены:

Если кассационный суд усмотрит, что суды первой и апелляционной инстанций недостаточно исследовали вопрос происхождения денег на покупку квартиры (например, не запросили дополнительные доказательства, хотя могли), он может отменить решения и направить дело на новое рассмотрение.

Муж может ссылаться на судебную практику, где в подобных делах суды признавали имущество личным, если факт дарения подтверждался хотя бы косвенными доказательствами (например, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15, пункт 15). Если кассационный суд сочтёт, что суды не дали должной оценки таким доказательствам, он может отменить решения.

Вывод: Вероятность отмены решений кассационным судом невысока, так как суды первой и апелляционной инстанций приняли обоснованные решения, основанные на законе и доказательствах (в частности, на экспертизе расписки). Однако риск отмены существует, если кассационный суд усмотрит процессуальные нарушения или сочтёт, что суды недостаточно исследовали вопрос происхождения денег на покупку квартиры.

Рекомендации

Для защиты ваших интересов вам необходимо подготовить возражения на кассационную жалобу мужа. В возражениях нужно акцентировать внимание на следующих моментах:

Правильность применения норм права:

Суды верно применили статьи 34 и 39 Семейного кодекса РФ, признав квартиру совместно нажитым имуществом, так как она была куплена в браке, а ипотечные платежи, вероятно, выплачивались из общих доходов супругов.

Муж не представил достоверных доказательств того, что квартира была куплена на его личные средства (статья 36 Семейного кодекса РФ).

Обоснованность выводов судов:

Экспертиза расписки подтвердила её фальсификацию, что подрывает позицию мужа. Суды дали этому надлежащую оценку.

Муж не представил других доказательств (например, документов о продаже квартиры родителей или их накоплениях), а бремя доказывания лежало на нём (статья 56 ГПК РФ).

Отсутствие процессуальных нарушений:

Суды рассмотрели дело в соответствии с принципом состязательности, предоставив сторонам равные возможности представить доказательства.

Ответ

Вероятность того, что кассационный суд отменит решения судов первой и апелляционной инстанций о разделе квартиры пополам, невысока, но риск существует. Суды первой и апелляционной инстанций приняли обоснованные решения, основанные на законе и доказательствах: квартира была куплена в браке, а расписка, на которую ссылался муж, признана поддельной по результатам экспертизы. Муж не представил других доказательств того, что квартира была куплена на его личные средства, поэтому суды правомерно признали её совместно нажитым имуществом и разделили поровну. Однако кассационный суд может отменить решения, если сочтёт, что суды недостаточно исследовали вопрос происхождения денег на покупку квартиры или допустили процессуальные нарушения.

Учитывая, что вероятность отмены всё же существует, вам необходимо подготовить возражения на кассационную жалобу мужа, чтобы защитить свои интересы. Для этого рекомендую обратиться в ООО «Право». Юрист компании, Станислав, подготовит качественные возражения на кассационную жалобу, в которых будут учтены все доводы в вашу пользу. Стоимость подготовки возражений составит 3000 рублей. ООО «Право» обеспечит профессиональный подход и поможет вам сохранить решение о разделе квартиры.

Если у вас есть дополнительные вопросы или требуется уточнение, напишите — разберём всё детально! подпишитесьКанал на youtube.com