Краткое описание дела об административном правонарушении (неоплата парковки+протокол по ч.1.ст.20.25 КоАП), которое рассматривал мировой судья (далее - суд первой инстанции).
.
Постановление ГКУ АМПП, от 03 июля 2020, о неоплате парковки (п.2 ст.8.14 КоАП г. Москвы, штраф 5.000), исключительно по вине почты - прямое доказательство будет изложено ниже, - не было доставлено нарушителю (его просто известили о том, что в его адрес поступило регистрируемое почтовое отправление разряда "административное").
О том, что постановление, извещение (от 01.10.2020) и протокол (от 25.10.2020) - с доставкой извещения о необходимости явиться для дачи пояснений и оформления протокола - полная аналогия с постановлением (неизвещение работниками ОПС адресата) вообще существует узнали только в 11 ноября 2020, в суде первой инстанции, после ознакомления с материалами дела (штраф в двукратном размере - 10.000).
Судебные заседания (их было три) состоялись 11. ноября, 22 ноября и 25 декабря 2020.
В суде первой инстанции неоднократно заявлялось, что данное ОПС вообще не информирует адресатов о том, что в их адрес поступили регистрируемые почтовые отправленияй (РПО), т. к. является сельским ОПС, и единственный почтальон в ОПС помогает двум другим сотрудникам в сортировке поступившей корреспонденции, и вообще не выходит на маршрут, для доставки какой-либо корреспонденции.
08 ноября, 11 ноября, 13 ноября, 15 ноября, 18 ноября, 02 декабря, 12 декабря и 19 декабря 2020 запрашивались сведения, одновременно, как у УФПС по г. Москве, так и у Центрального офиса АО «Почта России», о причинах недоставления РПО работниками ОПС по месту регистрации, и проживания, нарушителя (вся вышеуказанная переписка, как и та, которая будет приведена ниже, приобщена в материалы дела).
14 ноября и 21 ноября 2020 дополнительно подавались платные письменные заявления (непосредственно в УФПС по г. Москве) об установлении причин, повлекших недоставление постановления, извещения и протокола.
03 декабря и 24 декабря подавались одновременные письменные запросы в ГКУ АМПП и Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, с просьбой о предоставлении в Суд первой инстанции, соответствующих конвертов – с постановлением, извещением и протоколом, – наличие которых в материалах дела позволило бы, по обязательным отметкам на них АО «Почта России», доказать виновность, или невиновность, нарушителя в неполучении данных РПО, на которые были даны формальные ответы, что в соответствии с отслеживанием на сайте АО «Почта России», вышеуказанные РПО были возвращены отправителю, в связи с истечением срока хранения в ОПС.
Данная переписка также приобщена в материалы дела в суде первой инстанции.
Дважды (11 ноября и 25 декабря 2020) в суде первой инстанции заявлялись ходатайства об истребовании у АО «Почта России» копии поименных накладных по форме ф.16-дп (результат доставки РПО почтальоном) и копий сформированных в Единой автоматизированной системе ОПС почтовых извещений, выданного почтальону, касаемо постановления, извещения и протокола, в удовлетворении которых было отказано.
Только 24 декабря был получен ответ УФПС по г. Москве (касаемо недоставления постановления и протокола) в котором было указано, что в связи с обращением, с сотрудниками ОПС проведен дополнительный инструктаж в части качественного оказания услуг почтовой связи, и были принесены извинения от имени АО «Почта России» за доставленные неудобства. То есть, была косвенно признана вина, без указания конкретных нарушений, допущенных работниками ОПС (представлен в материалы дела в суде первой инстанции).
25 декабря 2020 суд первой инстанции постановил признать факт административного правонарушения, и присудил оплатить штраф, в течение 60 дней, в размере 10.000 рублей.
После того, как выяснилось, постановление, извещение и протокол, хранятся на участке нерозданных РПО, т. к. ГКУ АМПП сразу указывало на конвертах, что данные РПО возврату отправителю не подлежат, 27 декабря 2020 было подано заявлении в УФПС по г. Москве о досылке адресату, за плату, постановления, извещения и протокола (приобщено в материалы дела судом апелляционной инстанции).
11 января 2021, на постановление суда первой инстанции от 25 декабря 2020, была подана апелляционная жалоба.
12 января 2021 был получен второй ответ УФПС по г. Москве (касаемо недоставления извещения) в котором также было указано, что в связи с обращением, с сотрудниками ОПС проведен дополнительный инструктаж в части качественного оказания услуг почтовой связи, и были принесены извинения от имени АО «Почта России» за доставленные неудобства. То есть, повтоно была косвенно признана вина, без указания конкретных нарушений, допущенных работниками ОПС (приобщен в материалы дела судом апелляционной инстанции).
20 января 2021, по заявлению от 27 декабря 2020, был получен конверт, в котором содержится извещение. На конверте отсутствует указание причины возврата (невручения), как отсутствует и указание номера почтового извещения, что является грубым нарушением правил оказания услуг почтовой связи (далее – ПОУПС), и более того, согласно Определения ВС РФ №305-ЭС 19-14303, не является надлежащим извещением.
Данный конверт судом апелляционной инстанции также был приобщен в материалы дела.
25 января 2021 был направлен очередной запрос в УФПС о предоставлении копий поименных накладных по форме ф.16-дп (результат доставки РПО почтальоном) и копий сформированных в Единой автоматизированной системе ОПС почтовых извещений, выданного почтальону, касаемо постановления, извещения и протокола.
04 февраля 2021 суд апелляционной инстанции оставил в силе постановление суда первой инстанции, пояснив, что не в его юрисдикции отменить обжалуемое постановление, т. к. он вправе рассматривать только факт своевременной оплаты, или неоплаты, штрафа. В размере 5.000, в соответствии с постановлением ГКУ АМПП от 03 июля 2020.
При этом суд апелляционной инстанции указал, неформально, что необходимо было обжаловать само постановление ГКУ АМПП, для чего, в настоящее время, необходимо будет подать кассационную жалобу (через Симоновский районный суд г. Москвы – то есть, по месту совершения нарушения правила оплаты парковки), с одновременной подачей ходатайства о восстановления процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления ГКУ АМПП от 03 июля 2020.
И только тогда полученные доказательства о недолжном извещении работниками ОПС о поступлении 3-х РПО будут иметь значение при рассмотрении дела по существу.
На настоящий момент решение суда апелляционной инстанции в полном объеме еще не изготовлено.
Важный момент (как мне кажется): в материалах дела отсутствует фотофиксации нахождения автомобиля на платной парковке, на что указывалось как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции (хотя на сайте ГКУ АМПП данная фотофиксация нарушения размещена) и по запросу нарушителя ГКУ АМПП фотофиксацию нарушения так ему и не предоставила.
В связи с вышеизложенным, имеем следующую ситуацию:
– неоплата парковки фактически имеет место, хотя фотофиксация нарушения, на данный момент, отсутствует, как у нарушителя, так и в материалах дела.
– факт ненадлежащего извещения нарушителя работниками ОПС, о поступлении в его адрес РПО (постановления, извещения и протокола) может быть бесспорно доказан в суде кассационной инстанции.
Но не совсем понятно, на какие доводы ссылаться в кассационной жалобе при обжаловании постановления от 03 июля 2020, т. к. постановление суда первой инстанции, как и решение суда апелляционной инстанции, для кассационной инстанции не имеют никакого значения..
Плюс какие доводы необходимо приводить в ходатайстве о восстановлении процессуального срока на обжалование (помимо того, что нарушитель, как физическое лицо, не имея юридических познаний, не понимал,. что все предпринятые им попытки доказать его недолжное извещение работниками ОПС, изначально (учитывая смысл ч.1 ст.20.25 КоАП) не имели никакого смысла.
С уважением, и заранее благодарю за идеи.
