В перерыве прокурор сказал адвокату, что судья откажет в ходатайстве и этого же адвоката оставит, но уже по,,назначению".

349₽ VIP

Ответ отключен модератором

никак не быть, гарантируется право на обеспечение защиты, а не на выбор защитника, особенно если обоснований несогласованности, утраты доверия нет и какого либо вреда Вам конкретный адвокат не приносит.

Из выводов Конституционного Суда РФ следует, что в системной взаимосвязи с нормами Конституции РФ правильным необходимо считать такой смысл содержащегося в ч. 2 ст. 52 УПК РФ правила, согласно которому основанием к непринятию надлежаще оформленного отказа от защитника может служить лишь подтвержденный фактами вывод о том, что отказ обвиняемого (подсудимого) от защитника являлся «вынужденным и причиняющим вред его законным интересам». В остальных случаях, когда отказ от защитника был добровольным и осознанным процессуальным действием подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, отклонение правоприменительным органом заявления об отказе от защитника является недопустимым, поскольку принуждает упомянутых лиц к реализации права на защиту вопреки их воле.

«В соответствии со статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1); каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) (часть 2).

Конкретизируя указанные конституционные положения, федеральный законодатель в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации предусмотрел перечень оснований для обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве (статья 51), а также закрепил право подозреваемого, обвиняемого на отказ от защитника (статья 52). При этом, предоставляя обвиняемому возможность отказаться от защитника на любой стадии производства по делу, уголовно-процессуальный закон, таким образом, гарантирует право данного участника уголовного судопроизводства на квалифицированную юридическую помощь защитника, исключая возможность принуждения лика к реализации его субъективного права вопреки его воле».

Особый характер отношений между подозреваемым, обвиняемым (подсудимым, осужденным или оправданным) и его защитником, по мнению Конституционного Суда РФ, должен исключать в практике применения правила, содержащегося в ч. 2 ст. 52 УПК РФ, случаи принудительного сохранения правоприменительным органом (дознавателем, следователем, судом) процессуальных отношений между обвиняемым и его защитником после надлежаще оформленного отказа обвиняемого от защитника, поскольку принуждение лица к реализации его субъективного права вопреки его воле является недопустимым, а надлежащее осуществление функции защиты при отсутствии доверия к защитнику со стороны обвиняемого практически невозможно. Именно поэтому Конституционный Суд РФ, трактуя положения ст. 52 УПК РФ в их системной взаимосвязи с нормами Конституции РФ и ст. 51 УПК РФ, в упомянутом постановлении подчеркивает, что «уголовно-процессуальный закон Российской Федерации исключает возможность принуждения лица к реализации его субъективного права (на защиту) вопреки его воле».

В определении Конституционного Суда РФ от 21 октября 2008 г. № 488-О-О (по жалобе гражданина Н.Я. Мозжухина) указано:

«Закрепляя в статье 48 право каждого на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1), а также право задержанного, заключенного под стражу, обвиняемого в совершении преступления пользоваться помощью адвоката (защитника) (часть 2), Конституция Российской Федерации не содержит каких-либо предписаний относительно порядка осуществления данных прав. Эти конституционные положения получили конкретизацию в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, в статье 6 которого указано, что назначением уголовного судопроизводства является в том числе защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (часть 1). С учетом этого федеральный законодатель предусмотрел в данном Кодексе перечень оснований обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве (статья 51), а также закрепил право подозреваемого, обвиняемого отказаться от защитника (статья 52).

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 октября 2006 № 424-О, предоставляя обвиняемому возможность отказаться от защитника на любой стадии производства по делу, уголовно-процессуальный закон, таким образом, гарантирует право данного участника уголовного судопроизводства на квалифицированную юридическую помощь защитника, исключая возможность принуждения лица к реализации его субъективного права вопреки его воле».

В определении № 488-О-О Конституционный Суд РФ, исходя из правоприменительного приоритета прав человека и гражданина, предусмотренного ст. 18 Конституции РФ, указан следующее: «...часть вторая статьи 52 УПК Российской Федерации, находящаяся в нормативном единстве с частью первой той же статьи и статьей 51 данного Кодекса и предусматривающая, что отказ от защитника не обязателен для дознавателя, следователя, прокурора и суда, предполагает, что при разрешении соответствующего ходатайства в каждом конкретном случае следует установить, является ли волеизъявление лица свободным и добровольным и нет ли причин для признания такого отказа вынужденным и причиняющим вред его законным интересам. Таким образом, данная норма направлена не на ограничение, а на защиту прав подозреваемого (обвиняемого), а потому не предполагает возможность навязывать обвиняемому конкретного защитника, от которого тот отказывается».

Ну, во-первых, прокурор такие вопросы не решает. В силу части 2 статьи 52 УПК РФ, отказ от защитника для суда не обязателен. Исходя из положений части 2 статьи 50, пункта 1 части 1 и части 3 статьи 51 и статьи 52 УПК РФ в их взаимосвязи суд принимает меры по назначению защитника во всех случаях, когда обвиняемый в судебном разбирательстве не воспользовался своим правом на приглашение защитника и при этом не заявил в установленном порядке об отказе от защитника либо такой отказ не был принят судом. При этом следует иметь в виду, что закон не предусматривает права обвиняемого выбирать конкретного адвоката, который должен быть назначен для осуществления его защиты. Т.е. да, скорее всего, отказ от конкретного защитника не подразумевает отказа от защиты вообще - поэтому судья, строго говоря, обязана удалить из дела данного защитника и принять меры по назначению защитника в порядке статей 50 - 51 УПК РФ. Однако "того же адвоката" оставить "по назначению" судья не может - налицо конфликт интересов между подсудимым и его защитником, выраженный самым подсудимым недвусмысленно, в связи с чем назначение того же адвоката будет грубо нарушать право подсудимого на защиту и станет безусловным основанием для отмены приговора по формальным основаниям. Такие дела.

Ерунда, смените адвоката при желании - суд тут не указ !

А прокурор вообще балабол некий... )))

УПК РФ Статья 50. Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда

1. Защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. Подозреваемый, обвиняемый вправе пригласить несколько защитников.

...

и

УПК РФ Статья 52. Отказ от защитника

1. Подозреваемый, обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Такой отказ допускается только по инициативе подозреваемого или обвиняемого. Отказ от защитника заявляется в письменном виде. Если отказ от защитника заявляется во время производства следственного действия, то об этом делается отметка в протоколе данного следственного действия.

...

При отказе подсудимого от адвоката по соглашению в порядке ст. 52 УПК РФ адвоката по назначению назначает не сам суд

Это не "междусобойчик" и не чаепитие

Суд даёт официальную заявку в адвокатское образование района ( города ) ,или через автоматизированную систему адвокатской палаты ,если таковая имеется вашем регионе,, руководитель которого и выделяет адвоката ,выдавая ему на бланке строгой отчетности ордер на осуществление защиты в ст . 50-51 УПК РФ

А вот уже от адвоката по назначению подсудимый отказаться и требовать опять заменить его он не может

По ст. 52 УПК РФ в этом случае он может только отказаться от защиты ,уведомив суд ,что будет защищать себя сам

Адвокат, с которым расторгнуто соглашение, не может дальше осуществлять защиту по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ. Суд в таком случае направляет заявку в адвокатскую палату, и там уже происходит назначение конкретного защитника. Если прежний адвокат продолжит участие в деле после расторжения соглашения, то будет привлечен к дисциплинарной ответственности вплоть до прекращения статуса

Прокурор явно за рамки выходит..

УПК РФ Статья 50. Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда

1. Защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. Подозреваемый, обвиняемый вправе пригласить несколько защитников.

...

и

УПК РФ Статья 52. Отказ от защитника

1. Подозреваемый, обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Такой отказ допускается только по инициативе подозреваемого или обвиняемого. Отказ от защитника заявляется в письменном виде. Если отказ от защитника заявляется во время производства следственного действия, то об этом делается отметка в протоколе данного следственного действия.

...

Гните свою линию Закон на Вашей стороне

Согласно части 2 статьи 52 УПК РФ, отказ от защитника не является обязательным для суда. При этом, если подсудимый расторг соглашение с адвокатом и указал на утрату доверия, суд обязан был учесть это заявление. Исходя из части 1 статьи 51 УПК РФ, подсудимый имеет право на защиту и может выбрать защитника, а также отказаться от него.

Согласно статье 50 УПК РФ, если подсудимый не воспользовался своим правом на защиту и не заявил о данном праве, суд обязан принять меры по назначению защитника. Однако в вашем случае, когда отношения с адвокатом уже расторгнуты и заявлено об утрате доверия, суд должен был отстранить данного защитника от дела.

В связи с пунктом 1 части 1 статьи 51 УПК РФ, назначение защитника, в том числе по назначению, должно осуществляться с учетом желаний подсудимого. Если он заявил о непринятии позиции текущего адвоката, оставлять его по назначению, кроме как в исключительных случаях, которые не относятся к обсуждаемой ситуации, не имеет права.

если суд решит оставить того же адвоката по назначению, это может привести к конфликту интересов, что в свою очередь может повлечь за собой грубое нарушение права на защиту. Это действие суда может быть оспорено как незаконное и может служить основанием для отмены приговора на формальных основаниях.

Статья 50 УПК РФ:

Определяет порядок назначения защитников судом. Согласно части первой данной статьи, защитник назначается судом, если подозреваемый или обвиняемый выразил желание иметь защиту именно таким образом.

Статья 51 УПК РФ:

Регулирует случаи обязательного участия защитника в уголовном деле. Среди прочего, защита обязательна, если обвиняемый отказался от ранее назначенного защитника и желает назначить другого.

Статья 52 УПК РФ:

Предусматривает возможность замены защитника, если между защитником и обвиняемым возникли существенные разногласия либо отсутствует доверие. Если обвиняемый заявляет о несогласии с позицией своего адвоката, отказавшись от сотрудничества с ним, суд обязан обеспечить назначение нового защитника.

Согласно статьям 50–52 УПК РФ, если подсудимый отказывается от услуг конкретного адвоката и выражает намерение пригласить другого защитника или просит суд назначить нового защитника в связи с возникшими противоречиями, суд обязан удовлетворить данное ходатайство.

Давление судьи на подсудимого с целью заставить продолжать сотрудничество с прежним адвокатом нарушает принцип добровольности выбора защитника, закрепленный в статье 48 Конституции РФ и соответствующих положениях УПК РФ. Судья обязана объективно рассмотреть заявление подсудимого и принять решение, обеспечивающее соблюдение права на защиту.

Фактически требование судьи представить подтверждение заключения соглашения и предоставленное время на «согласование» позиции свидетельствуют о попытке повлиять на выбор подсудимого относительно защитника, что недопустимо.

-Вы вправе подать жалобу на действия судьи вышестоящему суду или председателю соответствующего судебного органа, ссылаясь на нарушение норм УПК РФ и принципа независимости правосудия.

- Обратитесь в коллегию адвокатов вашего региона или общественные организации, занимающиеся защитой прав обвиняемых, такие как Совет адвокатской палаты субъекта федерации или Союз юристов России.

- Подайте письменное ходатайство об отводе судьи, поскольку её поведение свидетельствует о предвзятости и неспособности объективно рассматривать дело.