Вопрос по росписке и договору

Здравствуйте Елена

К сожалению, без подписи , расписка не имеет силы

Важны иные доказательства, формально без подписи - филькина грамота. Но мало ли...

Нет, к сожалению. Нужны иные доказательства для взыскания долга.

Елена, расписка не имеет силы если она не подписана заемщиком

Нет юридической силы

Как суд решит...Сложно

Какие есть еще доказательства передачи денег заемщику? Видеозапись, перечисление на карту заемщику, снятие денег со своей карты перед написанием расписки, заемщик сразу что-то купил после получения займа на схожую сумму? Хоть что-нибудь, кроме свидетелей?

Нет, это не расписка.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Толкование правового содержания расписки дается судом

Отсутствие подписи заемщика, отсутствие фамилии заемщика, в собственноручно написанной заемщиком расписке не влечет ее недействительности, так как весь текст, каждое слово рукописной расписки заемщика фактически является его подписью (подписями)

При оспаривании подлинности текста в расписке, назначается почерковедческая экспертиза

При уклонении ответчика от предоставления свободных образцов почерка, признается, что текст расписки выполнен заемщиком

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №75-КГ19-9 №2-317/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 3 марта 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации*** о взыскании задолженности по договорам займа по кассационной жалобе П***

установила:

П** обратился в суд с иском о взыскании задолженности к К****., обосновывая свои требования тем, что между сторонами в период с 2016 по 2018 годы в разные дни заключены договоры займа на общую сумму 8 700 000 руб., в подтверждение чему истцом представлены написанные ответчиком расписки. Ссылаясь на то, что обязательства по возврату денежных средств в установленные сроки ответчиком не исполнены,просил суд взыскать в свою пользу с К** сумму основного долга в размере 8 700 000 руб., а также проценты в размере 1 611 117 руб.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 марта 2019 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 31 мая 2019 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе П*** просит отменить указанное апелляционное определение, как незаконное.

Согласно положениям статей 807 - 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей на момент составления указанных расписок, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на то, что содержание всех выданных К***. П****. расписок подтверждает обязательства ответчика выплатить истцу денежные средства до указанных в расписках дат, однако сведений о том, что данные денежные суммы получены ответчиком от истца и являлись займами, данные расписки не содержат. Вместе с тем из текста всех представленных истцом расписок, выданных ему ответчиком, дословно следует:

«Я, К*** Д**** В***, данной распиской подтверждаю, что обязуюсь вернуть П*** И*** В*** денежные средства в сумме ... в срок до ... с уплатой ежемесячных процентов в размере ... рублей».

П**** полагал, что из буквального толкования содержащихся в выданных ему К**** расписках слов и выражений следует, что ответчик принял на себя обязательства по возврату истцу денежных сумм в установленный срок, а не обязательства по их выплате, как указал суд апелляционной инстанции, с уплатой ежемесячных процентов. Поскольку слово «вернуть», использованное ответчиком в каждой из расписок, с учетом его общепринятого употребления имеет значение:

отдать обратно что-либо взятое, возвратить, получить обратно, следовательно, подтверждение должником обязательства по возврату денежных средств в данном случае предполагает их предшествующую передачу кредитором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (пункт 6).

Исходя из изложенного, суд не связан правовой квалификацией, даваемой истцом относительно заявленных требований (спорных правоотношений), которая может быть как правильной, так и ошибочной, а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

П*** в обоснование своих исковых требований о взыскании долга ссылался на то, что между ним и ответчиком заключены договоры займа, подтвержденные расписками последнего, обязательства по которым не исполнены. Сторона ответчика в своих объяснениях указала на то, что написанные К**** расписки не подтверждали заключение между сторонами договоров займа, а фиксировали объем финансовых обязательств ответчика перед истцом в результате осуществления совместной деятельности по извлечению прибыли.

В связи с этим юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению по настоящему делу, является наличие либо отсутствие неисполненных ответчиком денежных обязательств, которые при их установлении в силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допустим. Отказ суда апелляционной инстанции в иске лишь на том основании, что П**** не представлены доказательства того, что денежные обязательства Купреева Д.В., подтвержденные выданными им расписками, возникли из договора займа, в виду изложенного не может являться правомерным, поскольку в случае установления факта неисполненных ответчиком обязательств, суд, полагая, что истцом дана неправильная квалификация спорным правоотношениям, обязан самостоятельно определить, какие правоотношения в действительности возникли между сторонами и каковы основания их возникновения, а также разрешить вопрос, связанный с квалификацией сделок, оформленных расписками К****, после чего решить, какие именно нормы права подлежат применению в данном спорном правоотношении.

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 31 мая 2019 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции

юридическую силу имеет