Решение суда еще не вступило в силу)

В деле имеется три экспертизы в том числе и судебная в которых ущерб оценен более 550тыс руб , но судья требовала чеки и заказ наряды на ремонт , а их не было на этом основании и отказ

Здравствуйте. Исходя из Вашего пояснения, видимо, автомобиль отремонтирован? В связи с чем суд, в отсутствие подтверждения реальных расходов, скорее всего, сослался на ст. 15 ГК РФ - только в части: "убытки - есть сумма, которую потерпевший понёс". Если автомобиль не отремонтирован, то применяется часть: "которые должно понести".

ГК РФ Статья 15. Возмещение убытков

КонсультантПлюс: примечание.

О выявлении конституционно-правового смысла п. 1 ст. 15 см. Постановление КС РФ от 02.07.2020 N 32-П.

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Вашу ситуацию надо изучать лично. Заочно тут ничего не предложить. Обратитесь к любому адвокату/юристу в личные сообщения или по номеру телефона

я написал выше ,не предоставил чеки и заказ наряды на ремонт , сейчас не пойму зачем делать тогда экспертизы если на них не обращают внимания

Если бы автомобиль не был отремонтирован, то взяли бы за основу те "убытки, которые лицо ДОЛЖНО понести для восстановления нарушенного права. А поскольку автомобиль отремонтирован - необходимо выяснить сумму реального ущерба по чекам и нарядам.

Суд не обладает специальными познаниями, в связи с чем обязан назначить экспертизу - ст. 79 ГПК РФ. Однако, в таких случаях, когда автомобиль отремонтирован, надо было иначе ставить вопросы для эксперта. Поскольку ВС РФ ещё, если не ошибаюсь, в 2019 г. разбирал подобную ситуацию, и указал на то, что принцип полного возмещения не должен приводить к неосновательному обогащению. Это очень непростые дела, и без консультации с компетентным юристом Вы зря сунулись в суд.

Сейчас только апелляция. Но надо искать основания для отмены решения.