На что следователь заявил, что лучше знает, кто и как совершил это преступление.

Подозреваемый Истрин на допросе отрицал свою виновность в совершении преступления. Однако следователь Караева в протоколе допроса указала, что Истрин чистосердечно раскаялся в содеянном, и привела подробное описание действий подозреваемого при совершении преступления. Истрин, ознакомившись с протоколом допроса, заявил, что таких показаний не давал, что его показания искажены. На что следователь заявила, что лучше знает, кто и как совершил это преступление. Оцените действия следователя. Какими свойствами должно обладать каждое доказательство?

Я признался на следствии 30 августа 2011 г, что показывал фотографии трём девочкам за 10 дней до нового года. 31 августа 2011 г мои показания опровергли сами потерпевшие, указав, что я за 10 дней до нового года показывал двум девочкам и мальчику. 2 сентября 2011 г мне предъявили обвинение, что я показывал фотографии трём девочкам с 01 по 09 февраля 2011 г это опроверг тот мальчик, указав что с 01 по 09 февраля 2011 г я показывал фотографии двум девочкам и мальчику. В суде этот мальчик дал показания, что он и девочки с нового года ко мне не ходили, эксперт заявил, что фотографии созданы с 15 января 2011 г. меня осудили с формулировкой о доказанности показа фотографий трём девочкам, без указания, когда был показ. Вопрос. Кто совершил должёстное преступление: следователь, судья или они оба.

Помогите пожйлуйста! Я был доставлен в милицию и там меня административно задержали на три часа. Затем под угрозами заставили подписать объяснительный лист, гдя я сознаюсь в "негативном отношении к гражданину А." и что-то еще вроде этого и публикую в локальной сети. Затем меня вызвали на допрос к следователю как свидетеля (подразумевая как подозреваемого), по делу о том, как гражданину А. неизвестные грозят нанесением физической расправы ст. 1 19 укрф. Также есть факт, что в той же или другой локальной сети пишут дурные сообщения в адрес гражданина А. Мне предложили замять дело в связи с расскаянием. Я отказался от показаний на осн. ст 5 1 Конституции. Следователь пригрозила проведением экспертизы. Компьютера у меня дома нет, однако сеть есть, недействующая. Следователь не хочет проводить экспертиз, но очень хочет раскрыть дело. Могут ли меня перевести в качество подозреваемого по совокупности трех данных доказательств - подписанное признание о размещении просто информации про гражданина А. (само по себе это не наказывается), наличия подключенной локальной сети и факт размщения в ней оскорбительной и устрашительной информации на гражданина А.? Может ли цепочка этих фактов быть доказательством вообще, или это не доказательство или недостаточное доказательство для привлечения как подозреваемого? Гражданин А., когда возбуждалось дело, не знал, кто совершил преступление против него, поэтому не указал ни на кого в заявлении. Может ли он теперь дать показания против меня, которые будут положены в качестве доказательств для признания меня подозреваемым. Пожалуйста, помогите в этом сложном вопросе, для меня это важно, потому что у нас милиция и суд не разбирается - если подозреваемый, то сразу в тюрьму! Спасибо.

Ранее дважды судимая за мошенничество Уварова, находясь в квартире у своей знакомой Варфоломеевой, увидела, где последняя хранит свои сбережения. Воспользовавшись отсутствием Варфоломеевой дома, Уварова в подъезде переоделась в халат и домашние тапки и вышла на улицу. Затем она обратилась к проходившему мимо Крылову, которому сообщила, что дверь ее квартиры захлопнулась и она не может попасть домой, и попросила его влезть в окно якобы ее квартиры и открыть входную дверь. Поскольку квартира находилась на первом этаже, Крылов влез в окно и открыл Уваровой входную дверь, после чего ушел. Вариант 1. Уварова зашла в квартиру и похитила сбережения Варфоломеевой в размере 260 тыс. р. Вариант 2. Уварова зашла в квартиру и похитила сбережения Варфоломеевой в размере 500 р. Вариант 3. Уварова передумала совершать хищение сбережений Варфоломеевой, захлопнула открытую дверь и ушла. Вариант 4. Варфоломеева пригласила Уварову в гости, и последняя, находясь в квартире, похитила из шкафа сбережения Варфоломеевой в размере 500 р. (5 тыс. р.). Вариант 5. Варфоломеева пригласила Уварову в гости, и последняя, находясь в квартире, похитила из шкафа кошелек Варфоломеевой, в котором, как ей было известно, хранилось 260 тыс. р. Однако, вернувшись домой, Уварова обнаружила в кошельке только старые билеты и 20 р. Совершили ли Уварова и Крылов преступление? Если да, то к какой категории оно относится? Оцените степень общественной опасности указанных вариантов. Обоснуйте ответ.

Следователи совершили преступление против меня, необоснованно обвинив меня в преступлении. Суды отказывая в моей жалобе, приводят в качестве доказательства моей вины выводы следователей, которые районная и областная прокуратура уже давно доказала, что вывод следователей ложный и совершение данного преступления обвиняемым НЕВОЗМОЖНО. Почему суды это игнорируют?

Такой вопрос, мой муж отбывал наказание по статья 158 часть 1. Посадили его 28.11.2013. Освободился по Удо. Условный срок закончил и сново совершил преступление по статья 158 часть 2. После этого умер потерпевший умер. Что ему будет за преступление?

Если сотрудник а не военнослужащий рос. гвардии совершил преступление кто занимается этим делом военная прокуратура или полиция.

Брата задержали в декабре 2011 с гарммом спайса (228 часть 2), 14 марта был суд, дали 2 года. После принятых поправок он по удо может после 1/2 или после 3/4 выйти? Закон обратной силы не имеет! Это значит что для тех кто совершил преступление до 1 марта остается 1/2 или для тех кого осудили до 1 марта?

Статья 158 часть 3 хотят подать в федеральный розыск приступление было совершено в республике Чувашии, сам я живу в Оренбургской области, что они мне могут сделать какой срок грозит?

Подросток в 13 лет совершил преступление по статье 139 УК РФ. Можно ли привлечь к его к ответственности, когда наступит 16 лет. Чтоб он ответил за это?

Если не написано заявление в полицию потерпевшим, что может ожидать того кто совершил преступление.

Смягчены правила ч. 7 ст. 79 УК РФ. Как они коснуться тех, кто совершил преступление небольшой тяжести во время УДО и был отправлен в колонию до внесения поправок?

Ну как так. сказали же еще кто совершил преступление в 1 раз. и средней тяжести. Или я не так понял все?

Будет ли распространяться амнистия на тех, кто совершил преступление в настоящее время?

Помогите пожалуйста разобраться! Кто совершил преступление! В общих чертах! Во дворе жилого дома нашли труп мужчины Семенова А.В., который скинули со 2-го этажа квартиры. Как выяснилось квартиру снимал молодой человек 28 лет, гражданин Караченко. Он в ночь убийства пригласил четырёх друзей к себе в гости (Пороненкова, Кравцову, Семенова и Любашина) . Друзья выпили 4 бутылки алкогольного напитка, после чего гражданин Пороненков предложил Караченко употребить наркотическое вещество. По словам Караченко, он проснулся утром в пустой квартире, когда уже пришли следователи. Больше он ничего не помнит. Я считаю, что следствие поступило неправильным образом, помогите!

Несет ли ответственность школа за ученика который в ночное время совершил преступление уголовное, совершил кражу со взором?

Есть кража из квартиры холодильника, есть человек который это сделал, но при этом он ничего несовершал это его слова при опросе его полицейскими то что сейчас делать и как быть.

Под амнистию попадают те,кто совершил преступления до,или и кто после? Например, кража совершена 6 июня 15 года... у девушки детки годик и 4 годика. Сумма почти 3 т.р ранее не имела проблем с законом.

Здравствуйте, попадут ли под амнистию, кто совершил преступления до 18 лет по ст 228?

В УК РФ есть статья 205.6 о не сообщении о преступлении, в группу преступлений за не сообщение о которых входит 205.2 УК РФ. Мне видится интересным тот факт, что чисто теоретически, по моему мнению, каждый человек, который увидит сообщение в сети Интернет, или же какой либо материал, за размещение которого автора можно привлечь по статье 205.2, обязан сообщить об этом уполномоченным ведомствам и в случае если не сделает этого, автоматически совершает преступление (это снова все по моему мнение) уже по статье 205.6 УК РФ. Статистика приговоров показывает сравнительно небольшое число около 75 за 2020 год и среди приговоров в открытом доступе мне не удалось найти случаев, которые подходят под вышеописанный. Возможно все дело в сложности доказательства признака субъективной стороны состава преступления в виде прямого умысла, и насколько я понимаю если не доказаны все признаки состава преступления, то его нет, отсюда и отсутствие приговоров по таким ситуациям. Правильны ли мои рассуждения и почему да, то почему нет дел по похожим сценариям?