Можно опираться на этот закон? Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г

Да, можно опираться на статью 1064 ГК РФ, и разъяснение этой статьи, изложенное в Постановлении Пленума ВС РФ.

Здравствуйте, Татьяна. Если интересующий вас случай подпадает под эту правовую позиция Пленума ВС РФ, то можно и нужно.

Да, можете опираться на разъяснение Пленума ВС РФ.

Не только можно, но и нужно. Ибо данное разъяснение по факту распределяет бремя доказывания по делам данной категории: на истце лежит обязанность доказать факт причинения вреда здоровью, размер и конкретное виновное в причинении такого вреда лицо (ответчика), на ответчике - обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда. Всё.

Вы в целом можете опираться на нормы ГК РФ.

Добрый день!

Да, на указанное вами положение п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1 можно и нужно опираться. В нём действительно закреплена презумпция вины причинителя вреда: доказательства отсутствия своей вины (обстоятельства непричастности или форс-мажора) должен привести ответчик, а истец обязан лишь подтвердить факт ущерба, его размер и связь с действиями ответчика.

Это соответствует общему правилу ст. 1064 ГК РФ, где установлено, что лицо, причинившее вред, несёт ответственность, если не докажет отсутствие вины.

Таким образом, в гражданском деле о возмещении вреда здоровью вы вправе ссылаться на п. 11 указанного Постановления и на ст. 1064 ГК РФ для обоснования перераспределения бремени доказывания.

С уважением,

Нутрихин Максим, юрист.

Презумпция вины сохраняется, ответчик доказывает невиновность.

можно опираться на статью 1064 ГК РФ, и разъяснение этой статьи, изложенное в Постановлении Пленума ВС РФ.

Да, можно опираться на статью 1064 ГК РФ вполне