Обязанность призывной комиссии пересмотреть решение 2022 года с установлением категории «В».

• г. Ростов-на-Дону
Имеем решение суда, согласно которому призывная комиссия субъекта РФ обязана устранить нарушение законных прав, свобод и законных интересов гражданина принять решение в соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" с учетом выводов заключения судебной военно-врачебной экспертизы. Нарушение допущено в 2022 году. Решение суда вынесено в 2024. Каким образом Ответчик должен исполнить решение суда в соответствии с принципом неукоснительности исполнения судебных актов. В определении об отказе в разъяснении судебного акта суд указал, что судебный акт содержит все необходимые для его исполнения данные. В заключении судебной военно-врачебной экспертизы указано, что на дату принятия решения призывной комиссией в 2022 году категория годности гражданина была "В". И собственно вопрос. Как должно исполняться такое решение суда? По возможности комментируйте свои вариант ответа ссылкой на нормы права. Для понимания, судебный акт оставлен Верховным Судом РФ в силе.
Читать ответы (4)
Ответы на вопрос (4):

Исполнение решения суда в рассматриваемой ситуации требует от призывной комиссии субъекта Российской Федерации убрать выявленное судом нарушение и принять новое решение относительно категории годности гражданина к военной службе, ориентируясь на выводы судебной военно-врачебной экспертизы и положения пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". www.consultant.ru

При этом, если экспертиза подтверждает, что на момент первоначального решения (2022 год) категория была "В" ("ограниченно годен к военной службе"), комиссия обязана принять новое решение с учетом этой категории — по сути, признать гражданина ограниченно годным к военной службе, что влечет освобождение от призыва в соответствии с пунктом 13 Положения о призыве (утв. постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №663) и ст. 23 Федерального закона №53-ФЗ. normativ.kontur.ru

www.consultant.ru

Судебное решение подлежит неукоснительному исполнению без дополнительного разъяснения (ст. 13 ГПК РФ, ч. 2 ст. 324 ГПК РФ), как подтвердил Верховный Суд РФ; исполнение заключается в восстановлении нарушенных прав гражданина — формулировании нового решения комиссии, соответствующего выводам экспертизы и требованиям законодательства.

Комиссия обязана оформить протокол заседания с отражением принятого решения, уведомить гражданина, и выдать либо направить по почте выписку из протокола. Исполнение осуществляется в установленный законом срок после вступления судебного акта в законную силу (ст. 210 ГПК РФ).

Спросить

Спасибо за ответ! Правда, мне так кажется, он дан посредством использования ИИ (ChatGPT, GROK и иже с ними).

Немного не ясно что имеется в виду под "При этом, если экспертиза подтверждает, что на момент первоначального решения (2022 год) категория была "В" ("ограниченно годен к военной службе"), комиссия обязана принять новое решение с учетом этой категории". Нужна еще экспертиза какая-то? В вопросе ведь ясно указано что судебная военно врачебная экспертиза установила что категория годности "В".

И относительно вот этого утверждения - "...как подтвердил Верховный Суд РФ; исполнение заключается в восстановлении нарушенных прав гражданина — формулировании нового решения комиссии, соответствующего выводам экспертизы и требованиям законодательства." имеется ссылка на акт ВС РФ где это указано?

Спросить

Призывная комиссия должна не просто принять новое решение, а именно отменить незаконное решение 2022 года и одновременно принять иное решение (п. 3 ст. 29 ФЗ №53-ФЗ).

Так как экспертизой установлена категория "В" на дату 2022 года, новое решение должно отражать, что гражданин подлежал освобождению от призыва и зачислению в запас именно на ту дату. Это имеет значение для определения момента возникновения права на военный билет.

Заключение судебной военно-врачебной экспертизы, положенное судом в основу решения, является обязательным для призывной комиссии при исполнении судебного акта в силу части 2 статьи 13 ГПК РФ. gpkodeksrf.ru Комиссия не вправе переоценивать выводы экспертизы, установленные вступившим в законную силу решением суда.

Если призывная комиссия не исполнит решение суда в разумный срок или будет уклоняться от его исполнения, вы вправе обратиться в суд с заявлением о принудительном исполнении судебного акта.

Спросить

В теории это все очень красиво и, главное, законно и правильно звучит. Однако отсутствует практика, подтверждающая данный порядок исполнения судебного акта призывными комиссиями.

Разъяснять порядок принудительного исполнения судебного акта я не просил. Тем более что заявление подается в ФССП а не в суд. Проверяйте пожалуйста выводы которые Вам предоставляет ИИ. Кстати, программами ИИ я тоже умею пользоваться.

Спросить

Юристы ОнЛайн: 91 из 47 430 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Калининград
Працко В.А.
4.8 25 198 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
466
Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Ткач Н.В.
4.9 4 092 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
379
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Каравайцева Е.А.
4.8 186 999 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
764
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
4.9 33 840 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
125
Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Краснодар
Грачёв Г.В.
4.9 2 604 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
357
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.9 17 748 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
132
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Нижний Новгород
Елесин А.В.
3.9 33 020 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
489
Россия
Адвокат, стаж 24 лет онлайн
г.Москва
Панфилов А.Ф.
4.8 80 950 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
351
Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Краснодар
Напцок Т.Р.
4.9 342 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
59
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.8 58 465 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
392
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бабъяк С.В.
4.7 3 148 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
151
PRO Россия
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Дубна
Суровцева Л.Р.
4.9 10 628 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
65
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Злотникова Л.Г.
4.9 31 579 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
125
PRO Россия
Юрист, стаж 42 лет онлайн
г.Саратов
Логак Б.М.
4.9 27 771 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
35
PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
5 4 102 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
84
Россия
Юрист, стаж 22 лет онлайн
г.Москва
Чистяков А.Е.
4.9 19 561 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
67
PRO Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Краснодар
Арзуманян Р.В.
4.9 996 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
176
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Рубцовск
Гафаров Р.А.
4.8 3 519 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
45
Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Саратов
Сазонова Т.Н.
5 561 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
30
Россия
Адвокат, стаж 21 лет онлайн
г.Орёл
Бахтин С.В.
4.7 25 843 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
370
Россия
Юрист, стаж 28 лет онлайн
г.Красногорск
Степанов А.Е.
4.7 78 473 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
292
Россия
Юрист, стаж 14 лет онлайн
г.Севастополь
Чернецкий И.В.
4.7 40 521 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
267
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Йошкар-Ола
Криухин Н.В.
4.7 87 412 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
234
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Калининград
Швайцер А.А.
4.9 2 358 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
127
показать ещё