Сообщества New

Консультация юриста 8 (800) 333-0265

КРУГЛОСУТОЧНО БЕСПЛАТНО

Автомобили Автомобильное право Авторское право Алименты Алкоголь Арбитраж Аренда Астрология Банк Банкротство Бизнес Бухгалтерия Военное право Вождение в нетрезвом виде Вопрос дня Государство Гражданство Дача Договор Долги Домашнее насилие Другое ДТП Жалобы Животные Жильё Завещание Защита прав потребителей Заявления Земельное право Игры Иммиграция Инвалидность Инвестиции Интеллектуальная собственность Интернет право Иски История Конкуренция Конституция Корпоративное право Коррупция Космос Кража Кредит Криминал Культура Курение Материальный ущерб Медицина Меня бесит! Накипело! Мода Моральный ущерб МФЦ Налоги Наследство Недвижимость Нейросети Новое в законодательстве Новости Нотариус Образ жизни Образование Общество Опека Патенты Пенсии Погода Политика Пособия Права граждан Преступления Природа Путешествия Развод Религия Светская жизнь СВО Секс Семейное право Социальное обеспечение Социальные сети Спорт Страхование Строительство Суд Таможня Технологии Трудовое право Уголовное право Финансы Ценные бумаги ЧП Штрафы Экология Эмиграция Юмор Юридическая публикация

Обязан судья был мотивированно указать, что следователь СУ СК действительно усмотрел в моих действиях преступление по ст.УК РФ

04.12.2025, 13:58

• г. Вологда

Кассационный суд оставил приговор первой инстанции без изменения, в том что я совершил преступление в феврале 2011 г, сославшись на постановление следователя СУ СК в котором усмотрено в моих действиях данное преступление по ст. 135 УК РФ. Обязан судья был мотивированно указать, что следователь СУ СК действительно усмотрел в моих действиях преступление по ст. 135 УК РФ, но там он на основании потерпевших и их матери, что и отражено в постановлении совершил в ноябре 2011 г, так как даже в суде первой инстанции всеми было заявлено о совершении данного преступления в 2010 году. Является это нарушением судьёй второй инстанции по ст. 303 УК РФ и нарушением постановления Верховного суда № 55 п.41

Читать ответы (4)

Действие преступления
Преступление ук рф
Первая инстанция

Ответы на вопрос (4):

Юрист

Степанов А.Е. 4.6

04.12.2025, 14:00,

г. Красногорск

Необходимо изучить приговор и материалы дела, чтобы ответить на ваши вопросы.

С уважением.

Спросить

Автор вопроса

Александр поликарпов

04.12.2025, 14:13,

г. Сокол

один юрист так же попросил матерьялы, и дал мне ответ, что есть не большие нарушения, но приговор законен

Вопрос: обвинён по ст. 135 УК РФ в феврале 2011г, все участники суда заявили , при чём два представителя власти ( тот же следователь СУ СК ), что всё по ст. 135 УК РФ было в 2010г

ПРИГОВОР: СУД СЧИТАЕТ, ЧТО ПРЕСТУПЛЕНИЕ БЫЛО СОВЕРШЕНО ИМЕННО В ФЕВРАЛЕ 2011Г, что подтверждают сами потерпевшие

1. мне предъявлено обвинение с 01 по 09 февраля 2011г, второе. В не отменённом постановлении СУ СК где следователь на основании показаний потерпевших вынес данное постановление, потерпевшие так же подтвердили что я совершил против их преступление в ноябре 2010г, да судья указывает что я на следствии подтвердил факт совершения данного преступления

ПРАВДА. я подтвердил как 28 и 28 февраля 2011г о совершении в ноябре 2010г, так и с 01 по 09 февраля 2011г когда допрашивали 05 сентября 2011г.

Не смотря на то, что я бывший участковый, я ,, чистосердечно под диктовку написал признание(ОСОБЕННО , И ВЫ ПРИЗНАЛИСЬ БЫ, ЕСЛИ БЫ ВАМ ПРЕДЛОЖИЛИ СЕСТЬ ДО СУДА , А СОКАМЕРНИКОВ ИЗВЕСТИЛИ, ЧТО Я ПРОХОЖУ ПО СТ. 132 ч.4 п.а УК РФ. Как участковый , я знаю законы как со стороны преступников, так и народа ( имею в виду зеков)

Спросить

Юрист

Хмельницкий В.Н. 4.9

04.12.2025, 14:03,

г. Минск

Александр, необходимо изучение всех документов, по месту за помощью обращайтесь к адвокату

Спросить

Пользователь

Михаил 4.9

04.12.2025, 16:59,

г. Пенза

В соответствии с п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ обстоятельством, подлежащим доказыванию - является время преступления.

Согласно ч.1ст.74 УПК РФ доказательством по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, следователь, в ПОРЯДКЕ , определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Постановление следователя таких сведений не содержит, т.е. доказательством по уголовному делу не является. Само содержание постановления следователя является лишь ВОСПРОИЗВЕДЕНИЕМ показаний, материалов, обстоятельств дела, в связи с чем никакой доказательственной значимостью не обладает.

В соответствии с п.2 ст.307 УПК РФ суд обязан в приговоре мотивировать, в связи с чем он отверг одни доказательства, и, напротив, положил другие в основу приговора. Нарушение п.2ст.307 УПК РФ является существенным.

Спросить

Консультация по Вашему вопросу

8 800 505-91-11

звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России

Юристы ОнЛайн: 78 из 47 430 Поиск Регистрация

PRO

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

Обязан судья был мотивированно указать, что следователь СУ СК действительно усмотрел в моих действиях преступление по ст.УК РФ

Вологда - онлайн услуги юристов