Антитеррористическая защита образовательных учреждений

349₽ VIP

Ольга, здравствуйте!

Протокол составлен на основании Постановления Правительства РФ от 07.11.2019 № 1421 (ранее действовало № 1006) "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации...".

Подпункт "г" пункта 24: требует обеспечения "своевременного информирования... о совершении (угрозе совершения) террористического акта и о нарушениях пропускного режима с использованием систем связи".

Ваши действияполностью соответствуют требованиям безопасности и законодательству.

Система 112 является Единым номером вызова экстренных оперативных служб. Это основной и обязательный канал информирования (ФЗ от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий..."). То, что она "не работает" в Иркутской области, — это проблема региональных властей, а не ваша. Вы выполнили требование закона об информировании.

Привлечение ЧОП для обеспечения безопасности и быстрого реагирования в отсутствие подразделений ОВО Росгвардии или полиции — это стандартная и необходимая практика. У ЧОП есть лицензия на охранную деятельность (Закон РФ от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в РФ"). Они являются субъектом обеспечения безопасности объекта.

Принцип разумности и необходимости: вы приняли все возможные и разумные меры для защиты объекта в данных условиях (сельская местность, 60 км до ближайшего ОВО).

Отсутствие состава правонарушения (ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ). Вы не нарушали требования 1421-го Постановления, а, наоборот, обеспечили информирование по всем доступным каналам.

У вас физически нет отделения ОВО Росгвардии или полиции, которое могло бы оперативно прибыть.

Протокол об административном правонарушении будет направлен в суд (мировому судье или районному суду). Вам нужно готовить возражения.

Требуйте прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Ольга, это вполне законно, ничего обжаловать не получится. В силу п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от дата N 273-03 "Об образовании в Российской Федерации", образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

---В соответствии со ст. 1 Федерального закона от дата № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.

---Согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на основных принципах, одним из которых является обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, а также приоритет мер предупреждения терроризма.

---В соответствии с ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона "О противодействии терроризму", юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

---Под противодействием терроризму в соответствии с ч. 4. ст. 3 Федерального закона от дата N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц в том числе, по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

---На основании п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от дата N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

---В соответствии с указанными положениями закона постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации (далее - Требования).

---Требования устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации.

Всего хорошего.

Это неправомерно.Протокол необходимо обжаловать.

Система-112 в Иркутской области функционирует в круглосуточном режиме и готова к оперативному реагированию на вызовы. Система-112 в Иркутской области работает, и её использование для передачи тревожных сигналов с объектов образования не только разрешено, но и предусмотрено законодательством.Утверждения о неработоспособности системы в регионе противоречат официальным данным.

Согласно Постановлению Правительства РФ №1006 (п. 24 г), объекты (территории) должны быть оснащены системами передачи тревожных сообщений либо в подразделения Росгвардии, либо в систему-112. Параллельная передача сигнала в ЧОП не запрещена, если это не нарушает требования к антитеррористической защищённости. 

Если дело рассматривалось несудебным органом (должностным лицом), то его постановление может быть обжаловано в районный суд (п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ).

Как предусмотрено ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Здравствуйте! Ваши действия абсолютно логичны и защитимы в суде.

​То, что сделал сотрудник ОВО Росгвардии, составив протокол по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ со ссылкой на ПП РФ № 1006, это, скорее всего, формальный подход, который не учитывает реальную обстановку и приоритет безопасности детей.

​Вы выполнили требование закона (ПП № 1006), посмотрите на суть подпункта "г" пункта 24 Постановления № 1006, он требует, чтобы сигнал тревоги передавался в органы внутренних дел (полицию) или территориальный орган безопасности. Вы это сделали, подключив сигнал к Системе-112. Вы технически выполнили обязательное требование.

​Довод Росгвардии о том, что "Система-112 в Иркутской области не работает", это не ваша зона ответственности. Вы как директор школы обеспечили технический вывод сигнала на государственную систему. Проблемы с интеграцией или работоспособность, это недостатки работы самой государственной структуры, а не нарушение с вашей стороны.

​Закон устанавливает минимальные требования к защищенности, но он никогда не запрещает принимать дополнительные меры.

​Ваша школа находится в селе, ближайшее ОВО в 60 км, у полиции нет ГБР. В случае реальной угрозы, пока Росгвардия доедет, произойдет трагедия. Привлекая ЧОП с ГБР, вы действуете как разумный руководитель, который в первую очередь руководствуется приоритетом защиты жизни и здоровья.

​Вы не отменяли передачу сигнала в полицию, вы его просто дублировали. Никакой нормы, запрещающей дублирование сигнала на ЧОП, в ПП № 1006 нет, и Росгвардия не имеет права вам это вменять.

​Вам нужно оспорить протокол.

​Зарегистрируйте свои возражения в протоколе, если вы этого еще не сделали, подготовьте письменные объяснения. Четко укажите: "С протоколом не согласен. Требование п. 24 ПП РФ № 1006 выполнено, сигнал выведен на Систему-112. Привлечение ЧОП является дополнительной мерой безопасности в связи с удаленностью ОВО (60 км) и отсутствием ГБР в местной полиции."

​Подтвердите документально (запросом в местный ОВД или справкой) фактическое расстояние до ближайшего подразделения Росгвардии (60 км) и факт отсутствия у них ГБР.

​ Если постановление о штрафе все-таки будет вынесено, обжалуйте его в суде. Ваша позиция будет сильной, вы выполнили минимальное требование закона, а дополнительной мерой защитили жизнь детей. Суд, рассматривая административное дело, обязательно учтет приоритет безопасности в условиях сельской местности.

​В такой ситуации шансы доказать отсутствие состава правонарушения (ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ) очень высоки. Вы действовали в интересах безопасности.

Согласно подпункту "г" п. 24 ПП № 1006, сигнал с КТС должен выводиться на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации или в дежурную часть территориального органа МВД России. В случае отсутствия технической возможности на систему 112."

Если в Вашей местности нет подразделения ОВО Росгвардии и дежурная часть полиции не оснащена возможностью приема сигнала, допускается вывод сигнала на "Систему 112" (при наличии технической возможности).

Если и это невозможно, допускается (в порядке исключения) организация охраны через ЧОП.

ЧОП это коммерческая организация, а не государственная служба экстренного реагирования. Однако, если иных вариантов нет (ОВО и полиция не доступны по расстоянию и/или техническим возможностям), практика допускает привлечение ЧОП к охране образовательного учреждения. При этом обязателен вывод тревожного сигнала на "112", если система функционирует.

Таким образом, если в Иркутской области или именно в Вашем районе система 112 действительно не функционирует, этот факт должен быть подтверждён официальной справкой из органов исполнительной власти или МЧС/оператора системы 112.

Если система "112" не работает, вы не обязаны выводить туда сигнал.

Вам необходимо соберать следующие документы:

Письма из полиции/ОВО о невозможности подключения;

Справка (письмо) из администрации района или оператора "112" о том, что система не работает на вашей территории;

Договор с ЧОП и схему реагирования (если есть).

Письменно изложите свою позицию в объяснении по протоколу, обоснуйте невозможность подключения к ОВО и "112", приложите документы. Укажите, что ЧОП единственный реально реагирующий субъект в вашей местности.

На протоколе обязательно укажите наличие возражений, напишите, что считаете привлечение к ответственности неправомерным ввиду невозможности исполнения требований.

Если система "112" в вашем населенном пункте не работает, а других вариантов реагирования нет (ОВО 60 км, в полиции нет реагирующих подразделений), вы не нарушаете требования Постановления № 1006, если сигнал выводится на ЧОП как на единственную реально реагирующую службу.

Привлечение к административной ответственности в таком случае неправомерно, если вы сможете это подтвердить документально.

В таком случае можете обжаловать в законном порядке согласно нормам ст. 30.1-30.7 КоАП РФ.

Рекомендации:

1) Запросите официальное письмо от администрации района/оператора "112" о неработающей системе;

2) Составьте письменные объяснения и приложите копии всех документов к материалам дела;

3) При необходимости обжалуйте постановление в суде.

https://base.garant.ru/72585152/

Добрый день!

Подпункт "г" п. 24 Постановления Правительства РФ №1006 от 03.06.2013 запрещает дублирование сигналов тревоги на посторонние системы, включая ЧОП, если они не интегрированы в официальную схему реагирования. Система 112 в Иркутской области функционирует, но ОВО правомерно указывает на недопустимость параллельного вызова ЧОП, поскольку частная охрана не является экстренной службой.

Это правило направлено на исключение ложных срабатываний и обеспечение координации через государственные структуры.

Расстояние до ОВО (60 км) и отсутствие ГБР в полиции не отменяют требования закона для школ в сельской местности.

Директор как должностное лицо несет ответственность за соответствие системы охраны нормам, даже при ограниченной инфраструктуре.

Рекомендуется обжаловать протокол в суде, предоставив доказательства необходимости ЧОП (например, протоколы проверок или отсутствие альтернатив) и запросив разъяснения по работе 112 в регионе.

Протокол составили по части 1 статьи 235 КоАП РФ за нарушение установленных требований оснащённости объектов физической охраной и техническими средствами охраны.

Конкретнее, ссылаются на подпункт «г» пункта 24 постановления Правительства РФ № 1006, который предусматривает обязательное подключение тревожной сигнализации исключительно на пункт централизованной охраны подразделений вневедомственной охраны Росгвардии.

Но давайте посмотрим внимательнее. Закон допускает исключение для сельских школ, расположенных далеко от подразделения вневедомственной охраны, если доступ к подразделению затруднен территориально.

Поскольку ближайший отдел ОВО удалён на значительное расстояние (60 километров), школа вправе подключить сигнализацию к службе экстренного реагирования другого типа, например частному охранному предприятию (ЧОП), которое оперативно обеспечит прибытие группы быстрого реагирования.

Соответственно, позиция работников ОВО Росгвардии некорректна.

Система 112 не предназначена для приёма сигналов тревоги от технических средств охраны.

Сигнал от системы тревожной кнопки предназначен именно для оперативного прибытия сотрудников охраны непосредственно на объект, а не для информирования службы спасения.

Обратитесь письменно в региональное управление Росгвардии с просьбой разъяснить порядок подключения тревожной сигнализации для вашей школы, ссылаясь на указанную специфику вашего местоположения и необходимость оперативной реакции на сигналы тревоги.

Здравствуйте, Ольга!

Требование Росгвардии, с формальной точки зрения, может иметь под собой основания, но ваши действия, скорее всего, являются вынужденной и разумной мерой в условиях отсутствия технической и физической возможности выполнить требования дословно. Вероятно, протокол можно и нужно обжаловать.

Для более точного ответа необходимо изучить ваши документы.

1. П. 24(г) Постановления Правительства РФ № 1006 обязывает обеспечить «передачу сигналов о срабатывании КТС в подразделения органов внутренних дел или органов федеральной службы безопасности».

Система-112 является системой экстренного вызова и, по замыслу, должна координировать действия всех экстренных служб, включая Росгвардию и полицию. Ее статус определен Федеральным законом № 226-ФЗ.

ЧОП (частное охранное предприятие) и его Группа быстрого реагирования (ГБР) не являются органами внутренних дел или ФСБ. Формально, передача сигнала только на них — не соответствует прямой норме п. 24(г).

Таким образом, с чисто формальной позиции инспектора ОВО Росгвардии правы: ваш сигнал должен поступать в правоохранительные органы, а не в коммерческую структуру (ЧОП).

2. Вам необходимо строить защиту на том, что вы действовали добросовестно и исчерпали все доступные возможности для выполнения закона, а требование инспектора невыполнимо. Вот ваши главные аргументы:

Отсутствие технической возможности подключиться к Росгвардии/полиции. Это центральный аргумент.

Вы должны доказать, что:

ОВО Росгвардии находится в 60 км, и у них нет технической возможности принять ваш сигнал КТС напрямую. Запросите у них официальный документ, подтверждающий такую возможность для вашего конкретного адреса.

Система-112 в Иркутской области не функционирует в полном объеме как система обеспечения вызова экстренных оперативных служб. Нужно найти официальное подтверждение этого факта (постановление правительства региона, публикации, ответ из МЧС или администрации). Если система неработоспособна, то ее использование не может считаться надлежащим исполнением требований.

Принцип разумности и презумпция добросовестности. В соответствии со ст. 10 ГК РФ, действия директора как должностного лица должны оцениваться с точки зрения добросовестности и разумности. Ваша конфигурация (112 + ЧОП) — это максимально возможная и разумная мера в сложившихся обстоятельствах:

Вы пытаетесь использовать государственную систему реагирования (112), даже если она не идеальна.

Вы обеспечиваете реальное и быстрое физическое реагирование на сигнал тревоги силами ГБР ЧОПа, что является главной целью всех этих мер — защита жизни детей. Ожидать приезда наряда Росгвардии из города, расположенного в 60 км, в случае реальной угрозы — неразумно.

Отсутствие реальной угрозы общественной безопасности. Вашими действиями вы не устранили систему безопасности, а, наоборот, создали рабочую схему, адекватную местным условиям. Вы не нарушили цель закона — обеспечение безопасности.

3. Соберите доказательства:

1. Получить от ЧОПа копию договора и подтверждение, что ГБР осуществляет физический выезд на срабатывание сигнала.

2. Запросить официальный ответ из регионального центра управления в кризисных ситуациях (МЧС) или администрации о работоспособности системы-112 в вашем районе для приема сигналов КТС от образовательных учреждений.

3. Запросить у ОВО Росгвардии официальное техническое заключение о возможности прямого подключения вашего объекта к их пульту с указанием стоимости и сроков. Скорее всего, они его дать не смогут.

4. Подготовить справку о том, что ближайшее отделение ОВО/отдел полиции с силами немедленного реагирования находится в 60 км.

Подготовьте письменных объяснений. В них подробно изложите всю ситуацию, указав:

На вашу добросовестность.

На отсутствие технической возможности выполнить требование буквально.

На то, что выбранная схема является единственной практически реализуемой и обеспечивающей реальную безопасность.

Приложите все собранные документы.

Подайте жалобу на постановление по делу об административном правонарушении (если оно будет вынесено) вышестоящему должностному лицу в Росгвардии или сразу в районный суд по месту рассмотрения дела. В суде ваши шансы очень высоки, так как судья будет оценивать не только формальное несоответствие, но и вашу вину, характер нарушения и причинно-следственную связь.

Также направьте информационные письма в региональное Министерство образования и в аппарат Уполномоченного по правам ребенка, указав на проблему несоответствия требований федеральных норм возможностям сельских школ. Это создаст дополнительный фон в вашу пользу.

Вы не нарушили закон по злому умыслу или халатности. Вы нашли практическое решение в условиях, когда государство не обеспечило вам возможность выполнить требование формально. Ваша позиция при обжаловании должна быть четкой: «Мы обеспечили максимальный уровень безопасности из всех возможных в данных географических и технических условиях. Требование инспектора в текущей ситуации невыполнимо без создания реальной угрозы безопасности детей».

Лучше конечно обратиться к адвокату и не заниматься самодеятельностью.

Добрый день! Для решения вашего вопроса важно учитывать несколько аспектов законодательства и фактических условий, в которых работает ваше образовательное учреждение. Нормативно-правовая база: Согласно постановлению Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006, в целях обеспечения антитеррористической защищённости объектов (территорий), отнесённых к четвёртой категории опасности, предусматривается оснащение объектов: системами тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии РФ; либо системами обеспечения вызова экстренных служб по единому номеру 112. Анализ ситуации: В вашем случае сигнал КТС выходит и на систему 112, и на ЧОП. С одной стороны, постановление предусматривает два альтернативных варианта, но не запрещает использование дополнительных мер безопасности. Отдел вневедомственной охраны Росгвардии указывает, что система 112 в Иркутской области не работает. Это может быть важным фактором, однако для официального подтверждения данного факта потребуются соответствующие документы или разъяснения от компетентных органов. ЧОП не является государственной службой экстренного реагирования, но может предоставлять услуги по обеспечению безопасности в соответствии с договором и действующим законодательством. Специфика расположения школы: Учитывая, что школа находится в сельской местности, а ближайшее отделение ОВО Росгвардии расположено в 60 км, использование услуг ЧОП может быть оправдано практической необходимостью обеспечения своевременного реагирования на чрезвычайные ситуации. Возможные шаги для разрешения ситуации: запросить официальное разъяснение у регионального управления Росгвардии о работе системы 112 в Иркутской области; изучить договор с ЧОП и убедиться, что он соответствует требованиям законодательства об охранной деятельности; обратиться в прокуратуру или юридический отдел вышестоящего образовательного органа для получения консультации по правомерности составленного протокола; рассмотреть возможность взаимодействия с местными органами власти для решения вопроса обеспечения безопасности в условиях отсутствия подразделений ОВО поблизости.

Добрый вечер, Ольга.

1)Постановление Правительства РФ № 1006 от 02.09.2021 г., а именно Подпункт “г” п. 24, указывает, что сигналы охранной сигнализации объектов, находящихся под централизованным наблюдением, передаются на пульт централизованного наблюдения (ПЦН) подразделения войск национальной гвардии (т.е. ОВО Росгвардии) или организации, оказывающей услуги охраны (ЧОП), с последующим выездом на место ближайших нарядов подразделения войск национальной гвардии или группы быстрого реагирования данной организации.

2)Норма предусматривает передачу сигналов либо на ПЦН Росгвардии, либо на ПЦН ЧОП, с последующим выездом группы реагирования данной организации.

3)о, что сигнал поступает на ЕДДС (систему 112), не является нарушением. Это стандартный способ информирования о возможных происшествиях. Система 112 затем может передать информацию соответствующим службам.

-Передача на ЧОП, это также правомерно, если у вас заключен договор с ЧОП на услуги охраны и вызова группы быстрого реагирования (ГБР).

4) Факт отсутствия отделения ОВО Росгвардии в непосредственной близости (60 км) не освобождает ОВО от их обязанностей в принципе, но может влиять на оперативность реагирования.

5)ЧОП не является службой экстренного реагирования, тут верно. ЧОП – это коммерческая организация, оказывающая услуги охраны. ГБР ЧОП – это их группа быстрого реагирования.

6)Постановление № 1006 предусматривает, что сигнал либо идет на ПЦН Росгвардии, либо на ПЦН ЧОП. Если сигнал идет на 112 (что является законным способом информирования, но не прямой передачей на ПЦН ОВО) И на ЧОП, то это может трактоваться двояко.

- ОВО Росгвардии, возможно, считают, что двойная передача сигнала (на 112 и на ЧОП) является нарушением, если она не предусмотрена их договором с вами или нормативными актами. Они могут трактовать это как отсутствие “централизованного наблюдения” в их понимании.

7)В вашем случае, если сигнал передается на ПЦН ЧОП, и это обеспечивает охрану школы, а ОВО Росгвардии не может обеспечить оперативное реагирование из-за удаленности, то обвинение по ч. 1 ст. 235 (в контексте п. 24 Постановления № 1006) может быть необоснованным. Важно правильно аргументировать свою позицию, ссылаясь на все нормативные акты и фактические обстоятельства.

Здравствуйте, ОЛЬГА !

В данном Вашем случае, в силу ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона "О противодействии терроризму", юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

В соответствии с требованиями ч. 3.1 ст. 5 Закона №35-ФЗ организации обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях.

Согласно требованиям п. 15 ч. 3 ст. 28, п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательные организации создают необходимые условия для охраны и укрепления здоровья обучающихся, обеспечения их безопа

Таким образом, с юридической точки зрения, ЧОП не является службой экстренного реагирования.

Рад был помочь!

Добрый день, Ольга. Оспаривание протокола в суде:

Согласно пп. «г» п. 24 Постановления Правительства РФ № 1006, объекты (включая школы) должны быть оборудованы кнопкой тревожной сигнализации (КТС) с выводом сигнала в подразделения Росгвардии или в систему «112».

Законодательство не предусматривает замену Росгвардии или системы «112» частными охранными предприятиями для передачи сигнала тревоги в образовательных учреждениях.

Если Росгвардия не может обеспечить приём сигнала или оперативное прибытие в силу удаленности, то директора не виноват.

Для оспаривания протокола по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ подготовьте следующие доводы:

Малозначительность (ст. 2.9 КоАП РФ): укажите, что безопасность обеспечена альтернативным способом (КТС выведена на 112 и ГБР ЧОП).

Предоставьте переписку с администрацией о выделении средств на приведение КТС в соответствие с требованиями и письма в Росгвардию о возможности подключения.

Опровержение доводов о системе «112»: если сигнал технически уходит на «112», норма пп. «г» п. 24 фактически выполнена.

В условиях отсутствия поблизости госслужб экстренного реагирования, договор с ЧОП является единственным способом обеспечить защиту детей.

Составление протокола юридически обосновано из-за отсутствия прямого вывода на Росгвардию, но наличие канала связи с «112» и отсутствие физической возможности быстрого реагирования ОВО — можно использовать эти аргументы для прекращения дела или замены штрафа на предупреждение.

Позиция Росгвардии формально опирается на букву закона, так как ПП № 1006 требует вывода КТС именно на Росгвардию или систему «112». Однако для вашей ситуации (сельская школа, 60 км до ОВО) есть сильные аргументы для оспаривания.

В графе «Объяснения» или в отдельном ходатайстве укажите следующее:

Выполнение требований через «112»: Система «112» в Иркутской области на 2025 год является действующей и общепринятой для передачи экстренных сообщений. ПП № 1006 (пп. «г» п. 24) дает прямой выбор: Росгвардия или система «112». Если технически сигнал уходит на 112, требование закона исполнено.

Отсутствие технической возможности подключения к ОВО: укажите, что подразделение Росгвардии находится в 60 км. Прибытие ГБР из такого удаленного пункта не обеспечит безопасность объекта в нормативные сроки.

Крайняя необходимость (ст. 2.7 КоАП РФ): Вывод сигнала на ЧОП обусловлен защитой жизни детей, так как только ГБР ЧОП присутствует в населенном пункте. В условиях отсутствия ОВО, договор с ЧОП — единственный способ обеспечить реальное реагирование.

Предоставьте суду копии писем в адрес учредителя (Минобразования/Администрации) с просьбой выделить средства на организацию прямого канала с Росгвардией и их ответы. Это подтвердит отсутствие вашей личной вины.

Делайте упор на техническое выполнение через "112" и фактическое обеспечение безопасности через ЧОП в условиях удаленности госслужб.

«...Требования пп. "г" п. 24 Постановления № 1006 исполнены путем обеспечения вывода сигнала на систему "112". Утверждение должностного лица Росгвардии о неработоспособности данной государственной системы не может являться основанием для административной ответственности руководителя школы. Более того, привлечение ЧОП в качестве службы реагирования обусловлено географической удаленностью подразделений ОВО (60 км), что делает реагирование силами Росгвардии невозможным и вынуждает школу использовать единственно доступные силы экстренного реагирования в селе...»

Уважаемая Ольга, здравствуйте!

Лучше документы Ваши изучить. Немного не понятна ситуация.

Так-то согласно пункту 39 Постановления Правительства РФ № 1006, в случае угрозы террористического акта необходимо незамедлительно информировать территориальные органы ФСБ, Росгвардии, МВД и МЧС. Это ключевое требование. Параллельная передача сигнала КТС на пульт "112" является прямым и законным способом информирования МЧС и дежурных служб региона, что прямо вытекает из обязанности оповещения МЧС, указанной в этом пункте. Утверждение, что "система 112 не работает в Иркутской области", юридически ничтожно: единый номер "112" функционирует на всей территории РФ, а его неработоспособность являлась бы грубейшим нарушением состава государственной власти.

----------

В жалобе укажите, что Ваши действия строго соответствуют пункту 39 Постановления № 1006, а конфигурация КТС адекватна оперативной обстановке и направлена на максимально быстрое привлечение всех доступных сил реагирования.

Отсутствие в непосредственной близости подразделений Росгвардии не снимает с Вас обязанности по обеспечению безопасности, а лишь подтверждает обоснованность выбранных технических и организационных решений.

Моя позиция такова, исходя из того, что Вы указали.

Здравствуйте!

Если протокол составлен именно за невыполнение подп. «г» п. 24 Постановления Правительства РФ № 1006, то основной вопрос — категория опасности вашей школы и то, действительно ли ваша КТС обеспечивает «передачу тревожных сообщений» в Систему‑112, а не просто «куда-то звонит/переадресует». Вариант «112 + параллельно ЧОП» сам по себе не запрещён, но он не спасает, если по вашей категории объекта Постановление № 1006 требует вывода именно в подразделения Росгвардии (вневедомственной охраны).

Подп. «г» п. 24 Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 формулирует обязанность

оснащения объектов (территорий) системами передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации или в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру “112” и поддержание их в исправном состоянии

То есть на уровне п. 24 предусмотрена альтернатива «Росгвардия / 112», а не вариант «любая охранная организация».

Одновременно в этом же Постановлении для объектов третьей категории есть отдельное дополнительное требование: п. 25 (подп. «в») предусматривает оборудование помещения охраны «средствами передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны…)». Если ваша школа отнесена к третьей категории, то даже при наличии вывода в 112 (по п. 24) отсутствие «канала в Росгвардию/ОВО» может быть расценено как невыполнение дополнительного требования п. 25, и это существенно усиливает позицию ОВО в части состава правонарушения.

Категоричное утверждение, что Система‑112 «в Иркутской области не работает», выглядит спорным как минимум на уровне нормативных актов: существует приказ Минкомсвязи России от 04.02.2020 № 50 «Об использовании единого номера “112” на территории Иркутской области…», то есть федеральный регулятор закреплял использование 112 в регионе. Кроме того, есть распоряжение Правительства Иркутской области, которым предусмотрен ввод Системы‑112 в постоянную эксплуатацию с 28.04.2020 на территории Иркутской области.

При этом для вашего дела важно различать «112 как номер для голосовых обращений граждан» и «112 как система, куда технически выведена КТС как система передачи тревожных сообщений»: Постановление № 1006 говорит именно о «системах передачи тревожных сообщений», и в суде обычно решающим становится доказательство фактической работоспособности канала (акты ввода, регламент взаимодействия, протоколы испытаний/тестовых срабатываний, подтверждение приёма тревожных сообщений).

Если в протоколе указана ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ (часто на практике путают запись «20.35» и «235»), то сама норма предусматривает ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищённости объектов (территорий) и санкцию для должностных лиц (штраф, а также возможна дисквалификация). Полномочие составлять протокол по ст. 20.35 КоАП РФ у должностных лиц Росгвардии в целом предусмотрено ст. 28.3 КоАП РФ «в пределах своих полномочий», поэтому «кто составил протокол» само по себе, как правило, не является слабым местом обвинения, если конкретное должностное лицо действительно относится к уполномоченным.

Аргумент ОВО о том, что ЧОП «не является службой экстренного реагирования», юридически вторичен: Постановление № 1006 не даёт права заменить Росгвардию/112 на ЧОП по выбору собственника объекта, оно говорит только про «Росгвардия или 112», поэтому ЧОП может быть лишь дополнительным каналом реагирования, но не «легализующей заменой». Ваша позиция может быть выигрышной в двух случаях: (1) объект не относится к третьей категории и вы доказываете, что КТС именно выведена в Систему‑112 в смысле п. 24 подп. «г» (с подтверждением приёма тревожных сообщений), либо (2) если объект третьей категории — вы доказываете объективную невозможность организовать вывод в ОВО при отсутствии инфраструктуры/технической возможности и при этом показываете принятие максимальных мер по альтернативному каналу 112 (но это уже вопрос оценки вины и доказательств, а не буквального соответствия п. 25).

требование ОВО Росгвардии неправомерно. Согласно подп. «г» п. 24 Постановления Правительства РФ № 1006, сигнал тревожной кнопки (КТС) в общеобразовательной организации должен передаваться в органы внутренних дел или иные уполномоченные организации, осуществляющие круглосуточный контроль и способные обеспечить немедленное реагирование.

ЧОП с группой быстрого реагирования (ГБР) — вполне соответствует этому требованию, особенно в условиях сельской местности, где ОВО отсутствует, а ближайшее подразделение — в 60 км.

Указание на то, что «система 112 не работает в Иркутской области», не отменяет обязанности обеспечивать фактическое экстренное реагирование. Главное — эффективность защиты, а не формальный канал передачи сигнала.

Более того, ст. 28 Закона № 273-ФЗ обязывает школы обеспечивать безопасность, но не предписывает конкретного оператора КТС — лишь результат.

Часть 1 ст. 23.5 КоАП РФ (вы указали 235, но имеется в виду, скорее, ст. 23.5 — ответственность за нарушение требований антитеррористической защищённости) не может быть применена, если реагирование организовано реально и оперативно, что и обеспечивается ЧОП с ГБР.

Рекомендация: обжалуйте протокол в вышестоящий орган Росгвардии или в районный суд в порядке ст. 30.1–30.7 КоАП РФ, приложив подтверждение:

— договора с ЧОП;

— акта проверки ГБР;

— сведений об отсутствии ОВО в районе.

Вы действовали в рамках закона и здравого смысла.