В гражданском кодексе установлены права должника на согласие передачи его долга и значимость личности кредитора

Необходимо ли согласие должника (подрядчика) при переходе прав кредитора (заказчика) к другому лицу по договору строительного подряда. В договоре это не оговорено.

Имеет ли личность кредитора в договоре строительного подряда существенное значение для должника? Что означает - существенное значение личности кредитора?

Спасибо.

Согласно п.2 ст. 388 ГК РФ 2. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Если в кредитном договоре есть пункт, что банк имеет право переуступки прав требования третьим лицам, то является ли этот пункт моим согласием? Что означает понятие личность кредитора имеет существенное значение для должника?

Спасибо.

Можно ли конкурсному кредитору должника (банкрота) , который (должник) ликвидирован по окончании конкурсного производства передать свое право требования к ливидированному должнику другому лицу по договору цессии.

Обычно ликвидация юридического лица ведется без правоприемства, но ведь в силу п. 11 ст. 142 ФЗ О несостоятельности (банкротстве) 2002 г. кредитор, требования которого не были удовлетворены в ходе конкурсного производства имеет право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами в течение трех лет после ликвидации должника. И значит раз есть такое право у кредитора, значит его можно передать другому лицу даже при ликвидированном должнике?

Буду очень благодарен за ответ.

C уважением, Владимир.

В СОГЛАШЕНИИ О КРЕДИТОВАНИИ СЧЕТА В ПРОЧИХ УСЛОВИЯХ УКАЗАНО:1. НАСТОЯЩИМ кЛИЕНТ ПОДТВЕРЖДАЕТ, ЧТО ЛИЧНОСТЬ КРЕДИТОРА ПО СОГАЛШЕНИЮ НЕ ИМЕЕТ ДЛЯ КЛИЕНТА СУЩЕСТВЕННОГО ЗНАЧЕНИЯ.2. НАСТОЯЩИМ КЛИЕНТ ПОДТВЕРЖДАЕТ, ЧТО БАНК ВПРАВЕ ПОЛНОСТЬЮ ИЛИ ЧАСТИЧНО УСТУПИТЬ ПРАВА ТРЕБОВАНИЯ ПО СОГЛАШЕНИЮ ТРЕТЬЕМУ ЛИЦУ. ПРИ ЭТОМ КРЕДИТОРУ БУДУТ ПЕРЕДАНЫ ДОКУМЕНТЫ, УДОСТОВЕРЯЮЩИЕ ПРАВА ТРЕБОВАНИЯ, СООБЩЕНЫ СВЕДЕНИЯ, ИМЕЮЩИЕ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ТРЕБОВАНИЯ.

Кредитор подал в суд на банкротство ООО за неуплату долгов. Суд удовлетворил требования кредитора. Признав банкротом ООО. При этом в процессе процедуры банкротства, в реестр кредиторов подтянулись и другие кредиторы. На этапе реализации имущества должника Кредитор. Который подал на банкротство ООО. решил выйти из этой всей процедуры и отказаться от требований к должнику. Так вот вопрос: как это правильно сделать и возможно ли такое сделать без каких-либо последствий для этого Кредитора? И в таком случае если этот кредитор отказался от требований к должнику, то эту сумму долга суд списывает? Или распределяет для других кредиторов с тем чтобы должник эту сумму выплатил другим кредиторам? Прошу аргументировать ваш ответ.

Должник кредитора-1 умер, оставив в наследство определенное имущество (по оценке меньше суммы долга). Есть наследник, который составил завещание в пользу кредитора-1.

Есть и другие кредиторы, которые добиваются через суд признания своих долгов к наследнику.

В случае смерти наследника кредитор-1 может вступить в права наследства, но и получит обязанность уплатить по долгам наследника в пределах стоимости наследства. Но как быть если наследник по сути был уже должен кредитору-1, который вступая в права наследства не покрывает свои потери? Могут ли к нему предъявлять претензии другие кредиторы и на каком основании? Может ли в расчете долгов быть учтен первоначальный займ кредитора-1 должнику-1? Или же кредитору-1 надо судиться с наследником должника-1 для признания права требования дола с наследника?

В СОГЛАШЕНИИ О КРЕДИТОВАНИИ СЧЕТА В ПРОЧИХ УСЛОВИЯХ УКАЗАНО:1. НАСТОЯЩИМ кЛИЕНТ ПОДТВЕРЖДАЕТ, ЧТО ЛИЧНОСТЬ КРЕДИТОРА ПО СОГАЛШЕНИЮ НЕ ИМЕЕТ ДЛЯ КЛИЕНТА СУЩЕСТВЕННОГО ЗНАЧЕНИЯ.2. НАСТОЯЩИМ КЛИЕНТ ПОДТВЕРЖДАЕТ, ЧТО БАНК ВПРАВЕ ПОЛНОСТЬЮ ИЛИ ЧАСТИЧНО УСТУПИТЬ ПРАВА ТРЕБОВАНИЯ ПО СОГЛАШЕНИЮ ТРЕТЬЕМУ ЛИЦУ. ПРИ ЭТОМ КРЕДИТОРУ БУДУТ ПЕРЕДАНЫ ДОКУМЕНТЫ, УДОСТОВЕРЯЮЩИЕ ПРАВА ТРЕБОВАНИЯ, СООБЩЕНЫ СВЕДЕНИЯ, ИМЕЮЩИЕ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ТРЕБОВАНИЯ. ЗНАЧИТ ЛИ ЭТО, ЧТО БАНК ВПРАВЕ ПРОДАТЬ ДОЛГ КОЛЛЕКТОРАМ И ПЕРЕДАТЬ ИМ ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ.

ГК РФ Статья 382. Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу 1. Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. 2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 3. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Статья 384. Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Статья 385. Доказательства прав нового кредитора 1. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. 2. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. Таким образом, Вы вправе не исполнять обязательство по уплате кредита новому кредитору (коллектору) до представления Вам доказательств перехода требования к коллектору. Иными словами, Вам нужно убедиться, что коллектор имеет право требования. Что касается сумм, то необходимо учитывать, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Следовательно, коллектор не может требовать с Вас больше, чем было на момент уступки требования

НАШЕЛ НА САЙТЕ

МОЖЕТ ЛИ ЭТО ОЗНАЧАТЬ ЧТОСУММА ДОЛГА ПОСЛЕ ПЕРЕДАЧИ ЕГО КОЛЛЕКТОРСКОЙ ОГРАНИЗАЦИИ НЕ БУДЕТ РАСТИ?

Ст.313 п.1, и ст 391 п.1, гражданского кодекса РФ, на мой взгляд, противоречат друг другу, имеет ли какая то из этих статей приоритетное значение. Возможен ли перевод долга третьему лицу без согласия кредитора.

Очень нужна консультация (готовлюсь к суду)-наша организация оказывающая услуги телефонной связи заключила договор с ю/л, которое теперь в процессе ликвидации и съехало с арендуемого помещения. Это ю/лзаключает с ПБОЮЛ дословно "Договор уступки прав" по которому передает права и обязанности по нашему договору (т.е. замена стороны). Закон о связи указывает, если абонент съехал с помещения договор расторгается и прибывший на его место-вновь оплачивает установку (но дело в том, что в законе говорится только о гр-х о ю/л ни слова). Каждая сторона по договору услуг связи и кредитор и должник, а ст 388 ГК - уступка требования с согласия должника (с одной стороны мы должники) если личность кредитора имеет значение для нас (а для нас имеет значение что бы вновь за установку оплатили) и вместе с тем мы являемся кредиторами и ст 391 ГКперевод долга (ю/л как должником) на др. должника с согласия кредитора-значит договор уступки должен заключаться 3 сторонами и с нашего согласия. А они уперлись, что это публичный договор и правила ст 388 и 391 не действуют и личность кредитора значения не имеет. А какая разница публичный или нет? Правомерны действия с их стороны и как оспорить такой договор и доказать что личность кредитора имеет значение?