Требование приставов о наложении ареста на земельный участок - правомерно или нет?

Решением суда наложены обеспечительные меры в виде ареста имущества в пределах исковых требований (договор займа). У ответчика много недвижимого имущества, стоимость которого во много раз превышает исковые требования. Наложен запрет регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества. Каким образом можно снять арест с части имущества? Например может ли ответчик просить наложить арест только на один объект недвижимости, стоимости которого достаточно для исполнения решения суда?

Подана частная жалоба на определение по обеспечительным мерам (наложены судом частично, в недостаточной для обеспечения иска сумме). Мне стало известно (и документально подтверждено), что у супруга ответчика имеется вклад (сумма вклада + УЖЕ наложенные обеспечительные меры всё равно меньше суммы заявленного иска). Не противоречит ли закону подача заявление о наложении дополнительных обеспечительных мер (при нерассмотренной частной жалобе на обеспечительные меры)?

Решением суда по гражданскому делу обращено взыскание на заложенное имущество Ответчика в счет погашения долга Ответчика перед Истцом-Доверителем. Однако суд в этом решении отказал Истцу в снятии обеспечительных мер с заложенного имущества, на которое наложен арест по другому гражданскому делу, что делает невозможным реализацию заложенного имущества на торгах в рамках исполнительного производства в интересах. Взыскателя-Истца-Доверителя. Свое решение суд мотивировал тем, что утвержденное судом мировое соглашение между Ответчиком и Третьим лицом, в интересах которого и были наложены обеспечительные меры на это (заложенное) имущество до настоящего времени не исполнено, что, по мнению суда, "указывает на то, что отмена этих обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда". В настоящее время Доверитель намерен ВНОВЬ обратиться в суд с исковым заявлением о снятии обеспечительных мер, указав Третьими лицами - судебного пристава-исполнителя и иного лица, в интересах которого и были наложены эти обеспечительные меры. ВОПРОС: какие основания необходимо указать для того, чтобы исковые требования Истца-Доверителя были удовлетворены и состоялись торги а рамках исполнительного производства?

Решением суда по гражданскому делу обращено взыскание на заложенное имущество Ответчика в счет погашения долга Ответчика перед Истцом-Доверителем. Однако суд в этом решении отказал Истцу в снятии обеспечительных мер с заложенного имущества, на которое наложен арест по другому гражданскому делу, что делает невозможным реализацию заложенного имущества на торгах в рамках исполнительного производства в интересах Взыскателя-Истца-Довертеля. Свое решение суд мотивировал тем, что утвержденное судом мировое соглашение между Ответчиком и Третьим лицом, в интересах которого и были наложены обеспечительные меры на это (заложенное) имущество до настоящего времени не исполнено, что, по мнению суда, "указывает на то, что отмена этих обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда". В настоящее время Доверитель намерен ВНОВЬ обратиться в суд с исковым заявлением о снятии обеспечительных мер, указав Третьими лицами - судебного пристава-исполнителя и иного лица, в интересах которого и были наложены эти обеспечительные меры. ВОПРОС: какие основания необходимо указать для того, чтобы исковые требования Истца-Доверителя были удовлетворены?

По решению суда вынесено определение о наложении обеспечительных мер на имущество должника. Судебные приставы наложили арест на все имущество должника движимое и не движимое. Рыночная стоимость арестованного имущества превышает сумму обеспечительных мер примерно в 10 раз. Правомерно ли такое ограничение в виде наложения ареста на все имущество или приставы должны были сделать предварительную оценку и выделить соизмеримое по стоимости? Как можно оспорить арест у приставов?

Банк обратился с иском (по задолженности) в районный суд, при этом ходатайствовал об обеспечительных мерах. Суд ходатайство об обеспечительных мерах удовлетворил (наложение ареста на имущество, ТС). На предварительном заседании я ходатайствовал об истребовании дополнительных доказательств, данные ходатайства суд удовлетворил, вынесено определение, назначена дата нового заседания. Через несколько дней после предварительного заседания я получил из фссп, от ст.суд. пристава, постановление о запрете на рег. действия в отношении ТС, постановление о запрете на рег. действия в отношении недвижимого имущества и...внимание! , постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и т.д. и т.п. ! В решении суда по иску принять обеспечительныве меры, т.е. наложить арест! В решении ничего нет в отношении взыскания сумм по иску, а суда, вернее решения, по взысканию задолженности, по сути ещё не было, только обеспечительные меры! Подскажите, куда и с какими заявлениями обращаться по данному беспределу?

На счет заработной платы приставом наложен арест в размере 50% от поступающей на счет заработной платы в соответствии с исполнительным производством о обеспечительных мерах (основание: определение суда по обеспечению иска с формулировкой-наложить арест на денежные средства в сумме... где бы они не находились) На момент наложения ареста денежных средств на счете не было. Иного имущества должника обнаружено не было. Позднее приставам поступил основной исполнительный документ (решение суда о взыскании задолженности и исполнительный лист на сумму,,,) и в соответствии с постановлением ССП (формулировка: администрации организации (бухгалтерии) удержания производить ежемесячно в размере 50% дохода должника-средства перечислять на счет ССП) исполнительные документы направлены по месту работы должника (возбуждено новое исполнительное производство). Арест со счета СКС приставом ССП снят не был (арестованные денежные средства, поступавшие на счет не списаны), но исполнительное производство об обеспечительных мерах было якобы окончено. Из суда отмены определения об обеспечительных мерах не поступало. На ходатайство должника в суд (по месту вынесения решения) об отмене обеспечительных мер, в связи с решением суда о удовлетворении иска истца, было получено определение об отказе в отмене обеспечительных мер (формулировка: поскольку до настоящего времени решение суда не исполнено) и было предложено оспорить постановление судебного пристава-исполнителя по правилам раздела 7 ГПК РФ. Вопрос: 1.Правомерно ли приставом ССП наложен арест на счет СКС, а не на денежные средства? 2.Какие действия должен был предпринять пристав ССП после поступления основного исполнительного документа? (должен ли был снять арест с зарплатного счета СКС?) 3.Правомерно ли определение суда об отказе в отмене обеспечительных мер? 4.Какие действия следует предпринять должнику, чтобы снять арест со счета СКС?

У меня идет процедура банкротства, процедура реалицации имущества. Я подала заявление в арбитражный суд о принятии обеспечительных мер и приостановлении торгов. Сул удовлетворил мое заевление и принял обеспечительные меры. В определение написано что, на определение может быть подана аппеляционная жалоба. Однако, один из кредиторов подал заявление об отмене обеспечительных мер, может ли арбитражный суд отменить обеспечительные меры?

При бракоразводном процессе, в целях обеспечения иска, был наложен арест на квартиру. В дальнейшем, квартиру разделили между супругами пополам, но обеспечительные меры суд не снял. Сейчас один из собственников хочет снять эти меры для осуществления продажи своей доли, а второй собственник против снятия обеспечительных мер. Что сделать, чтобы суд не снял обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий?

Судебным приставом по исполнительному листу суда был наложен арест на денежные средства (в качестве обеспечительной меры). Впоследствии суд вынес определение об отмене обеспечительных мер и снятии ареста с денежных средств. Можно ли, минуя судебного пристава, это определение отнести сразу в банк или, если судебный пристав накладывал арест, то и снять его может только он. Спасибо.