Мужу грозит срок по статьии 158 ч.2, а также обвинение в еще одной краже - что делать и как обжаловать?

199₽ VIP

Доброго времени! В данной ситуации Вам следует обратиться к следователю с ходатайством в порядке главы 15 УПК РФ о допросе в качестве свидетелей лиц, которые могут подтвердить существенную для дела информацию, ходатайство о проведении очной ставки с лицом, оговорившем мужа и Ваших свидетелей. В случае отказа - обжаловать его решение в порядке ст. 125 УПК РФ.

Обратитесь в прокуратуру. Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

В силу пунктов 1, 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона, требовать от руководителей и других должностных лиц органов, указанных в статье 21 указанного Закона, выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

не буду умничать со статьями, дела должны объединить в одно производство, где ранее совершено преступление, попробуйте подтвердить алиби мужа показаниями свидетелей, какими-нибудь квитанциями и документами, что он находился в другом месте, заявите ходатайство либо жалобу прокурору , показания малолетки(н/л) подпираются присутствием адвоката,, вам надо только жаловаться, следователь будет гнать дело у него появился еще один эпизод, а это влияет на раскрываемость и престиж следака в полиции и в дальнейшем перспективе повышения, вам нужен умный адвокат специалист, не честный и дешевый а дорогой и жуликоватый,тогда будет надежда на свободу

Ответы юристов, не имеющих адвокатской практики по уголовным делам, не совсем корректны.

В моей практике, по защите подзащитных по данной статье, с учетом рецидива, получали условное осуждение.

У Вас есть адвокат по назначению, и он обязан защитить своего подзащитного.

Судебная практика, выносит приговоры по разному.

Пример:

Дело №22-2013/2012

Судья: Кузнецова Л.В.

Докладчик: Летникова Е.П.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Липецк 13 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего: Бирюковой Н.К.

Судей: Летниковой Е.П. и Новичкова Ю.С.

С участием прокурора Аршиновой Е.В.,

адвокатов Гуркиной Н.В. на основании ордера №2757/1 от 13.12.2012г., Измалковой Т.С. на основании ордера №2755/1 от 12 декабря 2012г.

при секретаре Юровник Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании с помощью видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чулкова А.П., кассационной жалобе осужденного Сиротина В.Ю. на приговор Усманского районного суда Липецкой области от 16 октября 2012 года, которым

ЧУЛКОВ АЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ , судимый приговором Усманского районного суда Липецкой области от 19.04.2012 г. по ст.166 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) к 1 году ограничения свободы,

осужден по ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; по ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Чулкову А.П. наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст.ст.69 ч.5, 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Усманского районного суда Липецкой области от 19.04.2012 г. назначено Чулкову А.П. окончательное наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

СИРОТИН ВАЛЕРИЙ ЮРЬЕВИЧ, судимый: 1) приговором Усманского районного суда Липецкой области от 30.07.2007г. (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Липецка от 21.06.2011 г.) по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, 73 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 2) приговором Усманского районного суда Липецкой области от 27.07.2009г. (с учетом постановления президиума Липецкого областного суда от 24.12.2009 г. и постановления Октябрьского районного суда г.Липецка от 21.06.2011г.) по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, ст.74 ч.5 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденный 26.07.2011 г. по отбытию наказания,

осужден по ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Чулкову А.П. и Сиротину В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Они взяты под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 16 октября 2012 года.

Взыскано солидарно с Чулкова А.П. и Сиротина В.Ю. в пользу ФИО14 в счет возмещения материального ущерба 96179 руб.

Определена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав объяснения осужденного Сиротина В.Ю., его защитника адвоката Гуркину Т.В., поддержавших доводы кассационной жалобы Сиротина В.Ю., адвоката Измалкову Т.С., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного Чулкова А.П., мнение прокурора Аршиновой Е.В., полагавшей необходимым удовлетворить кассационную жалобу осужденного Чулкова А.П., а в остальной части приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Усманского районного суда Липецкой области от 16 октября 2012 года Чулков А.П. признан виновным в двух кражах группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, одна из них также совершена с причинением значительного ущерба гражданину; а Сиротин В.Ю. признан виновным в краже группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены Чулковым А.П. и Сиротиным В.Ю. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Чулков А.П. просит изменить приговор суда в связи с чрезмерной суровостью, снизить срок наказания с 2 лет 1 месяца лишения свободы до 2 лет лишения свободы, т.к. он 1 месяц содержался под стражей (с марта по апрель 2012 г.).

В кассационной жалобе осужденный Сиротин В.Ю. просит изменить приговор суда как чрезмерно суровый, применить ст.61 УК РФ, ст.68 ч.3 УК РФ. Указывает, что полностью признает вину и раскаивается в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления и изобличению других участников, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем у суда имелись основания для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ. С иском он согласен, но в местах лишения свободы он не сможет его погасить в короткие сроки.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных Чулкова А.П., Сиротина В.Ю. гособвинитель Нартов Д.В. просит оставить приговор суда без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор законным и справедливым.

Подсудимые Чулков и Сиротин согласились с предъявленным обвинением, и по их ходатайству приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, с соблюдением всех требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласились Чулков и Сиротин, обоснованно, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Существенных нарушений норм УК РФ, УПК РФ, влекущих отмену приговора суда, не имеется.

Доводы осужденных Чулкова и Сиротина о суровости наказания несостоятельны.

В соответствии со ст.6 ч.1 УК РФ и ст.60 ч.3 УК РФ судом при назначении наказания Чулкову и Сиротину были учтены характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также все обстоятельства по делу. В том числе при назначении наказания Сиротину судом уже были учтены те смягчающие обстоятельства, на которые он ссылается в своей жалобе: признание вины, написание явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления и изобличению других участников, наличие несовершеннолетнего ребенка; также было учтено наличие отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в данном случае не имелось.

Наказание, назначенное Сиротину В.Ю. за совершенное преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в» УК РФ, соответствует требованиям ст.62 ч.5 УК РФ, ст.68 ч.2 УК РФ, соразмерно содеянному Сиротиным и данным о его личности, а также отвечает требованиям ст.43 ч.2 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Довод осужденного Сиротина о том, что в местах лишения свободы он не сможет погасить иск в короткие сроки, не ставит под сомнение законность и обоснованность приговора суда.

Поскольку Сиротин совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, ранее судим за совершение аналогичных корыстных преступлений, в том числе тяжкого, в его действиях имеется такое отягчающее наказание обстоятельство, как рецидив преступлений, суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ст.68 ч.3 УК РФ, с чем также соглашается и судебная коллегия.

Наказание, назначенное Чулкову А.П. за два преступления, предусмотренные ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в» УК РФ, соответствует требованиям ст.62 ч.ч.1,5 УК РФ, ст.69 ч.ч.2,5 УК РФ, ст.71 УК РФ, соразмерно содеянному Чулковым и данным о его личности, а также отвечает требованиям ст.43 ч.2 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначенное судом Чулкову и Сиротину наказание не является чрезмерно суровым, является справедливым.

Вместе с тем довод жалобы осужденного Чулкова о том, что он 1 месяц: с марта по апрель 2012 года содержался под стражей, нашел свое подтверждение. Из представленных в суд материалов следует, что с 21 марта 2012г. по 19 апреля 2012г. Чулков А.П. находился под стражей по уголовному делу, по которому он осужден приговором Усманского районного суда Липецкой области от 19.04.2012г. Наказание по данному приговору было частично сложено на основании ст.69 ч.5 УК РФ с наказанием, назначенным настоящим приговором. Следовательно, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ отбытое наказание по первому приговору должно полностью засчитаться в окончательное наказание. Исходя из этого, судебная коллегия считает необходимым внести в приговор суда соответствующие коррективы, то есть засчитать в срок отбытия наказания время содержания Чулкова под стражей с 21 марта 2012г. по 19 апреля 2012г.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об отбывании осужденным Чулковым А.П. наказания по приговору Усманского районного суда Липецкой области от 19 апреля 2012г. вопрос зачета отбытого срока наказания должен быть решен в порядке ст.397 УПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Усманского районного суда Липецкой области от 16 октября 2012 года в отношении Чулкова Александра Петровича и Сиротина Валерия Юрьевича изменить:

Засчитать Чулкову Александру Петровичу в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 21 марта 2012г. по 19 апреля 2012г.

В остальной части приговор Усманского районного суда Липецкой области от 16 октября 2012 года в отношении Чулкова Александра Петровича и Сиротина Валерия Юрьевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.К.Бирюкова

Судьи: Е.П.Летникова

Ю.С.Новичков