Поясните пожалуйста, на каких нормах закона основан Ваш ответ по вопросу№ 527682?

• г. Ижевск

Поясните пожалуйста, на каких нормах закона основан Ваш ответ по вопросу№ 527682?

Читать ответы (1)
Ответы на вопрос (1):

Уважаемый Василий Борисович. Полагаю, что в части лишения права на жилую площадь лиц,осужденных к наказанию в виде лишения свободы на срок более пяти лет коллега "погорячился".

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 1995 г. N 8-П

ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ЧАСТИ ПЕРВОЙ И

ПУНКТА 8 ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 60 ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РСФСР

В СВЯЗИ С ЗАПРОСОМ МУРОМСКОГО ГОРОДСКОГО НАРОДНОГО

СУДА ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ И ЖАЛОБАМИ ГРАЖДАН

Е.Р. ТАКНОВОЙ, Е.А. ОГЛОБЛИНА, А.Н. ВАЩУКА

1. В производстве Муромского городского народного суда Владимирской области находится гражданское дело по иску акционерного общества "Красный Луч" к А.Н. Кузнецову, осужденному к двум годам лишения свободы, о признании его утратившим право пользования жилым помещением в соответствии с пунктом 8 части второй статьи 60 ЖК РСФСР.

4. Конституция Российской Федерации (статья 2) провозглашает высшей ценностью человека, его права и свободы, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства.

Ограничение прав и свобод человека и гражданина согласно статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть установлено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Положения статьи 60 ЖК РСФСР ( в новом жилищном кодексе аналогичной статьи НЕТ), устанавливающие ограничения конституционного права на жилище в связи с временным отсутствием нанимателя или членов его семьи, не соответствуют этим требованиям Конституции Российской Федерации.

Кроме того, часть первая данной статьи противоречит провозглашенному статьей 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации праву гражданина на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, не ограниченному какими-либо сроками.

Указанные положения жилищного закона не соответствуют также статье 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

5. Ограничение права пользования жилым помещением могут повлечь за собой такие действия нанимателя или членов его семьи, которые сопряжены со злоупотреблением ими своими правами или с невыполнением возложенных на них обязанностей и непосредственно нарушают при этом права и законные интересы других лиц.

Временное непроживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с осуждением его к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Положение пункта 8 части второй статьи 60 ЖК РСФСР, фактически вводящее не предусмотренное уголовным законодательством дополнительное наказание в виде лишения жилплощади, приводит к дискриминации в жилищных правах отдельных категорий граждан по признаку наличия у них судимости и в силу этого нарушает гарантируемый государством принцип равенства прав и свобод человека и гражданина (статья 19, части 1 и 2 Конституции Российской Федерации).

6. Дискриминационный характер нормы, содержащейся в пункте 8 части второй статьи 60 ЖК РСФСР, проявляется и в том, что по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, ее реализация не предполагает обязательного, как во всех остальных случаях, судебного порядка признания лица утратившим право пользования жилым помещением (статья 61 ЖК РСФСР). Вследствие этого на практике одинокие граждане, осуждаемые к лишению свободы, автоматически лишаются жилищными органами жилых помещений, нанимателями которых они являлись.

На основании изложенного и руководствуясь частью первой статьи 71, статьями 72, 74, 75, частью второй статьи 86, статьями 100 и 104 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации постановил:

1. Признать положения части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР, допускающие лишение гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, не соответствующими статьям 40 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а положение пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР - также статьям 19, 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи), в том числе в связи с осуждением к лишению свободы, само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.

2. В соответствии с частью третьей статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" указанные положения Жилищного кодекса утрачивают силу с момента провозглашения настоящего Постановления.

3. Муромскому городскому народному суду Владимирской области при принятии решения по иску АО "Красный луч" к А.Н. Кузнецову после возобновления производства по делу исходить из положений, содержащихся в настоящем Постановлении.

4. Согласно части второй статьи 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" дела граждан Е.Р. Такновой, Е.А. Оглоблина, А.Н. Ващука, разрешенные на основании признанных неконституционными положений статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР, подлежат пересмотру в установленном порядке в соответствии с настоящим Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации.

5. Согласно частям первой и второй статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно и действует непосредственно.

6. Согласно статье 78 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" настоящее Постановление подлежит опубликованию в "Собрании законодательства Российской Федерации", "Российской газете", иных официальных изданиях органов государственной власти Российской Федерации. Постановление должно быть также опубликовано в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".

Конституционный Суд

Российской Федерации

Вы уже обратили внимание на то, что в этом постановлении приводятся статьи "старого" жилищного кодекса. Но это не имеет правового значения, так как Конституционный Суд высказался в принципе по вопросу лишения прав на жилую площадь лиц, осужденных к лишению свободы.

Что касается изменения договора социального найма, то в силу пр.2 ст. 82 Жилищного кодекса "Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя". Как видите в этом коллега прав.

Спросить

Юристы ОнЛайн: 111 из 47 432 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Москва
Разина Д.А.
4.9 32 231 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
55
Россия
Юрист онлайн
г.Краснодар
Юдаев В.В.
4.9 2 313 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
419
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.8 17 827 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
98
Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Ткач Н.В.
4.9 4 336 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
341
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Нижний Новгород
Елесин А.В.
3.8 33 271 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
293
Россия
Юрист, стаж 38 лет онлайн
г.Краснодар
Окулова И.В.
4.7 54 407 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
57
PRO Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.7 58 793 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
427
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Мельник И.В.
4.2 11 884 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
175
PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
4.9 4 231 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
170
Россия
Юрист, стаж 31 лет онлайн
г.Брянск
Филилеев Ф.В.
5 22 585 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
63
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Рубцовск
Гафаров Р.А.
4.8 3 538 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
33
Россия
Юрист, стаж 16 лет онлайн
г.Махачкала
Исаева Е.Ю.
4.6 49 099 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
45
Россия
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Москва
Калюжная Е.В.
4.7 14 702 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
202
Россия
Юрист, стаж 35 лет онлайн
г.Самара
Боголюбов А А
4.9 20 148 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
190
PRO Россия
Юрист, стаж 17 лет онлайн
г.Воронеж
Хоров А.Г.
4.8 5 749 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
173
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Йошкар-Ола
Криухин Н.В.
4.7 87 542 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
156
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бычкова Н.В.
4.9 60 040 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
155
Россия
Юрист, стаж 17 лет онлайн
г.Краснодар
Медунов С.К.
4.8 15 556 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
106
Россия
Адвокат, стаж 42 лет онлайн
г.Ростов-на-Дону
Долженко С.Г.
4.8 3 474 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
105
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бабъяк С.В.
4.6 3 204 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
65
Россия
Адвокат, стаж 23 лет онлайн
г.Москва
Калинов А.А.
5 4 380 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
57
PRO Россия
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Дубна
Суровцева Л.Р.
5 10 650 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
45
PRO Россия
Юрист, стаж 16 лет онлайн
г.Москва
Турчин Д.И.
4.9 11 661 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
44
Россия
Адвокат, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Березовский А.М.
4.3 2 146 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
44
показать ещё