Претензия от компании ЮЖУРАЛ-АСКО - Что произойдет, если страховая компания подаст на меня в суд и как будут взиматься денежные средства, если у меня нет работы?

Действительно ли к страховщику (страховой компании), выплатившему страховое возмещение в соответствии с договором имущественного страхования переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования?

Пришло письмо от страховой компании Претензия о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием 04.02.2013 в 13 часов в результате ДТП было повреждено транспортное средство Ниссан, застрахованное в ОАО АльфаСтрахование. В совершении названного ДТП и повреждении застрахованного транспортного средства, согласно материалам ГИБДД, усматривается ваша Вина. В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая материальный ущерб в размере 136 683 рубля 31 коп. Выплата страхового возмещения произведена в соответствии с условиями договора страхования, на расчетный счет Страхователя, что подтверждается Платежным поручением от 09.04.13 ООО “Росгосстрах” по полису ОСАГО №хххххх должно произвести выплату страхового возмещения в размере 120 000 руб. Таким образом, сумма долга, не покрытая страховым возмещением, составит 16 683 руб. 31 коп. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 387,965,1064,1079,1068 ГК РФ, прошу: 1. Перечислить на счет Страховщика – ОАО “АльфаСтрахование” 16 683 руб. 31 коп. в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП. 2. Поставить в известность ОАО “АльфаСтрахование” о перечислении этой суммы. Вопрос в следующем: 1. Должны ли они прислать список повреждений и замененных деталей с суммой? (на оценку повреждений меня не вызывали) 2. Ждать суда или выплачивать? Какие вообще мои следующие действия?

В результате страхового случая (ДТП, вследствие которого застрахованному автомобилю были причинены повреждения) гражданин Петров К.И. на месте ДТП получил соответствующее возмещение ущерба от лица, виновного в причинении этого ущерба в размере 10 000 рублей. Через два дня гр. Петров К.И. обратился в страховую компанию по поводу возмещения убытков, полученных в результате ДТП с предоставлением экспертного заключения, на сумму 25 000 рублей. Страховая компания отказала в страховой выплате. Правомерны ли действия страховщика.

Лазарев А. В. застраховал в ОАО "МСЦ" автомашину Газ 322132 по риску КАСКО и вписал в эту страховку меня Дерябина Сергея Владимировича. Я управлял этой машиной по доверенности. 18.02.07 года произошло небольшое ДТП с моим участием, в котором меня признали виновным. В результате ДТП, машина Лазарева получила механические повреждения. Страховая компания выплатила Лазареву 11 951, 08 руб. Спустя год эта компанию выслала мне претензию о взыскании материального ущерба в порядке регресса на вышеуказанную сумму, ссылаясь на п.12 Комбинированных правил страхования транспортных средств к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причинение ущерба. Законно ли их требование? Ведь я был вписан в эту страховку. По моему теряется смысл страхования по КАСКО, и зачем тогда вписывать людей в страховку, если потом с них же будут возмещать ущерб?

Правильно ли я понимаю, что в соответствии с условиями Договора и Правилами страхования (выдержки ниже) при страховом случае, когда стоимость восстановления превышает 70 % страховой стоимости, т.е. при «полной гибели» ТС, я могу рассчитывать на выплату страховой суммы полностью. Например, при страховой сумме в 970 т.р., я имею право отказаться от ГО в пользу Страховщика, при этом я должна получить возмещение в размере 970 т.? Если в течение договора страхования у меня уже был ремонт ТС по страховому случаю по моей вине, выплата по «полной гибели» будет уменьшена на эту сумму? (По условиям договора страховое покрытие на каждый страховой случай (неагрегатная), на все страховые случаи (аграгатная). По условиям Договора страхования КАСКО: При урегулировании убытка на условиях «полная гибель» в соответствии с пунктами 12,18 и 12.18.1 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта выплата страхового возмещения производится без учета износа (п.5,8 настоящих правил страхования) на основании соответствующего письменного заявление Страхователя. Из Правил страхования: П. 12.18 При полной фактической или конструктивной гибели ТС, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта превышает 70% от страховой суммы ТС, уменьшенного на величину амортизационного износа на дату наступления СС, согласно п 5.8 настоящих правил, если иное не предусмотрено дог. Страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «полная гибель», т.е. В размере страховой суммы по застрахованному риску («УЩЕРБ», «КАСКО», «Частичное КАСКО») за вычетом (в указанном порядке): - износа застрахованного ТС за время действия договора страхования (п. 5.8 настоящих Правил); - действительной стоимости годных остатков ТС; - произведенных ранее выплат (при агрегативном страховании риска «УЩЕРБ» отдельно или в пакете рисков «КАСКО» (п. 5.2. настоящих Правил)); - франшизы, установленной договором страхования, при условии, что годные остатки ТС остаются у Страхователя. П 12.18.1 В случаях, предусмотренных п 12. 18 настоящих правил, Страхователь вправе отказаться от своих прав на застрахованное имущество в пользу Страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы. П.5.8 В период действия договора страхования применяются следующие нормы амортизационного износа…… Если иное не указано в договоре страхования.

Хотим заключить договор страхования гражданской ответственности перед третьими лицами. По условиям договора событие признается страховым случаем при следующих условиях: - причинение вреда произошло в течение срока действия договора страхования; - причинение вреда произошло в пределах территории страхования, указанной в договоре страхования; а также в другом пункте сказано: Обязанность Страхователя возместить вред считается возникшей и может повлечь за собой возникновение обязанности Страховщика по выплате страхового возмещения только в случае: 6.3.1. Вступления в законную силу решения суда, в соответствии с которым Страхователь обязан возместить вред. Вопрос: вред был причинен в течение срока действия договора, но решение суда вступило в силу после его истечения, будет ли производить страховое возмещение страховая компания?

Мне пришло досудебное уведомление где было написано следующее: Между Филиалом ООО Росгосстрах и Груневым О.В. был заключен договор страхования имущества. 03.12.2013 г произошел страховой случай, а именно в результате пожара в личном жилом доме Голованова А.А. Произошло пролитие квартиры в которой проживает Грунев О.В.. Указанный страховой случай произошел в результате аварийного режима работы электрооборудования в личном жилом доме Грунева О.В. В результате пожара застрахованному имуществу был приченен материальный вред. Поскольку данное имущество было застраховано в Росгосстрах, нашим обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение руб. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Страховщику выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Настоящим рекомендуем Вам погасить задолженность либо предоставить свои обоснованные возражения относительно указанного долга. Возможна рассрочка платежа в течении 12 мес. Что мне делать в данной ситуации? Выплачивать обществу или оспаривать в исковом производстве. Хотя соседу 78 лет которому все по страховом случаю документацию для выплаты денежных средств оформляла я сама.

В результате ДТП, автомобилю истца были причинены повреждения. Страховая компания выплатила страховое возмещение 21 000 рублей. Посчитав размер страхового возмещения заниженным, истец провел независимую оценку ущерба, согласно которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа) составляет 38 000 рублей. Был заявлен иск о взыскании доволнительного страхового возмещения, в размере 17 000 рублей. Оба отчета об оценке составлены, исходя из среднерыновных цен в регионе и являются мотивированными. В суде представитель страховой компании заявила, что результаты оценки, проведенной истцом, необоснованно завышены и потребовала проведения еще одной независимой оценки. Вопрос, каким образом мотивированно заявить отказ от этой независимой оценки, поскольку может получиться, что ее результаты будут не в пользу истца.

В результате ДТП потерпевший обратился в страховую компанию виновника ДТП и по результатам экспертизы у выбранного страховой компанией эксперта, получил страховое возмещение 22 000 рублей. Однако, был проведен ремонт машины в сервисном центре, который фактически составил 47 000 рублей. Так как потерпевший в данном случае получил страховое возмещение в размере 22 тыс. рублей, а с заявлением о проведении повторной экспертизы не обращался, то он в соответствии со ст. 1064 и 1072 ГК РФ обратился в суд с иском о взыскании непосредственно с причинителя вреда ущерба в размере разницы между выплаченным страховым возмещением и фактической стоимостью ремонта. Однако, суд привлек к участию в деле страховую компанию в качестве соответчика, которая возражала против удовлетворения исковых требований, потому что выполнила свою обязанность по выплате страхового возмещения по результатам экспертизы. А причинитель вреда настаивал на том, что выплату в данном случае в размере фактического размера вреда должна выплатить страховая компания. Истец - потерпевший настаивал на взыскании фактического ущерба сверх уже полученного страхового возмещения именно с причинителя вреда. Суд отказал в удовлетворении исковых требований на том основании, что истец должен был в суде требовать возмещение именно со страховой компании. Однако, на мой взгляд, потерпевший ведь обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения и получил его, не проводил независимую экспертизу, чтобы иметь новые основания для предъявления требований о выплате к страховой компании. Истец обратился именно к причинителю вреда в рамках деликтных, а не страховых обязательств. Кроме того, есть решение Верховного суда РФ от 03.03.2009 г. в котором сказано, что если сумма страхового возмещения меньше фактического размера вреда, что может быть вызвано тем, что экспертное учреждение использует при расчете средние расценки в регионе, которые ниже фактических. То это дает право потерпевшему в ДТП либо провести повторную экспертизу или обратиться о взыскании фактического размера ущерба непосредственно к причинителю вреда. Кроме того, эксперты согласно правилам об ОСАГО считают размер страхового возмещения с учетом процента износа транспортного средства, поэтому фактически потерпевший вынужден нести большие расходы, чем страховая выплата, он же не будет ставить старые, бывшие в употреблении детали на машину. Прошу, скажите свое мнение, есть ли основание у истца в данном случае обжаловать отказ суда в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба сверх полученной страховой выплаты с причинителя вреда. Какие на Ваш взгляд есть весомые аргументы при таком обжаловании решения суда. Спасибо.