В 2007 г. ООО «Третий» продает данный объект физическому лицу (сделка 4) и в это же время ОАО «Первый» ликвидируется.

• г. Уфа

Прошу Вас рассмотреть мой вопрос, касающийся ничтожных сделок (ситуация расписана ниже) и по возможности выслать ответ на электронный адрес unilada@ufamts.ru

ОАО «Первый» в 1992 году при приватизации включило в уставной капитал стоимость объекта недвижимости (сделка 1). В 2001 году данный объект недвижимости был продан ООО «Второй» (сделка 2), который в свою очередь в 2002 г. продало его ООО

«Третий» (сделка 3).

По иску прокуратуры в 2002 – 2003 г. арбитражный суд принял решение о признании сделки приватизации в части включения объекта недвижимости в уставной капитал.

ОАО «Первый» ничтожным, но в применении последствий ничтожной сделки отказал.

В 2007 г. ООО «Третий» продает данный объект физическому лицу (сделка 4) и в это же время ОАО «Первый» ликвидируется. Все четыре сделки прошли государственную регистрацию.

По иску заинтересованных лиц в 2007 г. суд общей юрисдикции признает сделку (4) между ООО «Третий» и физическим лицом ничтожной, свидетельство о праве собственности на имя физлица недействительным и прекращает его права собственности на данный объект, основывая свое решение на ничтожности сделки (1) приватизации ОАО «Первый» в 1992 г. и соответствующего решения арбитражного суда.

Вопросы: 1. Возможно ли признать сделку 4 ничтожной, не признав при этом предыдущие сделки (2, 3) ничтожными (в том числе, когда истекли сроки исковой давности)?

2. Является ли решение суда общей юрисдикции (О ПРИЗНАНИИ сделки 4 НИЧТОЖНОЙ) ПРИМЕНЕНИЕМ ПОСЛЕДСТВИЙ недействительности ничтожной сделки (ст. 166 ГК РФ) по приватизации данного объекта недвижимости ОАО «Первый» в 1992 году (сделка 1)?

Читать ответы (1)
Ответы на вопрос (1):

Уважаемый Рустем.

Вообще не понятно, каким образом суд признал сделку между 1 и 2 лицом ничтожной без привлечения к процессу указанных лиц. Тем более, если одно из лиц ликвидировано. И конечно же данное решение не является применением последствий ничтожной сделки. Последствиями может быть возврат имущества, не более того. И вы правы, что в случае признания ничтожной первой сделки, вторая и последующие сделки не могут быть признаны ничтожными автоматически. Существует еще статус добросовестного приобретателя, которым становится третий участник в цепочке. Этот вопрос судом точно не рассматривался.

Для однозначного ответа, конечно же, лучше было бы ознакомиться с материалами по делу. Интересны доводы суда, принявшего такое решение.

Обжалуйте решение. У вас есть все шансы его отменить.

Удачи.

С уважением,

Юшкевич Павел Петрович.

Спросить

Юристы ОнЛайн: 24 из 47 430 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Калининград
Працко В.А.
4.8 25 404 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
482
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.8 17 779 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
119
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
4.9 33 870 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
116
PRO Россия
Юрист, стаж 42 лет онлайн
г.Саратов
Логак Б.М.
4.6 27 779 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
31
PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
5 4 118 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
93
Россия
Юрист, стаж 31 лет онлайн
г.Брянск
Филилеев Ф.В.
5 22 550 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
75
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бабъяк С.В.
4.6 3 175 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
125
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Екатеринбург
Седова Т.В.
5 661 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
49
Россия
Юрист онлайн
г.Москва
Костров А. А.
5 11 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
9
Россия
Юрист, стаж 24 лет онлайн
г.Ижевск
Кирдяев А Н
5 951 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
8
Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Иркутск
Шигоров В А
5 309 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
7
Россия
Адвокат, стаж 12 лет онлайн
г.Магадан
Данилушкин М.В.
5 485 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
1
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Строков В А
5 38 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
1
показать ещё