Пожилая жительница требует компенсации за испорченную квартиру после некачественного капитального ремонта МКД - возможна кассационная жалоба в высшую инстанцию?
398₽ VIP
Повторно обращаюсь к вам, т. к. мой вопрос под № 6399492 был вам не доступен почему-то. В результате неоднократного затопления моей квартиры ливневыми осадками в 2009 году при проведении по 185-ФЗ, так называемого, капитального (без снятия старого кровельного ковра, что недопустимо) ремонта плоской кровли МКД (некачественный ремонт подтвержден строительной экспертизой), стены моей квартиры (собственность) на 5-ом этаже стали промерзать, появилась плесень внутри квартиры, снаружи на бетонной панели стал расти мох (сторона северная). Мне 68 лет, необходимо сменить этаж на нижний по состоянию здоровья и в силу возраста. Но никаких операций по обмену или продаже совершить с испорченной квартирой я не смогу. Было нарушено моё право. Я потребовала через суд в соответствии со ст. 12 ГК РФ восстановления положения, существовавшего до нарушения права. На основании ст. 29 ЗПП я потребовала оплатить мне стоимость моей квартиры (была проведена оценочная экспертиза квартиры без учёта возникших после капремонта недостатков), чтобы я смогла купить себе другую на нижнем этаже. А с этой квартирой пусть поступают по своему усмотрению (то есть я отдаю испорченную собственность). Суд первой инстанции отказал мне во всём, даже в ЗПП, решив, что заказчик (УК) и подрядчик заключали договор между собой, поэтому отвечают друг перед другом, я тут не при чём. Апелляционный суд Хакасии признал моё право на ЗПП, присудил мне моральный ущерб, но решил, что я не смогла доказать величину материального ущерба. Кассационный суд Хакасии оставил решение апелляционной инстанции без изменения. Но зачем мне, ни в чём не виноватой, считать величину ущерба и доказывать его, я не в том возрасте, чтобы переживать ремонты, а только потом совершать сделку с квартирой. Тем более, что эксперты оказались тоже полуграмотные, предложив выполнить утепление квартиры изнутри. А это категорически не допускается на мокрых стенах (мох растёт снаружи) - я сама инженер-строитель по профессии. Пусть виновники этим занимаются и отвечают за результаты, а мне отдадут деньги за испорченную собственность. У меня вопросы: - имеет ли смысл писать кассационную жалобу в высшую инстанцию?; - в чём я не права, предъявляя в суд именно такие свои требования?; - как я ещё могу поступить, чтобы справедливость восторжествовала? Прошу ответить при наличии существенного нюанса: директором генподрядной организации при выполнении капремонта был Можаров С.И., который через год после капремонта стал руководителем партии ЕР по Хакасии. Теперь он работает зам. министра у нас. На многочисленные жалобы жителей в прокуратуры (начиная сразу после капремонта) по поводу некачественного капремонта домов получали сплошные отписки: неустановленные лица, нет доказательств, срок давности вышел и даже искажение фактических обстоятельств дела. Спасибо, если посчитаете возможным ответить.
Вы можете обжаловать. Но нужно иметь ввиду что моральный вред оценочная категория. Кроме этого большие суммы суды по нему не взыскивают (ст. 151ГК РФ)
Спросить
нужно видеть все документы. и наверное лучше обратиться к местным юристам. на словах ситуация не полностью ясна.
Спросить
Людмила,
обязательно отстаивайте свои права, не отступайте !
Ваши требования основаны на законе:
1. в соответствии со ст.14 ФЗ "О защите прав потребителей" -
Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, или иных недостатков работы, подлежит возмещению в полном объеме.
Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков работы признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет.
Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока.
2. В соответствии со ст.15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
3. Поскольку наличие вины подтверждено апелляционной инстанцией - возмещением морального вреда - то в кассационной жалобе ссылайтесь на этот довод.
Поскольку в кассационной жалобе уточнять исковые требования недопустимо, ссылайтесь и ориентируйтесь в своих доводах на статьи 21, 29, 30 этого же закона -
СпроситьДобрый день! Вам необходимо быдло заявлять другие требования. Смысла подавать кассационную жалобу нет. Вы заявили требование о выкупе жилья и суд не удовлетворил Ваше требование по тем основаниям, что законом не предусмотрена такая возможность (ст. 11 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с частью 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 .3. ст. 161 ЖК РФ).
Спросить
Нет возможности восстановить нарушенные права.
Продавайте своё жильё согласно ст. 550 ГК РФ (Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434)) и покупайте иное.
Спросить
Уважаемая Людмила.
Вот что устанавливает ЗПП:
Статья 15. Компенсация морального вреда
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
(в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 № 212-ФЗ, от 21.12.2004 № 171-ФЗ).
У Вас есть решение апелляционнного суда Хакасии, который признал Ваше право на возмещение вреда, следовательно, и вина ответчика налицо.
Полагаю, что именно на это следует обратить внимание суда кассационной инстанции.
Спросить
Жалоба в кассационную инстанцию практически никогда ничего не отменяла, такая практика, но она обязательна, чтобы добраться до Верховного суда, поэтому подавайте, после нее сразу пишите жалобу в ВС РФ.
Спросить
После капитального ремонта кровли 5-этажного дома с плоской крышей, (ремонт проведен в 2009 г. ) кровля в очередной раз протекла в январе 2013 г., до этого, в 2011 году была такая же ситуация-протечка кровли над моей квартирой, тогда управляющая в сегодняшней ситуации я могу подать заявление в прокуратуру по поводу проверки проведения ремонта кровли (качество, нарушение правил ремонта и т.д.)
Дравствуйте!
Попал в ДТП 13.11.15 в качестве потерпевшего. Подал документ в страховую 10.12.15 и в этот же день провел осмотр страховой своего автомобиля. Никаких документов о том что они осмотрели и сколько выплатят мне не предоставили.
Не дожидаясь страховой выплаты, я уведомил страховую о проведении своей независимой экспертизы. Уведомление они получили 14.12.15, экспертизу назначил на 15.12.15. Страховую выплату получил только 30.12.15.
Сегодня был в суде на собеседовании и мне сказал судья, что якобы независимая экспертиза не подлежит возмещению, т.к. была проведена до получения страховой выплаты и что мои права еще не были нарушены 15.12.15 и что я немог знать сколько мне полагается.
На что я могу опираться, чтобы доказать судье, что это тоже является моим расходом? Прошу ссылаться на наше законодательство на конкретные статьи.
Спасибо!
ГПК
Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поясняю:
Суд строит обвинение и решение на основании моей экспертизы. Без данного документа я не мог бы понять нарушено моё право или нет. После получения страховой выплаты я бы так же не смог понять нарушено моё право или нет пока не сделал бы независимую экспертизу. На коком основании я должен был полагать после получения страховой выплаты, что моё право нарушено? То есть нарушение права происходит тогда, когда я могу сопоставить два документа - мою независимую экспертизу и акт о страховом случае СК. Значит если моя независимая экспертиза является верной и моё право считается нарушенным, то и расходы на проведение ее должны быть возмещены. Другое дело если бы я сделал свою независимую экспертизу и она была бы идентична выплате СК или же разница была бы менее 10%. Тогда бы у меня не было основания полагать, что моё право нарушено и я просто затратил свои деньги на проведение своей экспертизы для удостоверения того, что моё право не нарушено.
Вывод:
Моя независимая экспертиза является доказательством и методом восстановления меня в праве, то есть без независимой экспертизы нет оснований полагать, что право было нарушено. Значит независимая экспертиза является обязательным моментом для установления нарушенного права!
Правильно я размышляю?
Моя квартира находится на последнем этаже, в связи с протечкой крыши необходимо в квартире производить ремонт, неоднократные жалобы в ЖЭК результата не дают, специалисты из жэка и независимый эксперт провели экспертизу в которой указана необходимость проведения ремонта кровли, и затопление произошло по причине некачественной гидроизоляции кровли. Результаты экспертизы в ЖЭКе не выдают ремонт проводить отказываются, указывают на необходимости проведения общедомового собрания на котором будет принято решение о капитальном ремонте нашей квартире из обще домовых средств на капитальный ремонт, многочисленные письма и жалобы в ЖЭК не дают результата. Как поступать в данной ситуации.
В суде находится дело по затоплению (кухни и комнаты) в 2018 и 2019 годах с кровли. Ответчик УК. УК перекладывает вину на то, что капитальный ремонт был проведен в 2012 году и сделан некачественно. Точный год договора не известен (его еще не предоставили в суд) возможно будет от 2013 или выше). Если договор от 2012 г. то гарантийный срок для устранения недостатков - 5 лет соответственно истек. Если от 2013 и выше то не истек.
Сделана экспертиза по вопросу «Что явилось причиной затопления квартиры истца (некачественно проведенный капитальный ремонт крыши дома, в т.ч. некачественные материалы, примененные при капитальном ремонте крыши дома или не надлежащая эксплуатация крыши дома или некачественно проведенные работы по ремонту кровли дома над квартирой истца)?
По результатам экспертизы: установить параметры повреждений, а, следовательно, и причину по которой происходило затопление исследуемой квартиры не представляется возможным.
В то же время экспертиза в районе исследуемой квартиры, выявила ряд дефектов кровельного покрытия. Вышеуказанные дефекты являются следствием выполнения работ ненадлежащего качества при проведении капитального ремонта, с отступлением от строительных норм и правил. Эксперты приходят к выводу, что выявленные дефекты примыкания водоизоляционного ковра могут являться как непосредственно причиной выявленных повреждений на стенах и потолке в КУХНЕ, так и могли оказывать влияние на интенсивность затопления при наличии других источников затопления.
Я так понимаю, что с КОМНАТОЙ дефект не связан.
В суд в качестве соответчиков привлекли Комитет ЖКХ (он был Заказчиком по договору о проведении кап ремонта) и Подрядчика (ООО).
Кто надлежащий ответчик по делу если гарантийный срок истек и если не истек? Помогите определиться.
Проведена смэ по гражданскому делу о предоставлении некачественных ортодонтических услуг несовершеннолетнему.
Экспертиза была проведена с нарушением законного присутствовать на экспертизе.
Пригласили на осмотр, но не на экпертизу.
Зезультаты экспертизы не известны, но предположительны.
Я, как истец, могу написать ходатайство о проведении повторной экспертизы, тк. были нарушены мои права? И в какой последовательности мне действовать и что ещё можно сделать, если я буду не согласнас результатами экспертизы?
В моей квартире на 10 этаже протек фильтр под мойкой на кухне, в итоге затопило всю мою квартиру. Затопление было обнаружено вечером в пятницу, после рабочего дня. Никто с нижних этажей не обратился. Информация о затоплении была сообщена в Управляющую компанию. Меня успокоили, что если никто не обратился, то все в порядке. Я сама ходила на 9 этаж на след. День, там никого не было. Через два дня приехали соседи 8 этажа и сообщили, что потолок и обои намокли в одной комнате. Через 3 дня приехал сосед 9 этажа, у него большой ущерб. Стены, пол, потолок во всей квартире, техника. Обязана я выплачивать ущерб всем жильцам и в полном размере, если мною были предприняты попытки о предотвращении затопления? Какие возможны варианты решения данной проблемы? Заранее спасибо.
Я являюсь собственником части домовладения. Проживаю на втором этаже. Дом очень старый, требует капитального ремонта, в том числе капитального ремонта кровли. Но совладелец, проживающий на первом этаже, отказывается принимать участие в ремонте кровли, мотивируя тем, что над ним не капает. Мною был произведен капитальный ремонт кровли, на что были затрачены мои собственные средства, все документы имеются.
Я истец по делу о "Защите прав потребителей". Мне продали некачественный товар (диван). Проведено 4 экспертизы: 1-ая экспертиза проведена за мой счет и по моей инициативе (в мою пользу), т.к. ответчик в течении длительного времени не проводила экспертизу. О проведении остальных 3-х экспертиз, ходатайствовала ответчик. Ответьте пожайлуста, если я проиграю суд, должна ли я буду выплачивать деньги ответчику за те экспертизы, о которых ходатайствовала ответчик? Я была против проведения этих экспертиз, т.к. была уверена, что эксперты дадут заключение, которое нужно ответчику.
Сталинский 5 этажный жилой дом. В квартире на 2 этаже появилась сквозная трещина (полопались обои) в межкомнатной стене. Несколько лет назад под этой квартирой на 1 этаже был ремонт и внизу эта стена была снесена. Тогда при обращении к строителям, они заверяли, что было получено разрешение и что эта стена не несущая. К кому обращаться с этой проблемой?
Неоднократно обращался в управляющую компанию с просьбой о ремонте кровли над моей квартирой (живем на верхнем этаже). На все просьбы был ответ: Нет средств на счете. При этом моя семья регулярно оплачивает все коммунальные услуги, включая т.н. содержание жилья. Между тем квартира после каждого дождя затапливалась, последствия обои уже приходится прибивать гвоздями, везде распространился грибок, пахнет плесенью, электропроводку частично пришлось менять и т.д. Так как терпение не безгранично мною было принято решение сделать ремонт кровли своими силами, хотя это существенно подорвало семейный бюджет. В момент, когда была сорвана старая кровля внезапно пошел дождь, кроме моей квартиры была затоплена квартира соседки, которая ранее тоже жаловалась на протечки после дождей. Она вызвала представителя УК, тот составил акт и соседка подала на меня в суд. Ремонт кровли тем не менее завершился успешно. Вопрос: каковы мои перспективы относительно суда?
