Насколько целесообразны мои доводы, и в чем недостаток моей позиции?
Мне предъявили обвинение по статье 274 Уголовного кодекса РФ Нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети. Точнее-уничтожение информации. Коротко ситуация обстоит следующим образом: я уволился с предприятия и удалил со своего рабочего компьютера некоторые свои нароботки, т.е информацию. Через месяц после моего увольнения мне предъявляется обвинение. Информацию которую я удалил разрабатывалась мной с использованием нелегального программного обеспечения, т.е пиратского (пиратская операционная система, пиратские офисные программы, пиратские чертежные программы, пиратская визуальная среда разработки и.т.д.). Соответственно я полагаю что вся информация которую я разработал, а затем удалил при увольнении является нелегальной, т.е. противозаконной и т.е не является информацией охраняемой законом. Вопрос. Насколько целесообразны мои доводы, и в чем недостаток моей позиции? Спасибо.
Уважаемый Игорь Сергеевич!
Если в отношении Вас возбуждено угловное дело, настоятельно рекомендую Вам обратиться за помощью к адвокату. Что касается, Вашей позиции, то она не лишена логики. К сожаленью, по данной статье отсутствует судебная практика. Кроме того, следует обратить внимание на то, что данная статья явяется бланкетной (отсылочной) и отсылает к конкретным инструкциям и правилам, устанавливающим порядок работы с ЭВМ в ведомстве или организации. Эти правила должны устанавливаться управомоченным лицом, в противном случае каждый работающий с компьютером будет устанавливать свои правила эксплуатации. Таким образом, в Вашей бывшей организации должны были быть утверждены указанные правила, с которыми Вы должны были быть ознакомлены под роспись (с указанием даты ознакомления).
Также обращаю Ваше внимание, что указанные Вами действия могут рассматриваться в качестве преступления при условии, что в результате этих действий был причинен существенный вред (материальный вред: цбытки которые были причинены организации в случае уничтожения Вами каких-либо данных). При этом между фактом нарушения и наступившим существенным вредом должна быть установлена причинная связь и полностью доказано, что наступившие последствия являются результатом нарушения правил эксплуатации, а не программной ошибкой. Существенный вред, указанный в диспозиции данной статьи, должен устанавливаться судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, однако этот вред должен быть менее значительным, чем тяжкие последствия.
С уважением, Демидова Н.Г.
Спросить
Статья 272 УК РФ. Неправомерный доступ к компьютерной информации
1. Неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации на машинном носителе, в электронно-вычислительной машине (ЭВМ) , системе ЭВМ или их сети, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование информации, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, - наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо лицом с использованием своего служебного положения, а равно имеющим доступ к ЭВМ, системе ЭВМ или их сети, - наказывается штрафом в размере от пятисот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
Больше такое не заказывайте. 500 рублей послужат вам уроком! Я связан с "Отделом К" МВД РФ и всех, кто заказывает у меня взлом - информацию о них я передаю непосредственно в отдел. Информацию о вас я скрою, но больше никогда таким не занимайтесь. Минимальное наказание - штраф или исправительные работы, максимальное - срок!
Следующий вопрос в статье 272 УК РФ. Неправомерный доступ к компьютерной информации. Говорится о неправомерном доступе если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование информации, нарушение работы ЭВМ, а как с точки зрения УК отнестись к ситуации проверки безопасности систем. Тоесть когда был неправомерный доступ, но это не привело ни к уничтожению, ни к блокированию ни к каким другим последствиям?
Заранее благодарен Всем откликнувшимся.
На меня возбуждено уголовное дело по статье 272.1 и 273.1 Неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации.
Прошивка игровой приставки (Устройство подключаемое к телевизору)
Где представители компании Microsoft в лице Чернов Михаил Андреевич (Потерпевшая сторона) из организации АПКП, обвинят меня в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации.
Приравнивая компьютерную информацию с программами для ЭВМ.
Хотя ФЗ о защите информации, ГОСТ 15971-90 и сама статья 272.1 (примечание к статье) разграничивают эти понятия.
ФЗ о защите информации 1) информация - сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления;
ГОСТ 15971-901. Информация
Сведения о фактах, концепциях, объектах, событиях и идеях, которые в данном контексте имеют вполне определенное значение примечание к статье 272 ук
1. Под компьютерной информацией понимаются сведения (сообщения, данные), представленные в форме электрических сигналов, независимо от средств их хранения, обработки и передачи.
В схожем деле государственное учреждение.
Российский федеральный центр судебной экспертизы при министерстве юстиции РФ ясно и чётко разграничил эти понятия
В системах обработки информации, предназначенных для сбора, хранения и обработки сведений о фактах, концепциях, объектах, событиях и идеях, т.е. информации, программное обеспечение является способом осуществления этих процессов, а значит, в отличии от информации, относиться к информационным технологиям. Таким образом Закон о защите информации и ГОСТ четко разграничивают понятия информация и средства ее обработки, т.е. программного обеспечения.
Эксперт в экспертизе термин компьютерная информация определил так.
Под компьютерной информацией понимаются сведения (сообщения, данные), и набор команд (программ)
Плюс ко всему экспертизу провести было поручено этой же самой организации (АПКП) что не допустимо по УПК ст. 70
Статья 70. Отвод эксперта
2. Эксперт не может принимать участие в производстве по уголовному делу:
1) при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 61 настоящего Кодекса. Предыдущее его участие в производстве по уголовному делу в качестве эксперта или специалиста не является основанием для отвода;
2) если он находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей;
Суд на всё это закрывает глаза
И хотел узнать ваше мнение.
Смириться с этим и принять наказание так скажем, или на это как то можно повлиять?
Денег на новую экспертизу у меня нет.
С уважением
Заранее благодарю за ответ.
Чем грозит смена имей в сотовом телефоне?
В ст 273 идет речь про ЭВМ.
Выписка из:
О ПОНЯТИИ «ЭВМ» ПРИМЕНИТЕЛЬНО К СТАТЬЕ 272 УК РФ
------
Так, под ЭВМ понимают: комплекс электронных устройств, позволяющих производить предписанные программой и (или) пользователем операции (последовательности действий по обработке информации и управлению устройствами) над символьной и образной информацией, в том числе осуществлять ее ввод-вывод, уничтожение, копирование, модификацию, передачу информации в сети ЭВМ и другие информационные процессы (2); комплекс технических средств, предназначенных для автоматической обработки компьютерной информации в процессе решения вычислительных и информационных задач (3); совокупность электронных устройств, основу функционирования которых составляет описательная модель бесконечного автомата, позволяющих производить предписанные программой и (или) пользователем операции над компьютерной информацией, в том числе осуществлять ее ввод-вывод, уничтожение, копирование, модификацию, передачу информации в сети ЭВМ и другие информационные процессы (4); вычислительную машину, преобразующую информацию в ходе своего функционирования в числовую форму (5). Некоторые из исследователей для определения данного понятия пошли по пути описания стандартного набора блоков, из которых состоит ЭВМ: процессора, клавиатуры, монитора и др. В юридической литературе также существует точка зрения, согласно которой понятие «ЭВМ» отождествляется с понятием «компьютер/компьютерное устройство» (6).
Про сотовый телефон тут нет речи. Как быть?
Мой ноутбук на гарантийном обслуживании. В результате гарантийного ремонта сервис-центр переустановил операционную систему и я потерял всю свою информацию. Сейчас мне снова нужен гарантийный ремонт. Возможно ли предотвратить новую переустановку операционной системы, чтобы предотвратить потерю моей конфиденциальной информации.
Ситуация следующая: у бывшей жены есть электронная почта и там есть информация которая мне нужна, для использования этой информации в суде против бывшей жены. Скажите это противозаконно если в суде я представлю информацию с ее электронной почты? Если да то можно конкретные статьи. Спасибо.
А нового года ужесточается ответвсенность за использование нелегального программного обеспечения. Я работаю системным администратором в организации. У нас используется нелегальное ПО и будет использоваться впреть, я в этом уверен, потому как кроме операционных систем и офисных программ есть очень дорогие программы, которые никто никогда не купит. Вопрос в том есть ли какой-нибудь способ мне защититься от ответсвенности в случае чего?
Службе безопасности потенциального работодателя отдел полиции в г. Уфе предоставил информацию об административном нарушении совершенном в 2010 году. Информация предоставлена без моего согласия т.е. я не давал согласие на обработку своих персональных данных, а предоставил работодателю только резюме. После получения информации о моем административном правонарушении работодатель мне отказал в трудоустройстве. Какие нормы права нарушены и как мне защитить свои права. Спасибо.
УК РФ, Статья 272. Неправомерный доступ к компьютерной информации
1. Неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование компьютерной информации.
В Яндекс поисковике обнаружил свою фотографию из другой соц. сети. По "праву на забвение" попросил убрать информацию, а точнее ссылку на профиль. Мне пришел ответ от службы поддержки Яндекс такого характера: Для рассмотрения Вашего заявления, предоставьте, пожалуйста, подтверждение того, что информация на странице https://fotostrana.ru/user/ распространяется с нарушением законодательства РФ. То есть получается следующее - согласие на обработку персональных данных в соц. сети фотострана я давал, а вот поисковой системе Яндекс разрешение на показ моей фотографии из профиля я не давал. Как обязать поисковую сеть, как Яндекс, убрать данный профиль из поисковой системы - какой статьей мне нужно руководствоваться?
Заранее спасибо.
