Суд нарушил принципы гражданского процессуального права при рассмотрении дела о взыскании долга по договору займа

Районный суд, рассматривая дело по иску Петрова А.Г. к Иванову П.С. о взыскании долга по договору займа, объявил перерыв на более позднее время того же дня для того, чтобы истец представил в суд подлинную письменную расписку ответчика. Поскольку на данный день было назначено рассмотрение и других дел, суд в течении объявленного перерыва рассмотрел дело о восстановлении на работе, по которому вынес решение. После этого суд продолжил судебное заседание по первому делу о взыскании долга по договору займа, поскольку истец представил подлинную расписку ответчика. Были ли судом нарушены принципы гражданского процессуального права?

Моя сестра обратилась в суд общей юрисдикции с иском о взыскании денежного пособия на троих детей, указав, что ответчик задерживает выплату причитающейся ей суммы. Рассматривая дело по существу, судья объявил перерыв судебного заседания и перенес рассмотрение дела на более позднее время того же дня, для того, чтобы истец представил в суд письменные документы. В течение объявленного перерыва суд рассмотрел другие дела и вынес по ним решения. После этого суд продолжил судебное заседание по первому делу о взыскании денежного пособия и вынес по нему решение. Были ли судом нарушены принципы гражданского процесса? Ответ аргументируйте статьями ГПК РФ.

В ходе рассмотрения в районном суде дела по иску Новикова к Рыкову судья Петров почувствовал недомогание. В связи с этим был объявлен перерыв в рассмотрении дела до 9:00 часов следующего дня. Поскольку на следующий день судья Петров в связи болезнью на работу не вышел, рассмотрение данного дела председателем районного было поручено судье Сидорову. Ознакомившись с составленным накануне протоколом судебного заседания и имеющимися в деле материалами, судья Сидоров продолжил слушание дела. Нарушены ли в данном случае принципы гражданского процесса?

Помогите решить задачу по ГПП. При рассмотрении дела по иска Галкина к Лариной о признании права собственности на часть дома представитель ответчика заявил ходатайство он приобщении к материалам дела и исследовании в судебном заседании ряда письменных доказательств, копии которых для вручения истцу к тексту ходатайства приложены не были. Представитель истца заявил ходатайство об отложении разбирательства дела с целью ознакомления с представленными доказательствами и подготовке мотивированных возражений. Суд отклонил ходатайство об отложении, объявив вместо этого перерыв на 1 час. Во время перерыва суд разрешил дело по иску Антипова к Антиповой о расторжении брака и вынес соответствующее решение. По окончании перерыва суд без учета мнения сторон приобщил текст ходатайства и приложенные к нему письменные доказательства к материалам дела и продолжил рассмотрение дел по иску Галкина к Лариной. Нарушены ли в данном случае какие либо принципы гражданского процесса?

Районный суд рассматривал дело по иску органа опеки и попечительства к Власову о лишении родительских прав. Закончив исследование дока-зательств по делу, суд объявил перерыв в связи с тем, что народный заседа-тель Смирнов почувствовал недомогание. В перерыве выяснилось, что Смирнов по состоянию здоровья не сможет продолжить участие в процессе. Судебное заседание было перенесено на следующий день для привлечения другого заседателя. На следующий день суд продолжил заседание, начав его с прений сторон, после чего было вынесено решение по делу. Допущено ли судом нарушение каких-либо принципов в данном случае?

При рассмотрении в районном суде дела по иску Савельева к Ищенко о возврате 20 000 рублей, переданных по договору займа, заключенному в устной форме, истец Савельев заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля г-на Тьерри. По утверждению истца, свидетель присутствовал при обсуждении условий договора и передаче ответчику денег. Одновременно истец просил суд об обеспечении свидетеля Тьерри (француза по национальности) услугами переводчика, поскольку свидетель недостаточно хорошо владеет русским языком, на котором ведется судопроизводство. Суд отказал в удовлетворении ходатайства, мотивировав свой отказ следующим образом. В соответствии с ч. 2 ст.9 ГПК право пользоваться услугами переводчика принадлежит лишь лицам, участвующим в деле. Истец также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела и исследовании в судебном заседании переписки с ответчиком (распечатки на бумажном носители сообщений, отправленных по электронной почте), из которых следует, что ответчик неоднократно обращался к истцу с просьбой об изменении срока возврата денежных средств и предоставлении рассрочки погашения долга. Ответчик Ищенко заявил ходатайство об отложении разбирательства дела с целью ознакомления с представленными доказательствами и подготовки мотивированных возражений. Суд отклонил ходатайство об отложении, объявив вместо этого перерыв на один час. Во время перерыва суд разрешил дело по иску Борисовой к Борисову о расторжении брака и вынес соответствующее решение. По окончании перерыва суд без учета мнения сторон приобщил материалы переписки к делу и продолжил рассмотрение дела. 1. Какие процессуальные нормы были нарушены при рассмотрении данного дела? 2. Нарушены ли в данном случае какие-либо принципы гражданского процессуального права? 3. Назовите исключения из принципа непосредственности.

Рассматривая дело по иску Московского холодильника к кладовщику Варламову о взыскании 5 800 руб., суд признал необходимым вызвать в качестве свидетеля рабочего склада Тушина. Был объявлен перерыв в судебном заседании до следующего дня. После этого суд приступил к рассмотрению других дел. Рассмотрение дел продолжалось и на следующий день. Получив сообщение секретаря суда о том, что по иску предприятия к Варламову явились все участники процесса, в том числе и свидетель Тушин, председательствующий объявил о продолжении заседания по этому делу и приступил к допросу свидетеля Тушина. Какие ошибки допущены по делу?

При рассмотрении дела по иску. О выселении после объяснений сторон и допроса свидетелей в суд сообщили, что у судьи тяжело заболел ребенок. Председательствующий объявил перерыв на два часа. Во время перерыва он рассмотрел и разрешил другое несложное гражданское дело. После перерыва судья продолжил исследование доказательств, допросил еще одного свидетеля, исследовал письменные доказательства. После прений сторон суд удалился в совещательную комнату и вынес решение, которым в иске отказал. Допущены ли при рассмотрении дела нарушения закона?

Если судья рассматривая уголовное дело, объявляет перерыв в судебном заседании по этому уголовному делу, может ли этот судья рассматривать во время перерыва по уголовному делу другие гражданские дела и материалы? Будет ли это нарушением и основанием для отмены решения по уголовному делу?

Районный суд рассматривал дело по иску Звонарева к Васильеву о взыскании 100000 руб. После открытия судебного заседания истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства до 16 часов в связи с тем, что свидетель Иванченко занят на работе и ранее не может явиться по вызову в суд. Судья постановил рассматривать дело в отсутствии свидетеля. В процессе исследования доказательств истец повторно заявил то же ходатайство. Судья нашел, что показания свидетеля Иванченко могут иметь значение для разрешения спора, и вынес определение об отложении судебного разбирательства до 16 часов. Во время перерыва тот же судья рассмотрел другое имевшееся в его производстве дело. В 16 часов заседание суда по иску Звонарева было возобновлено. Суд заслушал показания явившегося свидетеля Иванченко и разрешил дело. Соблюдены ли принципы гражданского процессуального права при разрешении гражданского дела?