Истец ООО ДОРОЖНОЕ Управление ищет взыскание денег у ИП без предоставления договора в Арбитражном суде - почему так произошло и как решить проблему с подписями на получении товаров?

Дорожное управление направили Иск на Ип в Арбитр. Суд о взыскании денег за товар (щебень, песок, гсм). В деле нет самого главного договора между сторонами. В части товарных накладных не подпись Ответчика - ИП. Почему Арб. суд принял дело к производству если нет договора? Если не подпись Ответчика в товарных накладных? Проводить экспертизу, какую?

Я истец в арбитражном суде по взысканию задолженности за отгруженный товар (мебель) по товарным накладным (около 25 накладных). Ответчик опровергает в суде большую часть накладных по причине якобы стоит не его подпись в получение товара. Печать (синяя) его заверена на каждой товарной накладной. Часть накладных ответчик подписывал у меня в офисе, часть накладных присылалась курьером чрез несколько дней. Никто и никогда не проверял подлинность подписи в каждой полученной накладной (для этого в штате нужно держать собственного эксперта). Теперь ответчик подал ходатайство в суд о проведении экспертизы подписи. Вопрос: если экспертиза покажет что подпись не его, наличие синей печати в документе уже становится не определяющим аргументом? Насколько я знаю печать в накладной ставится для заверения именно подписи человека, получающего товар?

В накладных дата отпуска товара не соответствует дате получения товара. Накладные подписаны и поставлена печать. Товар по накладным не получен. Накладные были подписаны в качестве спецификаций к договору поставке что и отражено в договоре. Продавцом подан иск на оплату по накладным. Как можно оспорить получение товара.

Между ООО и ЗАО был заключен договор поставки, согласно которому поставка производится по товарным накладным, являющимся неотъемлемой частью Договора. ЗАО подписало указанный договор с протоколом разногласий, в котором определило что поставка производится согласно подписываемым сторонами спецификациями к договору. При этом никаких спецификаций стороны не подписывали, решив что поставка товара фактически производилась по подписанными сторонами товарным накладным, согласно условиям договора в редакции ООО. ООО в связи с неоплатой ЗАО части поставленного товара обратилось с иском в суд о взыскании с ЗАО суммы основного долга по товарным накладным, а также неустойки, которая была предусмотрена договором. ЗАО представил в суд отзыв, в котором просило во взыскании неустойки отказать, поскольку считает Договор не заключенным в виду отсутствия подписанных Спецификаций к нему. Откажут ли истцу в связи с этим во взыскании неустойки по договору? Можно ООО в данном случае отказаться от требования о взыскании неустойки по Договору и заменить на требование о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ? Приметь ли суд такое изменение исковых требований или это должен быть новый иск?

Ситуация: 1.ИМЕЕСЯ КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР, ЗАЛОГ-ТОВАРЫ В ОБОРОТЕ 2. ТОВАРЫ В ОБОРОТЕ ОСМОТРЕНЫ БАНКОМ, ПРИНЯТ В ЗАЛОГ, ЗАЛОГ ЗАРЕГИСТРИРОВАН. 3. ПРОВЕДЕН АКТ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ РАБОТНИКАМИ ЗАЕМЩИКА, 4. СОСТАВЛЕНА ИНВЕНТАРИЗАЦИОННАЯ ОПИСЬ ТОВАРОВ В ОБОРОТЕ. 5. СТРАХОВЩИКОМ ОСМОТРЕНЫ ТОВАРЫ В ОБОРОТЕ СОГЛАСНО ПРЕДСТВЛЕННОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИОННОЙ ОПИСИ. 6.СТРАХОВЩИК ПРИНИМАЕТ НА СТРАХОВАНИЕ ТОВАРЫ В ОБОРОТЕ СОГЛАСНО ИНВЕНТАРИЗАЦОННОЙ ОПИСИ. 7. ТОВАРНЫЕ НАКЛАДНЫЕ ИМЕЕЮТСЯ ТОЛЬКО НА ЧАСТЬ ТОВАРОВ, НА ЧАСТЬ ТОВАРОВ – НЕТ ТОВАРНЫХ НАКЛАДНЫХ. ВОПРОС: СТОИТ ЛИ СТРАХОВАТЬ ТУ ЧАСТЬ ТОВАРОВ В ОБОРОТЕ, НА КОТОРЫХ НЕТ НАКЛАДНЫХ? Возместит ли страховщик на ту часть товара, где нет накладных?

Истец представил в суд в подтверждение того что поставил товар ответчику универсальный передаточный документ (упд). Но в упд не указано основание передачи/получения товара. Может ли суд учесть такой акт как доказательство передачи товара. Тем более что в самом договоре поставки прописано что товар подвергается приемке с последующим подписанием транспортной накладной. Кроме того в договоре нет даты заключения. Да и по договору оплата производитсч после представления поставщиком - счет фактуры, товарных накладных, документов подтверждающих качество товара. Ответчик утверждает что случайно подписал договор и упд не обратив внимания на них и что товар ему не поставляли. Что тут можно сделать ответчику чтобы доказать свою правоту.

Между юридическими лицами был заключен договор на поставку товаров. Покупатель не вернул поставщику подписанный договор, но существуют подписанные обеими сторонами товарные накладные на прием товара. Взыщет ли суд на основании этих накладных задолженность по оплате товара при отсутствии договора? (В данный момент известен только юридический адрес покупателя, фактически он там отсутствует)

Организация не оплатила за поставленный товар. Для взыскания долга обратились в арбитражный суд, к иску приобщили товарные накладные и акт сверки, подписанный должником. Однако имеется только половина товарных накладных подписанных должником, остальная часть не возвратилась от должника, документ о передаче их должнику тоже отсутствует. В акте сверки должник подтвердил имеющуюся задолженность в полном объеме, по неподписанным должником товарным накладным была частичная оплата от должника. Должник на суды не ходит. Вопрос, какие шансы на взыскание долга при таких обстоятельствах? Спасибо.

Помогите, пожалуйста! В суде аппеляционной инстанции рассматривается жалоба ответчика на решение суда первой инстанции, которым удовлетворен наш (ООО) иск к ИП по договору купли-продажи в связи с неоплатой поставленного товара - о взыскании основного долга за товар и взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты товара. Ответчик на заседании не присутствовал, отзыва не представлял. Ответчик просит отменить решение в части взыскания договорной неустойки и частично - по взысканию долга за товар. Товар поставлялся в течение 2 лет, не оплачен по последним 5 накладным. Возникла проблема с доказательством получения товара - во всех накладных (в т.ч. ранее оплаченных) стоит подпись неизвестных лиц (предположительно кладовщиков склада) и печать ИП-ответчика. Доверенности на получение товара отсутствуют. Получение товара по 4 накладным ответчик признал, а по одной на сумму 33 тыс. руб. - нет, мотивируя тем, что подпись фальсифицирована. По ходатайству ответчика объявлен перерыв в суд. заседании для вызова свидетеля-кладовщика, чья подпись якобы фальсифицирована. Можем ли мы заявить ходатайство о непринятии в качестве доказательств по делу свидетельских показаний, т.к. 1) согласно п. 2 и 3 ст. 268 АПК доп. доказательства принимаются арб. судом апелляц. Инст., если лицо, участв. В деле, обосновало невозм. Их представления в суд 1-й инст по уваж. Причинам, а ответчик не присутств. В суде 1 инст. Без объяснения причин, и соответственно о вызове этого свиделя не ходатайствовал в суде 1 инст. И ему не было отказано; 2)свидетельские показания о подлинности подписи конкретного лица не имеют значения для принятия решения о подтверждении факта получения товара, т.к. в нашем случае полномочия представителя на получение товара в соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 182 явствуют из обстановки, в которой действует представитель, т.е.уполномочие посредством конклюдентных действий, что подтверждается совокупностью факторов - в течение 2 лет товар поставлялся по данному конкретному адресу, на склад ИП, работник, принимающий товар, имел печать ИП и не имел доверенностей на получение товара, т.е. существовала установившаяся между сторонами практика, в последующем эти сделки получали одобрение ИП в форме действий по оплате принятого товара, кроме того, ИП не предпринимал никаких действий, чтобы рассеять ложное представление у ООО об отсутствии полномочий у представителя до момента рассмотрения дела в суде, и, в соответствии, с презумпцией в гражданском праве соответствия волеизъявления воле лица, видимое полномочие порождает те же правовые последствия, что и действительное, т.к. причиной его является бездействие представляемого?