И второй вопрос, вытекающий из первого: является ли макулатура опасным отходом?

Уважаемый Игорь!

Все зависит от класса макулатуры. Советую ознакомиться со следующей практикой:

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа

от 20 августа 2008 г. N Ф09-5948/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Николь-Пак" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2008 по делу N А07-3509/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

От общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство удовлетворено в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учалинский межрайонный прокурор (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2008 заявленное требование удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судами положений Кодекса, Федерального закона от 09.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ), Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), а также ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела.

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Федерального Закона. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" следует читать как 8 августа 2001 г.

Как следует из материалов дела, Учалинской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения обществом законодательства о лицензировании, по результатам которой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.03.2008 по факту совершения обществом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности по сбору, использованию, транспортировке и размещению опасных отходов (макулатуры) без специального разрешения (лицензии).

Указанный вывод был сделан на основании полученных в ходе проверки данных о том, что обществом, осуществляющим деятельность по оказанию снабженческих услуг, сбытовых услуг (обслуживание по обеспечению приобретения и сбыта продукции, сырья, материалов и др.), был заключен с обществом с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" договор комиссии от 01.11.2004, в соответствии с которым общество приобретает сырье и материалы для комитента.

Кроме того, в силу договора поставки от 31.08.2007 N 83/07, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Экология" (поставщик) и обществом (покупатель), покупатель покупает на свой склад макулатуру.

В связи с изложенным и на основании ст. 23.1 Кодекса прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14. 1 Кодекса.

Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из доказанности прокурором в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, а также из того, что сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 4 Закона N 128-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В силу подп. 74 п. 1 ст. 17 Закона N 128-ФЗ и ст. 9 Закона N 89-ФЗ деятельность по использованию опасных отходов подлежит лицензированию.

В соответствии со ст. 2 Закона N 128-ФЗ под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с данным Законом.

Согласно ст. 1 Закона N 89-ФЗ к опасным отходам относятся отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами.

В состав макулатуры МС-5Б согласно п. 3 Межгосударственного стандарта "Макулатура бумажная и картонная. Технические условия. ГОСТ 10700-97", введенного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 23.08.2002 N 311-ст, входят отходы производства и потребления гофрированного картона, бумаги и картона, применяемых в его производстве. В состав макулатуры МС-8В входят отходы производства и потребления газет и газетной бумаги.

При этом согласно п. 5.1 указанного Межгосударственного стандарта макулатура является пожароопасной, взрывоопасной.

В силу ст. 14 Закона N 89-ФЗ опасные отходы в зависимости от степени их вредного воздействия на окружающую природную среду и здоровье человека подразделяются на классы опасности в соответствии с критериями, установленными Федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов от 02.12.2002 N 786, отходы упаковочного гофрокартона, отходы печатной продукции (черно-белая и цветная печать) относятся к отходам 5 класса опасности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отходы, входящие в состав макулатуры, относятся к 5 классу опасности, являются пожароопасными и взрывоопасными (то есть обладают опасными свойствами в соответствии со ст. 1 Закона N 89-ФЗ), их использование при осуществлении предпринимательской деятельности в виде использования в производстве продукции подлежит обязательному лицензированию.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество осуществляет деятельность по сбору, транспортированию и временному хранению опасных отходов. Однако лицензия на осуществляемую деятельность по использованию и хранению указанных отходов у общества отсутствует.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2008 по делу N А07-3509/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Николь-Пак" - без удовлетворения.