Собственно, вопрос: правомерно ли такое решение правления.

Здравствуйте! Проблема длинная...

Участок в садоводстве, приватизирован, без обременений. На участке 3 столба для ЛЭП-0,4; схема такая: на столб №1 подача от общей линии, от столба №2 запитан мой дом и сосед с левой стороны, от №3 ещё 4 участка с другой стороны. Такая конфигурация сложилась исторически лет 40 назад, ЛЭП - собственность садоводства, документов на неё, естественно, нет. Несколько лет назад шабашники меняли столбы во всём садоводстве, и столб №2 поставили не там, где я указывал. В итоге сейчас возникла неприятная ситуёвина: на участке 1-2 ЛЭП провисает над моим проездом менее 3 м, и ко мне не может зайти нужная мне техника (буровая, смеситель); на участке 2-3 ЛЭП проходит на расстоянии 1 м от нового дома, кроме того, на этом участке ЛЭП будет лежать на крыше запланированного перед домом гаража (опора №3 значительно ниже, чем №2).

Я предложил правлению садоводства 2 варианта.

1) Убрать столбы 2 и 3, соответственно, уберутся мешающие мне отрезки 1-2 и 2-3, к своему дому приобрету и кину СИП 4х16, а об электропитании остальных домов должно обеспокоиться правление совместно с хозяевами остальных участков.

2) Готов согласиться на установку ещё одного столба №4, чтобы перекинуть ЛЭП по схеме 1-4 (т.е. в стороне от проезда), 4-2 (значительно выше будущего гаража) и 4-3; опять же, за счёт заинтересованных лиц, т.е. садоводство и соседние участки.

Меня, естественно, более всего устраиваеи вариант №1, как наиболее простой и быстро решаемый.

На правлении приговорили к третьему варианту: убрать ЛЭП 1-2-3, кинуть СИП 4х35 от столба №1 к столбу №3, от №3 к моему дому и к левому соседу - СИП 4х16. ВСЁ - за счёт всех. Т.е. Я должен бегать по соседям, опрашивать, уговаривать, собирать деньги и самому тратиться значительно больше, чем по первому варианту...

Собственно, вопрос: правомерно ли такое решение правления, и правомерны ли мои требования убрать мешающую мне транзитную линию?

Спасибо.

Андрей