Налоговая инспекция подает в суд несмотря на отсутствие налогоплательщика - вопрос о возможности судебного решения

Имеет ли право налоговая инспекция снять денежные средства со счета налогоплательщика на основании решения о проведении камеральной проверке. Решение отправлено налогоплательщику на один день раньше чем сняты были деньги. Налогоплательщик был с ним не ознакомлен.

Налоговая провела камеральную проверку (за 2005,06,07 года) в 2008 г., выявив налоговые правонарушения, составила акт, где обязала налогоплательщика выплатить штрафы. Арестовав расч. Счет, инкассировала денежные средства, погасив часть штраф. Санкций (около 45% от начисленных штрафов по акту). Налогоплательщик, несогласившись с действиями инспекции, обратился с иском в Арбитр. Суд, в результате чего, суд частично удовлетворил заявление, обязав налоговую снизить штраф. Санкции на 50%.Инспекция, проигнорировав решение суда, не произведя перерасчета, обратилась к судебным приставам в 2011 г. В результате чего, сегодня, налогоплательщик занесен в базу должников, по акту с полной задолженностью от 2008 г. Правомерны ли действия налоговой инспекции? Существуют ли сроки давности по налоговым правонарушениям относительно налогоплательщика. Как поступить налогоплательщику?

Индивидуальный предприниматель сдал свое свидетельство. Может ли после этого налоговая инспекция провести выездную налоговую проверку этого предпринимателя?

1. Акт налоговой проверки, возражения налогоплательщика и другие материалы налоговой проверки были рассмотрены заместителем начальника ИФНС. Однако решение по результатам налоговой проверки было вынесено начальником инспекции, не принимавшим участия в рассмотрении материалов проверки. Налогоплательщик считает, что инспекция допустила нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. Каковы судебные перспективы признания решения инспекции недействительным по указанному основанию?

Межрайонная налоговая инспекция провела камеральную проверку и вынесла решение, я это решение обжаловал в Управлении ФНС России по Краснодарскому краю. Управление в решении утвердило решение межрайонной инспекции. Далее обратился в суд с целью признания недействительным решения Управления ФНС по Краснодарскому краю. Вопрос: если суд удовлетворит мой иск, какие будут юридические последствия к решению межрайонной инспекции.

Работатель не начислял и не выплачивал работникам районный коэффициент. Группа активистов подала жалобу в инспекция по труду. Те в свою очередь провели провелку и вынесли решение о выплате нам сумму недоначисленного коэффициента. Работатель подал в суд на инспекцию. Но 2 суда уже проиграно работателем. У нас есть решение суда, что решение инспекции остаеться в силе. Но суд не выдает нам исполнительный лист, а по решениею суда работодатель отказывается платить. Подскажите пожалуйста куда нам необходимо обратиться.

В 2006 году велась предпринимательская деятельность по налоговому режиму ЕНВД розничная торговля. 13.10.2006 Межрайонная Инспекция ФНС России №2 вынесла Решение о взыскании штрафа, доначисление налога и пени. За 2 квартал 2006 г. По состоянии здоровья предпринимательскую деятельность пришлось оставить, с учета в налоговых органах сняты с 3.10.2006. Налоговая инспекция в Решении указала, что в случае несогласия с Решением, оно может быть обжаловано в Арбитражном суде. Мы и обратились с заявлением туда. В Арбитражном суде РК в судебном заседании представитель Инспекции дал согласие на рассмотрение дела по существу, не представив суду доказательств об утрате налогоплательщика статуса индивидуального предпринимателя (с 03.10.2006). Арбитражный суд вынес решение: ненормативный акт налоговой инспекции признал недействительным. Так как суд был нами выигран, мы подали заявление на судебные издержки (проездные билеты в г.Петрозаводск из Сегежи). Налоговая Инспекция подала апелляционную жалобу и заявила об утрате налогоплательщиком статуса индивидуального предпринимателя. Апелляц. Суд решение первой инстанции оставил без изменения, а заявление Налоговой инспекции без удовлетворения, обосновав о недобросовестности налоговых органов использования процессуальными правами и признав ненормативный акт недействительным. Тогда Инспекция подала Кассационную жалобу. Кассационный суд г.Санкт-Петербурга вынес Постановление и прекратил дело, так оно неподсудно арбитражным судам, а должно быть рассмотрено в суде общей юрисдикции. На основании Постановления было прекращено и дело по судебным расходам. Мы подали Иск в суд общей юрисдикции Мировому судье Сегежского р-на об отменене ненормативного акта и взыскании убытков, а именно расходы на поездки в Арбитражные суды. Решение от 24.01.08 было вынесено Мировым судьей о взыскании убытков и признал ненормативный акт Инспекции недействительным. Инспекция подала апелляцию в Сегежский городской суд. Сегежский городской суд оставил решение Мирового судьи без изменения. По Исполнительному листу нам Федеральное казначейство выплатили деньги по решению Мирового судьи. Инспекция подала Надзорную жалобу. Постановлением Президиума Верховного суда РК от 29.10.08 отменил решение Мирового судьи в части взыскания убытков т.к. судебные инстанции неправильно применили нормы материального права. Можем ли мы вновь подать Иск на судебные расходы? И какие шансы на возврат расходов? И на какие нормы законодательных актов можно ссылаться? Ведь ненормативный акт признан недействительным. А если судебный акт принят в пользу налогоплательщика то судебные издержки подлежат взысканию. И еще инспекция сама в первой инстанции дала согласие на расмотрение дела. Далее ст.48 Конституции РФ гарантирует право на получение квалифицированной помощи. На заседании Президиума Верховного суда, судья обратил внимание, что дело не простое и посоветовал нам обратиться за консульиацией к юристу. Большая просьба помочь в решении этого совсем непростого дела. Суть ведь даже не в денежном возмещении, а в том что налоговые органы ни за что не несут ответственности, хотя в НК РФ прописаны обязаности как налогоплательщика так и налоговых органов. Получается игра в одни ворота. (Просто на душе наболело) С Уважением, Степанова С.

Разъясните пожалуйста: налоговая инспекция не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление. А если налоговый орган направляет налогоплательщику уведомление позднее 30 дней. В СМИ везде пишут что, если уведомление было прислано позже, то налогоплательщик имеет право не платить. Правда ли это?

На протяжении 16 лет от человека нет никаких вестей, никто не знает где он, жив ли или нет, хоронить никто не хоронил, трупа никто не видел. Может ли суд вынести решение о праве получения свид-ва о смерти этого пропавшего человека?

Идёт административное разбирательство в налоговрй инспекции. Камеральная проверка одной фирмы, требующей от налоговой вернуть излишне уплаченные налоги. Налоговая инспекция ответила, что с даты получения заявления на возврат налогов, - она имеет право провести камеральную проверку сроком в 3 месяца. Эта налоговая инспекция хочет видеть директора фирмы лично на проверке. А директор фирмы уехал далеко и надолго, но выдал от себя лично как от физлица нотариальную доверенность на представление своих интересов в этой налоговрй другому фтзлицу. И ещё выдал доверенность этому человеку на представление интересов самой этой проверяемой фирмы и тоже нотариальную. То есть у этого человека 2 доверенности. Вопрос: имеет ли право налоговая инспекция не принять другого человека вместо директора, но с полученной от последнего нотариальной доверенностью? Имеет ли право налоговая инспекция продлить сроки камералтной проверки по причине того, что лично директор длительно уехал и пока не вернётся?