Потерпевший пешеход может быть привлечен к административной ответственности год после ДТП

ДТП с пешеходом, судом признано, что как в действиях водителя так и в действиях пешехода имеются нарушения ПДД в итоге вина признана обоюдной, о вине обоих участников имеется постановление об административном правонарушении. В дальнейшем пешеход подает иск на водителя о возмещение морального вреда. Какова вероятность того что иск пешехода удовлетворят. P.S. В результате ДТП пешеход 10 дней находился в больнице, есть заключение о легком вреде здоровью.

Произошло ДТП (наезд на пешехода, переходившего дорогу с нарушением ПДД). Пешеход получил травмы средней тяжести (треснула лучевая кость - 1,5 месяца в гибсе). Водитель трезвый и вменяемый по всем справкам (признал вину). Было заведено дело об административном правонарушении и есть судебное решение (штраф в размере 2 500 руб.) Потерпевший претендует на возмещение морального вреда. Интересует сумма на которую потерпевший пешеход может претендовать.

Сбит пешеход, вина пешехода, пешеход признал свою вину, водитель правил не нарушал и максимально попытался избежать столкновения, пешеход отказался от скорой, приехавшая скорая зафиксировала ушиб... пешеход при столкновении слегка помял капот машины... Вопрос: Какие последствия для водителя... и возможно ли взыскать за ремонт машины с виновника ДТП, т.е пешехода?

Белым днём на пешеходном переходе сбит пешеход. Вызвали ГАИ, скорую. Скорая забирает пешехода и увозит в больницу. Водитель дождавшись приезда Гаи оформляет ДТП. Пешеход по телефону объясняет суть случившегося. Потом выясняется, что со слов водителя:... пешеход бежал, за пеш. переходом... А на самом деле, водитель ударил пешехода на переходе, вы вез его на капоте за переход, и уж там наконец остановившись сбросил пешехода на асфальт. Как банально это не звучит... Свидетели у пешехода есть. У водителя даже регистратора нет. Как доказать вину водителя, достаточно трёх свидетелей и что можно предъявить водителю? Прошла неделя. Пешеход на обследовании. Скорее всего повреждения лёгкой степени. Водитель устно вины не отрицает.

Водитель совершил наезд на пешехода. Водитель ехал по 2 полосе от обочины. На первой полосе стоял автомобиль Газель и в тот момент когда водитель поравнялся с Газелью из-за нее спереди выбежал пешеход. Который даже не смотрел на дорогу. Пешеходного перехода в данном месте нет. пешеход был сбит. Водитель остановился. Вызвал скорую и полицию. Сбитый пешеход уехал но скорой. Но потом выяснилось. Что он отказался от мед. освидетельствования и госпитализации и уехал домой. На следующий день после ДТП домой к пешеходу приезжал дознаватель. Где он дал показания. Что был сам виноват и претензий к водителю не имеет. Данные показания подписала и мать пешехода. Но еще через 2 дня приезжает к следователю сестра пешехода и требует судебно-медицинскую экспертизу. У водителя есть несколько свидетелей (стоявших на обочине и водители проезжающих машин) и они показали что пешеход создал опасную ситуацию на дороге. , которая могла повлечь более тяжкие увечья не только пешеходу, но и другим участникам движения (после удара пешеход упал на встречную полосу. Где водители чудом не задели его сворачивая от пешехода и других идущих машин). Вопрос вот в чем тк. пешеход намерен судиться с водителем и практика показывает что водитель виноват без вины всегда. Может ли водитель предъявить встречный иск о причинении материального вреда его автомобилю? А также у водителя. Сбившего пешехода в момент совершения ДТП в машине находился ребенок 4-х лет. у которого все произошло на глазах и теперь ребенок не спит по ночам (прошла неделя после ДТП) и постоянно плачет вспоминая этот случай и может ли теперь водитель (отец ребенка потребовать возместить моральный вред причиненный ребенку? Что для этого нужно сделать - обратиться с ребенком к врачу или нужно брать направление на судебную экспертизу для ребенка и возможно ли его взять спустя неделю после ДТП (родители думали что все пройдет само собой. Но становится еще хуже). Встречные иски можно подавать сразу либо после первого суда. Где будет выявлен виноватый? Спасибо.

Что является - (Не пропустил пешехода) Ведь бывает пешеход только стал не переход и водитель своим движением не приченил неудобство пешеходу т.е пешеход не остановился не изменил скорость передвижения.

Водитель сбил пешехода вне зоны пешеходного перехода. На проезжей части. Скорость автомобиля была маленькой примерно 7-10 км/ч т.к. водитель совершал поворот. Есть подозрения что пешеход был слегка нетрезв т.к. точно известно что он шел с праздника. Водитель совершил наезд на пешехода из-за этого пешеход ударился головой о лобовое стекло и получил легкий ушиб от которого образовалась шишка на голове. После этого пешеход оттолкнулся от автомобиля, но подскользнулся, упал и ударился затылком об асфальт. Какое наказание грозит водителю? И какое наказание пешеходу?

Какая ответственность ждет водителя при наезде на пешехода вне пешеходного перехода. Пешеход бел в алкогольном опьянении получил черепно мозговую травму находится без сознания. Водитель скорость не превышал, не далеко от аварии находится пешеходный переход.

Какая ответственность ждет водителя при наезде на пешехода вне пешеходного перехода. Пешеход бел в алкогольном опьянении получил черепно мозговую травму находится без сознания. Водитель скорость не превышал, не далеко от аварии находится пешеходный переход. Избежать столкновения не было возможности т.к. пешеход выскочил на дорогу. Скорость автомобиля была 40 км.ч, водитель тормозил до столкновения.

Водитель сбил пьяного пешехода на дороге в темное время суток. Пешеход шел по правильной стороне. Как правильно составить претензию пешеходу и какое наказание грозит водителю?