Судебное разбирательство по ликвидации организации - роль действующего Генерального директора и возможные последствия для недействующих акционеров

Скажите пожалуйста, если налоговая подала заявление в арбитражный суд о признании отсутствующего должника не состоятельным (банкротом), суд принял заявление и приступил к рассмотрению обоснованности заявления, при этом направил генеральному директору уведомление о нарушении ст.5 ФЗ-129 от 08.08.2001 года и попросила дать пояснения по данному факту, организация действительно не работает, денежных средств на счетах нет, движения тоже, офис где зарегитрирована организация был в аренде, сейчас нет денег и организация его не арендует, сотрудники все сокращены, есть только генеральный директор, какое пояснение дать налоговой, налоговая заставляет делать перерегистрацию юридического адреса организации на адрес генерального директора, как быть и что делать? СПАСИБО!

Ситуация следующая... есть ЗАО, в нем два единственных участника-акционера с равным числом акций-50/50...один из акционеров директор... он хочет выйти из общества и создать такую ситуацию, при которой второму акционеру пришлось бы ликвидировать общество (или поставить общество в сложную ситуацию). Второй акционер-участник не хочет прекращать деятельность общества. Договориться у акционеров не получается. Как акционеру-директору действовать, чтобы достичь намеченной цели... если это возможно=)...буду рад любым идеям=)...заранее спасибо.

Организация только открылась, из сотрудников только генеральный директор, собственник данной организации. Подскажите пожалуйста, может ли в данном случае генеральный директор не начислять и не платить себе зарплату? Спасибо!

Помогите пожалуйста решить вопрос! Наша бывшая сотрудница подала на нашу организацию в суд иск о защите деловой репутации. Мы в свою очередь хотели подать встречный иск, т.к. она распространяла порочащие сведения как о нашей организации в целом, так и о генеральном директоре. В связи с этим вопрос: может ли генеральный директор лично от себя подать встречный иск или все же мы имеем право подать его только от организации, т.к. ответчик-организация. Заранее спасибо.

Хотелось бы получить ответ на нижеописанную ситуацию. Работник был принят на постоянную работу на должность зам. директора акционерного общества. Через какое-то время решением внеочередного собрания акционеров этот сотрудник назначается генеральным директором сроком на 1 год (трудовой договор с генеральным директором заключается не в акционерном обществе по месту работы, а от имени главного акционера с подписями всех акционеров). До окончания срока трудового договора назначается новый генеральный директор, а прежнего переводят опять в замы. Новый ген. директор требует с замом заключить срочный договор сроком на 1 месяц с последующим сокращением данной должности (штатное расписание утверждается также акционерами). Но работник, переводимый в замы - беременная женщина. Как правильно оформить трудовые отношения? Какая ответственность ложится на специалиста отдела кадров в случае судебного разбирательства по данному вопросу? Заранее благодарю за внимание.

Общим собранием акционеров было принято решение о выплате бонуса генеральному директору общества. Сам генеральный директор является одним из акционеров, второй акционер – иностранная компания. Подразумевалось, что на эти деньги директор должен будет выкупить акции у общества. Однако этого сделано не было. Целевой характер может быть подтвержден только перепиской сторон. Какие способы защиты можно использовать?

Имеет ли право ФНС ликвидировать организацию, если в отношении этой организации идёт судебное делопроизводство? Я, как истец, не получал никаких уведомлений от ФНС и других инстанций о том, что организация находится в процессе ликвидации.

Увольнение генерального директора ЗАО. После подачи заявления об увольнении (дата зарегестрирована надлежащим образом) собрание акционеров общества не проводилось. Решения собрания акционеров о смене генерального директора нет. Каким образом может генеральный директор реализовать свое право прекращения работы в данной организации по истечении месячного срока, не имея на руках Решения собрания акционеров о назначении нового генерального директора? С уважением Алексей. Генеральный директор ЗАО.

Ситуация: ООО, 2 учредителя с долями 50/50. Один учредитель является генеральным директором, второй просто директором. По уставу предусмотрен только генеральный директор. Второго учредителя Общества генеральный директор назначил на должность директора приказом, заключил с ним трудовой договор, уполномочил директора доверенностью осуществлять полное руководство деятельностью Общества и предоставлять генеральному директору в установленные сроки отчет о проделанной работе, о финансовых результатах. Поскольку генеральный директор сам не имеет возможности лично находиться на рабочем месте ежедневно, контролировать персонал и руководить процессами ввиду постоянных командировок и сильной занятости. Назначенный им Директор (он же - участник Общества с долей 50%) некоторое время управлял предприятием, затем уехал по своим делам и не оповестил об этом генерального директора. Ген.директор срочно выехал по адресу Общества и обнаружил отсутствие какой-либо документации и грубые нарушения в ведении учета деятельности Общества. На письменные запросы генерального директора директор не отвечал, на инвентаризацию имущества не является. Владельцем расчетного счета Общества по карточке образцов подписей является только генеральный директор. Недавно в банк Общества пришел юрист по доверенности нотариальной от этого "пропавшего" директора и требовала у сотрудников банка предоставить выписку по движению денег по расчетному счету Общества, требовала предоставить карточку с образцами подписей (копию). Ссылался данный юрист на то, что он имеет право требовать эту информацию на основании доверенности, выданной нотариально участником Общества. Генеральный директор об этой ситуации не знал. Но банк прежде, чем предоставить какую-либо информацию юристу по расчетному счету Общества - позвонил владельцу расчетного счета, а именно Генеральному директору Общества и уведомил о данной ситуации. Генеральный директор запретил выдавать постороннему лицу (пусть даже действующему на основании нотариальной доверенности от второго участника Общества) какую-либо информацию. Вопрос: правомерны ли действия юриста? Правомерны ли действия второго участника Общества выдавать нотариальные доверенности посторонним лицам и вводить их в курс дел Общества без согласования со вторым участником Общества? Имел ли право банк выдать невладельцу расчетного счета информацию по движению денежных средств Общества и иную информаци? Как привлечь директора Общества (выдавшего доверенность неизвестному юристу) и самого юриста к уголовной ответственности?

В деле о банкротстве юр лица суд перешел в конкурсное производство, в своем определении суд прекратил полномочия ген директора организации. Далее уже в процедуре конкурсного производства на очередное заседание по рассмотрению очередного заявления конкурсного кредитора пришел представитель должника имея на руках две нотариальных доверенности - от юр лица должника и от генерального директора юр лица как от физ лица (директор просто пошел и сделал доверенность от себя лично так как ранее управляющий предъявлял к нему требования о выдаче документов через суд.) На заседании судья сказала что доверенность от юр лица недействительна так как полномочия директора прекращены, а физ лицо-бывший директор организации не является участником процесса и по этому его представитель не имеет права что либо делать на данном заседании. Отсюда вопрос: КАким образом сейчас можно представлять интересы организации должника на последующих заседаниях, если доверенность от юр лица по мнению суда недействительна, а физ лицо-бывший директор не является участником процесса вообще.