Я считаю, что данная статья применима, если зарплата не выплачивалась за два и более фактически проработанных месяца.
Следователь на допросе заявляет, что челябинская областная прокуратура трактует статья 141 часть 1 следующим образом: даже, если работнику не выплачена заработная плата за два или три фактически проработанных дня, но прошло больше двух месяцев, возбуждается уголовное дело по этой статье. Я считаю, что данная статья применима, если зарплата не выплачивалась за два и более фактически проработанных месяца.
Как правильно трактовать эту статью?
Добрый день, Александр.
Во-первых: по всей видимости, речь идет не о статье 141, а о статье 145.1 Уголовного
кодекса Российской Федерации (УК РФ), предусматривающей уголовную ответственность
за.невыплату заработной платы;
во-вторых: "заявление следователя" - это примерно тоже самое, что и "...а вот баба Маня
сказала...", до тех пор, пока это "заявление" не будет процессуально оформлено,
например как уведомление о подозрении в совершении преступления, или как
постановление о привлечении в качестве обвиняемого;
в-третьих: это решение следователя должно быть основано на законе, а не на том, как закон
трактуется прокуратурой (будь она районной, областной, или даже генеральной);
и в-четвертых: несмотря на разночтения, возникающие вследствие неудачной формулировки,
статья 145.1 УК РФ предусматривает ответственность за невыплату заработной
платы ЗА два месяца и более. Все остальное (в том числе и приведенный Вами
пример) не исключает ответственность руководителя за невыплату заработной
платы, но эта ответственность будет носить не уголовный, а гражданско-
правовой или административно-правовой характер.
Желаю удачи.
СпроситьЧелябинск - онлайн услуги юристов
Возбуждено уголовное дело по статье 161 грабеж, однако отсутствует статья 116 побои в составе дела - почему?
Можно ли комментарий к статье УК РФ считать прямым указанием на ее трактовку, если она может иметь двоякое значение?
