Как долго может идти разбирательство и что делать, если он вообще не будет приходить в суд?

Залило квартиру по вине ДЭЗа, есть акты. Был выполнен ремонт силами ДЭЗа, но нашими материаламит. К. своих на тот монент не было - обещали компенсировать - отказалась. По суду ДЭЗу Ника-Строй на основании исполнительно листа было указано выплатить компенсацию. Теперь выфясняется, что вместо этой организации нас обслуживает ДЭЗ Аэропорт, Она утверждает, что ничего нам не должна. Как установить приемственнсть этих организаций? Для суда бумаги Ники-Строй были заверены печатью ДЭЗ Аэропорт.

В результате затопило четыре этажа. Соседи с нижнего этажа предъявляют требования на ремонт. Акт о состоянии протечки ими и работником ДЭЗа был составлен через 2 недели после затопления. В акте указывается, что протечка произошла не по вине ДЭЗа, т.к лопнул фильтр воды (дефект) (устанавливал ДЭЗ), а не кран, который так же устанавливал работник ДЭЗа. Чья здесь вина? Наша? ДЭЗа? Или завода-изготовителя? Кто должен делать ремонт в квартире соседей? Иск в суд еще не подавался.

Два года назад через диспетчера ДЭЗа подала заявку на замену крана. В этом году кран "сорвало". Квартире нанесен серьезный ущерб. В ДЭЗе ссылаются на отсутствие документов того периода утверждают, что кран был установлен жильцами самостоятельно и что сантехники, работавшие в тот период уволились. Работы сантехник проводил в рабочее время. Есть свидетель. Никаких перепланировок и ремонтов сантехники за этот период никто а квартире не производил. Квартира приватизирована. Имеет смысл обращаться в суд? В каких докуметах ДЭЗа отражаются выполненые работы?

В приватизированной квартире разорвало гибкий шланг в туалете, залило соседей. Соседи ссылаясь на то, что нанесен ущерб нашим имуществом подают иск в суд. В Акте ДЭЗа указан только факт аварии-"разрыв шланга". По нашему мнению, мы не предпринимали никакаки действий, которые привели бы к аварии (перепланировок, ремонтов сантехники). Обслуживанием и обязательными периодическими осмотрами этого оборудования занимается ДЭЗ, согласно нормативам ЖНМ-96-01/2. Никаких работ, указанных в нормативе ДЭЗ никогда не проводил, хотя мы ежемесячно оплачиваем "техническое обслуживание".С каких позиций эту ситуацию будет рассматривать суд?

Произошло залитие нашей квартиры 71 из квартиры 74 выше этажом. Нами была сделана заявка в диспетчерскую в тот же час после обнаружения течи.

Пришедший сантехник определил течи сначала в кв.71 и через 45 мин. в кв.74. В кв.77, расположенной над кв.74 при обследовании сантехником течи обнаружено не было.

Все это зарегистрировано в книге заявок в диспетчерской.

Далее собственники кв.71 зарегистрировали заявление на имя директора ДЭЗа на следующий день после даты залития. А инженер ДЭЗа произвел обследование залитой квартиры 71 и составил акт через 9 дней после даты залития.

В акте ДЭЗа по факту залития квартиры инженером отражено:

1. В результатах обследования зафиксированы последствия залития (вздутие, отслоение и трещины и т.д.) пострадавшей квартиры 71.

2. В выводах инженер отразила номер заявки и дату регистрации. И далее описал подробное содержание факта обнаружения течи из книги заявок диспетчерской. Где сказано, что обнаружена течь в оборудовании в квартире 74, расположенной над пострадавшей квартирой 71.

На основании этих документов пострадавшие подали иск в мировой суд и решение суда было принято в пользу пострадавших. Но собственник кв.74 с решением суда не согласился, мотивируя это тем:

1. В акте ДЭЗа не указан виновник залития. Не указано, что залитие произошло из кв.74.

2. Акт составлен через 9 дней после факта залития, и что за это время могли быть и другие протечки из других мест дома.

Вопрос: 1. Если обнаружена течь в квартире и установлена причина ее образования, а не указано, кто виноват в этом (не указан виновник залития), то акт считается юридически не действительным?

2. Правомочно ли будет, если официально ДЕЗ сделает письменные подтверждения по сути акта или внесет более подробное и детальное дополнение к акту на имя судьи.

3. Какой максимальный срок составления акта ДЭЗом после даты протечки?

4. Может ли дежурный слесарь-сантехник составить акт на месте в присутствии жильцов виновной и пострадавшей квартир? Будет ли этот документ юридически законным?

Акт по поводу аварии водопровода в квартире составлялся без нашего участия. Из членов комиссии, указанных в акте, в квартире был только один специалист ДЭЗа и то только во время устранения аварии. Нам акт вручили в ДЭЗе не позволив зафиксировать наше мнение. Мы акт не подписывали. Будет ли он имеет юридическую силу в суде?

10 ноября 2012 г. в моей квартире прорвало стояковый трубопровод холодного водоснабжения, вследствие чего была затоплена моя квартира. ЖЭУ устранило саму аварию (течь), однако не устранило последствий аварии. Об этом были составлены техническая справка и дефектовочный акт, подписанные представителями ЖЭУ. Вышеуказанная авария произошла в зоне эксплуатационной ответственности МУП «Управление жилищного хозяйства», в связи с этим я обратилась к ним с заявлением устранить последствия аварии в моей квартире. Мне был дан ответ, что ремонт моей квартиры включен в план работ на 2-й кв. 2013 г.

13 мая ремонтной бригадой были сняты испорченные половые покрытия, с тех пор никаких работ не производилось, в квартире жить невозможно, я была вынуждена переселить престарелую мать в съемное жилье. Сегодня 1 июля, второй квартал закончен, а ремонт так и не начался. Куда я могу обратиться с жалобой на действия, вернее бездействие МУП и могу ли я помимо ремонта получить компенсацию за материальный и моральный ущерб?

Наша фирма подала иск на заказчика на возмещение убытков (реального ущерба). В результате аварии было утрачено наше оборудование. Составлен акт первичный, где указывается по какой причине произошла авария и о том, что утеряно наше оборудование. Но не указан виновник аварии. Хотя прочитав данный акт специалист сразу бы ответил на этот вопрос. Заказчик должен был составить акт расследования причин аварии и созвать комиссию. (по условиям договора). Это он не сделал, либо скрывает. В первой инстанции нам отказал суд, в связи с тем, что не указана вина ответчика в акте. Хотим подать апелляцию. Ходатайствовать о вызове специалиста. Каковы наши шансы?

Соседи сделали ремонт в ванной комнате своей квартиры этажом выше и как бы напротив меня. Они убрали водопроводные трубы в стены, где проходит труба канализации (в 1986 году при капремонте дома водопроводные трубы были вынесены из стен в помещение ванной комнаты), развернули плоскость расположения труб на перпендикулярную, инстоляцию навесного туалета тоже поместили в стены, перенесли полотенце-сушитель на другую стену, поставили запорную арматуру, в результате чего нарушена циркуляция горячей воды в моей квартире-вода бывает как парное молоко, т к по слова инженера ДЭЗа моим соседям жарко и они перекрывают на полотенцесушителе. Эта инженер сказала, что ДЭЗ подал на соседей в суд, что суд должен быть 30.09.14. Потом узнаю, что судья заболел, потом инженер то в отпуске была, то от меня скрывалась-трубку телефона не брала, сейчас говорит, что опять замеры воды надо делать и снова готовить документы в суд. А прошел уже год. 12.12.14 была в дэзе у их юриста (понимаю, что она защищает интересы дэза) и узнала, что ДЭЗ не может подавать на моих соседей в суд, а заниматься этим должна жилинспекция! Действительно ли это так?

В квартире произошла сантехническая авария, сорвало гибкую подводку к унитазу, в результате чего в стояке произошла утечка холодной воды и затопило квартиру соседей ниже этажом. За день до аварии произошла установка счетчиков на горячую и холодную воду, при которой эту самую гибкую подводку снимали и ставили обратно. При составлении акта представителем ЖЭКа была указана причина сантехнической аварии, сорвало гибкую подводку с унитаза. Хочу узнать, является ли стояк частью квартиры и должны ли владельцы квартиры нести ответственность за сантехнические аварии непосредственно в нем? А так же подписывать ли акт составленный представителем ЖЭКа, если вина жильцов не полная в аварии? И вообще последовательность действий в таких ситуациях?

За ранее благодарю.