Комментарий к гражданскому кодексу

Краткое содержание:

Советы юристов

Вопрос №10850022

Какого автора лучший комментарий к гражданскому кодексу РФ и за какой год?

Вопрос №10849992

Какого автора лучший комментарий к гражданскому кодексу РФ и за какой год.

Вопрос №10850112

Мне не ответили на мой заданный вопрос: Какого автора лучший комментарий к Гражданскому кодексу РФ и за какой год? Я сама знаю, что с учетом множества изменений, которые были внесены в ГК за последние годы, то лучше самый новый. НО ЕЩЕ РАЗ ХОЧУ СПРОСИТЬ КАКОГО АВТОРА ЛУЧШИЙ КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РФ?!

Вопрос №1743875

Есть ли комментарии к гражданскому и гражданско-процессуальному кодексу, которые считаются официальными и на которые можно ссылаться в суде? Или нет и каждый судья может не согласиться с комментариями и сам трактовать их?

Спасибо!

Вопрос №10393177

Поясните, официальным или неофициальным является толкование правовых норм: а) в Комментарии к Гражданскому кодексу Российской Федерации; б) в телевизионной передаче цикла Человек и закон; в) в выступлении депутата Государственной Думы на городском митинге; г) на приеме у адвоката в юридической консультации; д) на лекции по гражданскому праву, прочитанной профессором юридического факультета МГУ; е) в подзаконном нормативном акте, изданном во исполнение закона; ж) в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Вопрос №180627

Мой отец пенсионного возраста уже много лет состоит в гражданском браке с женщиной пенсионного возраста, прописаны в разных местах, оба имеют своих детей от предыдущих законных браков и принадлежащее каждому из них в отдельности имущество. Кем будет наследоваться это имущество после смерти и какое отношение будет иметь каждый из них по отношению к этому имуществу в случае смерти одного из них. Ведь в соответствии со статьёй 1149 часть 1 Гражданского кодекса РФ обязательной долей в наследстве обладают нетрудоспособные иждивенцы наследователя к числу которых относятся все люди достигшие пенсионного возраста. Большое спасибо за Ваши комментарии.

Вопрос №59460

Спасибо за ответ на мой вопрос 59146, но мне не понятен ответ. Юрист ответил, что нельзя написать дарственную на случай смерти. Но я ведь и не собираюсь на случай смерти, я готова подарить свою долю мужу СЕЙЧАС (при жизни) и даю ему право воспользоваться этим в любое время, когда он пожелает (в том числе после моей смерти). По статье 572 п 2 - можно заключить договор дарения с обещанием передать дар в будущем (а в комментариях к гражданскому кодексу написано, что возможно даже дарить при условии (не обязывающем к чему-либо одаряемого) ) - те мое обещание дарения в будущем, когда мой супруг того пожелает - вполне законно? Статья 581 явно предусматривает возможность получение дара ПОСЛЕ СМЕРТИ дарителя. Так почему же я не могу воспользоваться этими правами? Правда в комментария есть указание на то, что нельзя дарить с целью лишения кого-то обязательной доли наследства, но я ведь могу заключить такой договор с другой целью, и вообще кто может решать с какой целью я его заключала? К тому-же на этом сайте сами юристы не раз давали совет воспользоваться договором дарения именно для достижения такой цели. Пожалуйста, ответьте серьезно на этот вопрос, потому что такая проблема стоит перед многими людьми.

Вопрос №670585

Простите за настойчивость, но вопрос для меня принимает серьезный оборот.


Нижеследующий переписка указанная в скобках:...

(Мной задавался вопрос следующего содержания:

Райсудом вынесено определение об оставлении кассационной жалобы в Мосгорсуд по гражданскому делу без движения. Подача частной жалобы на определение приостанавливает или нет исполнение указанного определения, т.е. обязан ли я исполнить определение суда с одновременным его обжалованием, или нет? Спасибо!

Был получен ответ следующего содержания:

Уважаемый Борис! Вам необходимо устранить недостатки, по которым кассационная жалоба оставлена без движения.


В этой связи умозаключение такое:

Какой же смысл в том, что я выполняя требования указанные в определении суда, в то же время обжалую это определение. А если частная жалоба будет удовлетворена, значит указанные требования суда были незаконными и я не должен был их выполнять. Вроде бы все логично.

Кто-нибудь из уважаемых юристов может прокомментировать этот пассаж? Спасибо!)


...привела к следующему ответу, указанному в скобках:

(Уважаемый Борис!

Разумеется, обжалование определения суда об оставлении без движения кассационной жалобы не означает, что Вы обязаны требования этого определение выполнять, иначе зачем подавать частную жалобу? Если городской суд отменит определение райсуда, то Ваша жалоба в таком виде отправится в Мосгорсуд. А вот если определение останется в силе, то Вы, исправляя указанные недостатки кассационной жалобы одновременно заявите ходатайство о продлении срока, учитывая то, что Ваша частная жалоба рассматривалась городским судом.)


Весьма склонен доверять последнему ответу, однако в Комментарии к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации/ А.А.Власов и [др. ]. Научное издание.-М.: ООО "ТК Велби", 2003 года, имеется следующее: -

Комментарий к статье 373. Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

..." По общему правилу подача частной жалобы или представления прокурора не приостанавливает исполнения обжалуемого определения. Однако в соответствии с ч. 3 ст. 145 ГПК исполнение определения об отмене обеспечения иска или о замене одних мер по обеспечению иска другими обеспечительными мерами приостанавливается подачей частной жалобы или представления прокурора на это определение"...


Конечно я понимаю, что закон может принимать форму дышла, но если не затруднит уважаемых юристов (в т.ч. Кобринского Александра Аркадьевича) обосновать свой ответ с точки зрения закона или судебной практики, то благодарен буду Вам не только я. Согласитесь, что при двух противоположные точках зрения хочется найти ответ подкрепленный правоприменительной практикой. Спасибо большое!


Вопрос №331902

Как мне поступить в случае отказа фирмы, которая построила типовой садовый дом из профилированного бруса с большими недостатками. Я прошу фирму в письменном виде дать мне технический проект на дом и технические условия на дом и профилированный брус, а мне отказывают. В гражданском кодексе и в законе о защите прав потребителя нет чёткого толкования (в том числе и в комментарии к ГК) что является технической документацией. Фирма считает, что это конфиденциальная информация (технический проект и технические условия на дом и брус), т.е. исполнитель (строительная фирма) считает, что это коммерческая тайна. Я, считаю, что я имею право сравнить выполненную работу по строительству садового дома с требования технического проекта и требованиями технических условий т.е. с фактическим результатом выполнения. Работы строительной фирмы. Прошу дать совет какими «рычагами» пользоваться.

Причём я даже предлагаю сравнить техническую документацию вместе с представителем фирмы при осмотре обнаруженных скрытых недостатковв в построенном доме. Одновременно прошу дать консультацию в какой форме мне необходимо составить акт скрытых недостатков, если мне не дадут возможность сравнивать требования техдокументации и фактического выполнения. Требуется ли указать в акте-отразить доверенность представителя фирмы и кем должна быть подписана доверенность или удостоверение на право составления акта дефектов.

Дом оплачен и принят вовремя. Срок гарантии 1 год.


Вопрос №89578

Существует ли у соседей по полностью приватизированной коммунальной квартире преимущественное право покупки?

Мы приватизировали квартиру в 2000 году, тогда существовал закон города Москвы об особенностях приватизации коммуналок, в котором однозначно было сказано такое право у соседей есть. После отмены данного закона в связи с тем что другие его части якобы противоречили федеральному законодательству ситуация изменилась и Москомрегистрация, насколько я знаю, стала регистрировать сделки без согласия соседей. Но у нас в договоре передаче есть пункт 6, в котором написано:

6. Преимущественное право покупки жилого помещения в квартире коммунального заселения, отчуждаемого собственником, предоставляется собственникам или нанимателям иных жилых помещений в этой квартире в порядке, предусмотренном ст. 7 Закона г.Москвы «Об особенностях приватизации жилых помещений в квартирах коммунального заселения г.Москвы»

Закон отменили. Значит ли, что пункт 6 нашего договора о передачи утратил силу? По моему утратил силу только порядок и теперь должен действовать порядок ст. 250 ГК РФ.

Насколько я знаю теперь четкого определения ситуации в законодательстве нет. Есть КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЧАСТИ ПЕРВОЙ Расширенный, с использованием судебно - арбитражной практики, Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор доктор юридических наук, профессор О.Н. Садиков:

Комментарий к статье 250 (извлечение)

Комнаты, в отличие от мест общего пользования, не находятся в общей долевой собственности проживающих в коммунальной квартире лиц. Поэтому при продаже одним из таких лиц приватизированной комнаты в коммунальной квартире у других лиц, проживающих в той же квартире, преимущественное право покупки этой комнаты не возникает. Поскольку же места общего пользования в квартире, будучи принадлежностью по отношению к находящимся в квартире комнатам (главным вещам), не могут быть отчуждены отдельно от комнат, они следуют судьбе главной вещи, т.е. комнаты. Соответственно этому в указанных случаях преимущественное право покупки не действует в отношении комнаты, поскольку она находиться в раздельной собственности отчуждателя, ни в отношении мест общего пользования, поскольку они, хотя и находятся в общей долевой собственности, следуют судьбе главной вещи (комнаты), будучи ее принадлежностью.

Какая сложилась судебная практика по данному вопросу. Какую юридическую силу имеет комментарий О.Н. Садыкова?

Еще один принципиальный вопрос: Мы приватизировали квартиру, по закону который затем отменили. При приватизации мы естественно рассчитывали, что наши права изложенные в этом законе будут соблюдаться. Теперь после отмены закона в связи с тем что три его пункта, противоречили федеральному законодательству, остались ли у нас права, которые не противоречили федеральному законодательству? Но проблема в том в федеральном законодательстве не было и нет четкого определения данных прав в случае коммунальной квартиры. Например у коллектива под руководством профессора Садыкова на эти права особый взгляд. Похоже никто из этого коллектива ни разу не жил в коммуналке.

Я имею ввиду упомянутое право преимущественной покупки и необходимость получения согласия соседей на вселение в комнату третьих лиц?

Вопрос №13507138

У меня задолженность перед МФО СлонФинансы. Они звонили по телефонам не указанные в анкете, в в том числе на домашний телефон и не уведомив меня передали по агентскому договору МБА Финансы. Я им написал письмо о нарушения персональных данных и о выдачи мне агентского договора. Вот что они мне написали.

Согласие на обработку, дает нам право обрабатывать Ваши данные, проверять, накапливать и т.д. При обработке данных, делается запрос в НБКИ, где находятся все Ваши данные, указанные когда либо при обращении в кредитные организации, поэтому, при отсутствии контакта по указанным номерам телефонов, мы можем обратиться в НБКИ и уточнить.

Ваш номер из уже имеющихся. Никакого нарушения в этом нет.


Вас обеспокоил факт передачи Вашего договора в МБА-финансы, прочитайте пункт 13 "Индивидуальных условий договора потребительского займа", Вы дали свое согласие на такую передачу при подписании данного договора. Поэтому никакого нарушения с нашей стороны в этом нет. Агентский договор с МБА-финансы будет передан в ЦБ при запросе регулятора в рамках рассмотрения Вашей жалобы.

КНОПКА - МБА-финансы ответит в индивидуальном порядке.


Согласно 230 ФЗ Глава 2 П 2.1 - Должник - физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство. В сложившейся ситуации - Вы должник. А наши действия направлены на возврат просроченной задолженности по договору займа. Нигде в 230 ФЗ не написано, что Вы не попадаете под эту категорию и в случае возникновения просроченной задолженности, нам необходимо получать с Вас повторное согласие на обработку Ваших персональных данных. Договор займа - юридически, уже подразумевает, задолженность, если Вы еще, это не поняли. Только задолженность есть в рамках оговоренного срока возврата. Если Вы соблюдаете эти сроки, то это просто задолженность, если нет - то задолженность становится просроченной. Почитайте комментарии к гражданскому кодексу, там все подробно описано.


Далее, предоставлять Вам реструктуризацию, это наше право, а не обязанность. И ни ЦБ РФ, ни.

КНОПКА нас принуждать к этому, не вправе. Из Вашего письма, мы не увидели ни одного довода, позволяющего нам судить о том, что у Вас нет возможности оплачивать заем. Заем, был Вам предоставлен на основе 3 х основных принципов - срочность, платность, возвратность. Эти принципы изложены в договоре. Там нет ни слова по поводу того, что если Вы вдруг решили, что можете оплачивать только 17 000, мы должны с этим согласиться. У договора есть цена (стоимость).

Вы с ней согласились, подписав договор - извольте данные условия выполнять. Что мне делать и что им отвечать. Заранее благодарю.


Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение