После приватизации долевая собственность

Краткое содержание:


Советы юристов:

1. Хотим продать квартиру, для решения жилищных проблем. Квартирав Москве, 2-ух комнатная, после приватизации в долевой собственности, 7 долей, 4 несовершенолетние собственники (15 лет, 10 лет, 9 лет, 7 лет), понимаю, что нужно решение опеки, есть вариант выделить доли, двоим в другой 1-ой квартире, в Москве, но по цене чуть меньше, по метражу больше, остальным несовершенолетним также есть идентичный вариант. Есть ли какие-то варианты выхода на сделку с одним собственником, может ли опека в данном случие дать разрешения на оформления дарения от несовершенолетних лиц, если мы всем несовершенолетним выделим доли, чуть ниже по цене, но больше по площади или опека даст разрешение только на продажу и все собственники должны выходить на сделку.
Прохорова Ольга Юрьевна
1.1. Вам на ваши вопросы может ответить только специалист опеки, который будет рассматривать ваши варианты. Если площадь по цене меньше, чем продаваемая, то можно увеличить доли.
Калинина Наталья Викторовна
1.2. Разрешение на дарение от имени несовершеннолетнего вам вряд ли дадут. Это прямое нарушение прав ребенка. Предоставление жилых помещений меньшей стоимости - тоже вопрос спорный, также усматривается нарушение имущественных прав детей. Но в этом случае комиссия вправе оценить конкретные обстоятельства жизни семьи, учесть определенные факторы.
2. Такая ситуация. Частный дом в центре города, долевая собственность. Дом на двух хозяев, участки изолированные, вход с разных улиц. Участки приватизированы, у нас всё отдельно. При приватизации сосед отказался участвовать в определении границ территории. Мы за свой счёт по общему участку воспользовались услугами замерщика и выделили свою часть, начали продавать дом. оповестили соседа как подобает о продаже, сосед отказался выкупать ссылаясь на большую сумму. Мы нашли покупателя, соседа уведомили заказным письмом заверенным нотариусом. После чего сосед пришел к нотариусу у которого мы оформляли сделку, написал заявление о приостановке сделки о продаже, наложил арест на всю землю и подал в суд на независимую экспертизу по выделением границ участков. Естественно сделка у нас сорвалась, пока дело рассматривалось в суде, сосед предложили нам смешную сумму за наш дом и участок. Сказал что если мы не придём к мировому соглашению в суде и его смешную сумму, то он будет идти до конца. На днях состоялся суд, мы были согласны с экспертом, дело закрыто. Но! Сосед сказал что будет подавать на нас в суд за потраченные деньги на независимого эксперта и оплату юриста который представлял его в суде и оформлял документы, а так же за установку нового забора. Мы пришли к выводу что нас просто пытаются задавить морально что бы мы согласились на его условия при продаже дома, в противном случае он будет нас мурыжить исками. Имеет ли он право подать на нас в суд на возмещение денег когда сам в принципе затеял дело с экспертом воспользовавшись как он сказал своим правом по закону? Можно ли подать на него встречный иск в плане злоупотребления правами? Интересует вопрос почему мы должны оплачивать установку нового забора, трат на судебного эксперта и его юриста? Это же он воспользовался своим правом, мы не препятствовали и не возмущались в суде что не согласны с этим, получается все финансовые расходы на его совести.
Голдовский Максим Сергеевич
2.1. Добрый день. Не понятно "мы были согласны с экспертом, дело закрыто". Решение было вынесено в чью пользу? Или мировое соглашение у вас было? Эти моменты упущены, по этому затруднительно дать ответ.
Если решение было вынесено в пользу соседа, то он вправе подавать заявление по ст.94,100 (Судебные издержки) ГПК РФ. И соответственно с вас будут взысканы суд издержки. Опять же, их можно снизить.
Если суд в удовлетворении иска соседа отказал, то судебные издержки взыскать с вас не могут.
Если было мировое соглашение и в нем не было прописано про затраты, судебные издержки, то также судебные издержки взысканы могут (п.2. ст.101 ГПК РФ)
Каравайцева Елена Александровна
2.2. Сосед имеет право взыскать с Вас судебные расходы только в случае, если суд вынес решение в его пользу. Так указано в ст. 98 ГПК РФ. Расходы на юриста возмещаются в "разумных пределах".

Пр рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов указывайте на злоупотребление соседом своего права на обращение в суд без мирного урегулирования вопроса. Согласно ст. 10 ГК РФ при злоупотреблении правом суд полностью или частично отказывает истцу в иске.
Лукина Евгения Владимировна
2.3. Если решение вынесено в пользу Вашего соседа, то он вправе в соответствии со ст. 100 ГПК РФ взыскать с Вас судебные расходы, которые состоят из расходов специалистам и представителю, а также госпошлины.
Но суд вправе снизить сумму расходов исходя из того, что иск Вами был признан. Вам нужно будет ходатайствовать о снижении суммы.
Чередниченко Владислав Александрович
2.4. Из вашего вопроса непонятно, чем закончился суд. Если вы суд проиграли, то сосед имеет право взыскать процессуальные издержки в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано
Шабанов Николай Юрьевич
2.5. Здравствуйте, Вы так и не написали самого главного какое решение вынесено судом. Соседу отказали в удовлетворении его требований или Вы заключили мировое соглашение, или требования удовлетворены частично. От этого и зависит право на возмещение судебных расходов, установленное ГПК РФ Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Статья 101. Распределение судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения
...
2. При заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.
В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса. Т.е. если было мировое, то распределение расходов должны были предусмотреть или суд распределит их пропорционально удовлетворению требований истца, также как и при частичном удовлетворении иска. Если его требования частично удовлетворены, то он может взыскать с Вас часть своих судебных расходов, также как и при заключении мирового соглашения, если в иске ему отказали то не может ничего требовать.
3. Моя мама получила квартиру когда я стала инвалидом мне в этой квартире выдали чуть больше квадратных метров чем маме и ее старшей дочери что бы я могла проживать в отдельной комнате потом мама решила приватизировать квартиру во время приватизации она показывала мне мой документ где было написано сколько моих квадратных метров в квартире я спрашивала ничего не изменится после приватизации она сказала нет мое состояние здоровье на тот момент было очень плохое сложное течение диабета, мама говорит что я в этой квартире теперь ни на что не могу рассчитывать все получили по 1,3 общая долевая собственность это правда? Или закон меня как то защищает на такой случай? И как мне теперь доказать что был такой документ с квадратными метрами который лежал поверх всех документов когда я подписывала документы на согласие приватизации?
Першина Ольга Евгеньевна
3.1. Здравствуйте, Екатерина. Не хочется вас огорчать, но при приватизации все ее участники получают право собственности на жилое помещение в равных долях. То есть, у каждого из вас по 1/3 части квартиры, если в приватизации участвовали 3 человека. Если у вас тяжелое заболевание, которое входит в перечень, дающий право на доп. жил. площадь, - это ваш вариант улучшения жилищных условий. Вопрос решается через городскую жил. комиссию.
4. 17.01.1986 г. гражданин А., в возрасте 17 лет и 3 мес., в связи с поступлением в Высшее Военное Училище, был выписан из квартиры, где проживал со своими родителями. В «Поквартирной карте» указано, что он выписан с последующей регистрацией в военном училище. Квартира на момент выписки, находилась в собственности государства.
19.08.1993 г. прописанные в данной квартире родители гражданина А, приватизировали ее в долевую собственность, получив по ½ доли квартиры.
На момент приватизации гражданин А закончил обучение в военном училище и как военнослужащий проходил службу в одной из в/ч, в другом регионе РФ. Где и был зарегистрирован, либо в в/ч, либо по адресу предоставленного ему служебного жилья. Документ о месте его регистрации на момент приватизации квартиры, о которой идет речь, получить не представляется возможным. Отмечу, что по окончании службы, гражданин А приобрел собственное жилье, используя то ли сертификат, то ли субсидию для военнослужащих.
Я планирую приобрести эту квартиру, но банк, предоставляющий ипотечный кредит, не одобряет данный объект, т.к. считает, что существуют риски оспаривания сделки купли-продажи со стороны гражданина А. Либо риски предъявления им каких-либо иных прав на данный объект недвижимости после совершения сделки между мной и его родителями – собственниками данной квартиры.
Вопрос: Имеет ли гражданин А, какие-либо права на данную квартиру, право на долю, право пожизненного проживания или иные права? Существуют ли, исходя из описанных выше обстоятельств, риски для банка и для меня, как для покупателя?
Панфилов Анатолий Федорович
4.1. Он сохранял права пользования квартирой даже не смотря на снятие его с рег учета, пока не окончил училище.
Согласно ст.15 Фз О статусе военнослужащих.
Он был курсантом и по п.11 "За военнослужащими, проходящими военную службу по призыву, курсантами военных образовательных учреждений профессионального образования сохраняются жилые помещения, занимаемые ими до призыва (поступления) на военную службу. Они не могут быть исключены из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий".
И по ЖК РСФСР то же самое было.. (закон о статусе еще не действовал)

За военнослужащими, обеспечиваемыми служебными жилыми помещениями, на первые пять лет военной службы по контракту (не считая времени обучения в военных образовательных учреждениях профессионального образования) сохраняется право на жилые помещения, занимаемые ими до поступления на военную службу. Они не могут быть исключены из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства до призыва (поступления) на военную службу.

На момент приватизации он уже был офицером, в квартиру вселиться не пытался, был прописан при части, то есть добровольно отказался от соцнайма в целях реализации права на получение жилья от МО РФ, а потому права участия в приватизации не имел, так как не проживал и снялся с регучета.
Кроме того, получил квартиру от МО РФ, а два раза бесплатно от государства квартира не полагается.
А потому и юридически и фактически он утратил право и участия в приватизации и право на оспаривание приватизации, а потому прав на квартиру не имеет никаких.
НИ на проживание, ни иные права..
Риски отсутствуют.

Вопрос по теме

?
Долевая собственность частного дома и земли. Может ли измениться моя доля земельного участка если сосед подал иск на изменение долей дома (он построился в 90-х годах, а только сейчас ввёл дом в эксплуатацию). При этом в 2015 г. мы оформили приватизацию земельного участка, а 2016 г. судом был определён порядок пользования участком. Сейчас всё соответствует документам. А как всё будет после изменения долей дома?
5. Помещения истца и ответчика были образованы в результате раздела нежилого помещения, расположенного на 1-м этаже МЖД (бывшее фотоателье) полностью изолированное от МЖД со своим входом-выходом. Помещение выполнено по коридорной системе: коридор, прямо санузел, слева и справа основные помещения изолированные друг от друга. В результате приватизации муниципальной собственности в помещении появилось два собственника, одному принадлежит изолированная комната, другому три изолированных комнаты, общий коридор и санузел. После того как собственник вспомогательных помещений стал чинить препятствия в пользовании этими помещениями, второй собственник обратился в Арбитражный суд с иском о признании вспомогательных помещений общим имуществом собственников основных помещений. Иск был удовлетворён и поддержан всеми инстанциями вплоть до ВС. Судом признана общая долевая собственность на вспомогательные помещения с определением долей каждого. Но вот исполнить решение суда оказалось не просто и даже невозможно, идёт уже шестой месяц приостановка в Реестре по каким то немыслимым требованиям, на словах сказали решение суда неисполнимо. Как зарегистрировать право индивидуальной собственности на основные помещения и общедолевую на вспомогательные? И второй вопрос-можно ли своё помещение продать постороннему лицу без уведомления второго собственника? Спасибо.
Белоусов Сергей Николаевич
5.1. Здравствуйте.

Если в росреестре возникают трудности, можно обратиться в суд с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения.
Каверина Юлия Владимировна
5.2. Надо понимать, что мешает Росреестру в регистрации прав: технические моменты или правовые.
Возможно, право на общие помещения (бывшая часть одного из собственников) нельзя зарегистрировать, тк. решением не изменено право первоначальное, т.е. коридор остался с комнатами единым объектом, плюс к тому он же - часть общего.
Можно ли продать - зависит от того, что будет являться предметом купли-продажи и какие права зарегистрированы. Пока регистрация не пройдет, ничего продать нельзя, да никто и не купит.
Надо воспринимать одну комнату единым целым с общим коридором, т.к. он нужен для прохода и является долевой собственностью.
А если что-то общее, то возникает преимущественное право покупки у второго собственника.
Если основанием является решение суда, то регистрация в Росреестре является вторичной, а право возникает по решению суда вне зависимости от регистрации.
6. Приватизированная квартира в 1993 году, три собственника, совместная собственность. В 2017 по заявлению от собственников оформлена в Росреестре в долевую по 1/3 каждому. После смерти в 2018 одного собственника, при вступлении в наследство, нотариус отказывается выдать свидетельство о праве на наследство по закону. Мотивирует тем, что при оформлении в Росреестре должно было быть оформлено соглашение о выделении долей. В Росреестре ссылаются на Закон о приватизации, и что совместная собственность сейчас только у супругов. Кто прав? И что делать?
Агинский Станислав Михайлович
6.1. Доброй ночи,
СОВМЕСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ - разновидность общей собственности, в которой доли каждого собственника не определены. Согласно ст. 254 ГК РФ участники С.с., если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в С.с., осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из них совершена сделка по распоряжению. Каждый из участников С.с. вправе распорядиться общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников С.с. сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных по мотивам отсутствия у такого участника необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом. Указанные выше правила применяются постольку, поскольку для отдельных видов С.с. ГК РФ или другими законами не установлено иное. Раздел общего имущества между участниками С.с., а также выдел доли одного из них допустим только после определения доли каждого участника.
Правы все. Вам необходимо вступать в наследство по суду.
7. Я и мой брат владеем 3-х комнатной квартирой в долевой собственности и гаражом. Я, (сестра) ─ 2/3, мой брат ─ 1/3 и гараж по ½ доли на каждого. Мне достались две доли в квартире по завещаниям (более 5-ти лет назад), и ½ гаража после смерти наших родителей. В квартире я не прописана и не живу там с 1984 года, документы оформила в собственность. Брат принимал участие с родителями в приватизации, но документы в собственность на 1/3 не оформляет, в квартире он прописан. В данное время там проживают квартиранты (по устной договорённости с братом и без моего согласия). Доходы от квартиросъёмщиков получает брат, но налоги не платит, и проживает в другом доме. Брат не хочет продавать жилье и поделить вырученные от продажи деньги даже 50/50, или выкупить у меня половину от стоимости жилья и гаража. Я согласна идти на уступки (по желанию родителей) и поделиться с ним поровну. Но брат уверен, что на вырученные деньги не купит хорошего жилья. Гараж также сейчас в его единоличном пользовании. Квартира и гараж находятся от меня в другом городе около 150 км. Я оплачиваю налоги и коммунальные услуги за свои доли 2/3 в квартире и за ½ в гараже. Брат закрывает двери перед всеми покупателями, а долями они не хотят покупать - здесь не Москва. Как решить этот вопрос «малой кровью», если это возможно?
Зуев Олег Григорьевич
7.1. Вы можете разделить лицевые счета и оплачивать за свою долю отдельно. Если добровольно брат не захочет делить счета, то это можно сделать через суд. По вопросу продажи доли в квартире - обратитесь к местным риэлторам. Уверен, что они решат вопрос с продажей доли. Про гараж сложнее, долю ни кто не купит, но можно решить через председателя ГСК. Обратитесь к председателю возможно есть помещение меньшей площади и плюс доплата.
8. Ряд вопросов, связанных с наследством.

Здравствуйте!

Моя ситуация в наследстве покойной бабушки заключается в следующем.

Я являюсь наследником по праву представления за умершего (в 1984 г.) отца (первого сына бабушки от её первого брака) к наследству умершей в январе 2018 г. бабушке. Кроме меня наследниками являются сын (второй, от второго брака) бабушки, а так же в число наследников выразила желание вступить моя сводная сестра (первая дочь моего отца от его первого брака), которая подала заявление о принятии наследства после установленного законодательством срока для подачи заявления о принятии наследства - 6 мес.
В связи с тем, что проживаю в другом городе (временная регистрация), я подал своё заявление о принятии наследства бабушки через представителя по доверенности (маму) нотариусу в установленный для подачи заявления срок.
С бабушкой я на протяжении всей её жизни поддерживал хорошие отношения. Моя сводная сестра не поддерживала никаких отношений с бабушкой, а так же со мной (более того, ни мне, ни бабушке не было ничего известно о её судьбе и жива ли она вообще).

Доподлинно мне не известно из чего состоит наследство бабушки. На момент подачи своего заявления о принятии её наследства, мне предположительно было известно, что наследство бабушки состоит из:-1/2 доли в двухкомнатной квартире; а так же, предположительно из:-земельного участка (с дачным домом) в области;-овощехранилища, расположенного в черте городского образования.

Со слов бабушки при её жизни, мне стало известно, что её второй супруг при жизни в тайне от неё по инициативе их сына составил завещание на принадлежащее ему имущество в пользу сына. Его имущество состояло из 1/2 доли в их общей с бабушкой квартире, о другом его имуществе (которое принадлежало бы только дедушке) мне известно не было.
Со слов бабушки я знаю о том, что супруг составил такое завещание в пользу сына ей стало известно в 2012 году, в день смерти супруга, от сына, когда тот стал спрашивать у неё о местонахождении завещания отца. Бабушка не имела представления где может храниться завещание супруга, сын заподозрил её в том, что это она либо спрятала завещание отца, либо уничтожила его.
Доподлинно мне не известно - как оформлялось после смерти второго супруга моей бабушки его наследство: по закону (с разделением имущества в равных долях между супругой и сыном) или всё же по завещанию (согласно которому всё имущество, принадлежавшее супругу бабушки, должно было перейти сыну). Но, зная о расчётливости моего дяди, я могу с большой долей вероятности предположить, что он сделал бы всё, для того, чтобы восстановить завещание отца и принять имущество именно по завещанию. Бабушка так же рассказывала мне о том, что после оформления наследства (как я понимаю уже после получения свидетельств о праве на наследство и их регистрации в Россреестре и получения свидетельств о праве собственности), сын позвонил ей и сообщил, что обнаружил первоначальный оригинал завещания отца у себя в квартире.
Перед подачей своего заявления о принятии наследства бабушки, я подавал официальные запросы в Росреестр через его официальный сайт на предоставление информации (выписок) о жилом помещении - квартире, принадлежавшей бабушке на правах общей долевой собственности, однако в полученных выписках не содержалось информации о правообладателях жилой площади и размерах их долей. На мои уточняющие запросы, касательно причины по которой такая информация в выписке отсутствует, консультанты Росреестра отвечали, что подобные случаи имеют место быть, суть причины отсутствия в выписках Росреестра (ЕГРН) информации о правообладателях объекта недвижимости может заключаться в том, что если права на объект недвижимости возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то в выписках может не содержаться информации о правообладателях и их долях на объект недвижимости. Право собственности в 1/2 доли возникло у бабушки на основании Договора №ХХХ на передачу (продажу) квартир в общую совместную (долевую) собственность граждан от 01.02.1993 г., зарегистрированного в Городском Агенстве по приватизации жилья города N 01.03.1993 г. Таким образом, по сей день мне доподлинно неизвестно в каких точно долях принадлежала квартира бабушке после кончины её супруга, что не даёт мне понимания о том, как было принято и оформлено наследство её супруга - по закону или по завещанию. Однако, со слов моего представителя по доверенности, мне известно о том, что из разговора моего представителя с нотариусом про доли в квартире покойной бабушки нотариус сказала про долю второго сына бабушки том, что (цитирую): "Одна вторая доля и так и так его" (следует, вероятно, понимать, что нотариус имела в виду, что 1/2 доля в квартире принадлежит моему дяде).

По прошествии 6 месяцев со дня смерти бабушки, в августе 2018 года, я получил по почте письмо в бумажном виде от нотариуса, в ведении которого находится наследственное дело бабушки, в котором нотариус сообщала мне о том, что (цитирую): "По истечении шестимесячного срока подано заявление ещё одной наследницей".
Так же нотариус в своём письме мне сообщала (цитирую):
"Согласно статье 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд, при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если согласия всех других наследников, принявших наследство, не получены, наследник, пропустивший срок для принятия наследства, вправе обратиться в суд за восстановлением срока и признания наследника принявшим наследство.
На основании вышеизложенного и учитывая, что Вами было подано заявление о принятии наследства по закону, Вы можете дать письменное согласие на включение её в число наследников. В случае Вашего отказа, у неё есть право обратиться в суд за восстановлением срока и признания наследника принявшим наследство".
Подчеркну, что в этом вопросе моя позиция такова: я признаю право сводной сестры на обращение в суд за восстановлением сроков и признанием наследника принявшим наследство и быть включённой в состав наследников если суд сочтёт это законным, однако и за собой оставляю право не давать согласия на включение её в состав наследников в связи с тем, что она пропустила срок для подачи заявления, моя подобная позиция обусловлена тем, что сестра по собственной инициативе и безосновательно не поддерживала никаких отношений с бабушкой при жизни, я же, как уже упоминал, поддерживал хорошие отношения с бабушкой.
Таким образом, я своего СОГЛАСИЯ В ПИСЬМЕННОМ ВИДЕ о включении сводной сестры в состав наследников равно как и отказа на её включение в число наследников нотариусу НЕ ПОДАВАЛ. И после получения письма от нотариуса с сообщением о том, что по наследственному делу своё заявление подала "еще одна наследница" по прошествии шестимесячного срока, мой представитель (мама) лично явилась к нотариусу, чтобы уточнить кто эта "третья наследница" (так как в сообщении нотариуса не указывались ФИО заявительницы и степень родства). После того, как нотариус сообщила моему представителю о том, кем является эта "третья наследница", мой представитель позвонил мне по своему мобильному телефону и, в присутствии нотариуса, назвал степень родства третьей наследницы, а так же задал вопрос - согласен ли я на включение третьей наследницы, пропустившей срок, на включение её в число наследников, на что я ответил отказом (что не согласен), эта информация тут же была транслирована моим представителем нотариусу, которая ответила, что в этом случае мне нужно подать заявление в письменной форме о своем отказе от включения третьей наследницы в число наследников. При этом, нотариус сообщила, что изучив Доверенность моего представителя, она (нотариус) не обнаружила в ней содержания пункта, который уполномочивал бы моего представителя на подачу заявления от моего имени на отказ о включении третьей наследницы. Поэтому нотариус не сочла возможным принять заявление об отказе от включения наследницы, пропустившей срок, от моего представителя по имеющейся Доверенности, порекомендовав либо явиться лично мне, либо оформить новую Доверенность, в которой будет четко прописано полномочие на подачу заявления от моего имени представителем об отказе от включения наследницы, пропустившей срок, в число наследников. Замечу, что нотариусу, ведущему наследственное дело моей бабушки, таким образом стало о моем устном отказе от включения третьей наследницы, пропустившей срок, в число наследников.
Замечу так же, что Доверенность, оформлена была надлежащим образом (в соответствии с законодательством) от моего имени в нотариальной конторе (другого города) на имя моей матери, в доверенности прописаны все основные полномочия моего представителя по ведению наследственного дела, а так же и на представление моих интересов в суде. Кроме того, когда я лично обратился к нотариусу, который оформляла мне данную доверенность, с вопросом о том, насколько права юридически была нотариус, отказав моему представителю в принятии заявления об отказе о включении третьей наследницы по данной Доверенности, нотариус ответила, что, конечно конкретной фразы на право моего представителя в данной ситуации (о подаче от моего имени заявления об отказе о включении третьей наследницы) в данной Доверенности не содержится, однако, содержится следующая фраза, наделяющая правами моего представителя (цитирую): -"принять наследство и вести дело по оформлению моих наследственных прав..."-"в том числе с правом подачи и подписи искового и иных заявлений..."
Резюмировав, нотариус, которая оформила мне данную Доверенность, сказала (цитирую): "Я бы приняла заявление об отказе о включении третьей наследницы по такой Доверенности".
В вопросе о своем отказе от включения третьей наследницы, подавшей своё заявление по истечении 6 месяцев, кроме морально-этических соображений, по которым я не согласен на включение её в число наследников, но признаю её право на обращение в суд за восстановлением срока и признанием её (через суд) наследником, с юридической точки зрения, я руководствовался прежде всего Законом, согласно которому (что чётко и однозначно было сообщено и в письме нотариуса мне), цитирую: "Согласно статье 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд, при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если согласия всех других наследников, принявших наследство, не получены, наследник, пропустивший срок для принятия наследства, вправе обратиться в суд за восстановлением срока и признания наследника принявшим наследство". Мои соображения в вопросе об отказе третьей наследнице, подавшей своё заявление о принятии наследства по истечении 6 месяцев, во включении её в состав наследников нотариусом строились на том, что даже если бы дядя (как наследник) подал бы заявление в письменной форме нотариусу о своем согласии на включение третьей наследницы нотариусом в число наследников, то в силу того, что я не подал ни такого согласия в письменной форме, ни отказа в такой же форме, то этот факт не даёт право нотариусу на включение в число наследников третьей наследницы, подавшей своё заявление о принятии наследства по истечении установленного законодательством шестимесячного срока, поскольку законом четко установлено, что такое право имеется у нотариуса только в случае наличия письменного согласия от ВСЕХ НАСЛЕДНИКОВ. В противном случае, вопрос о восстановлении пропущенного срока и признания наследника принявшим наследство решается через подачу наследником, пропустившим срок, соответствующего заявления (иска) в суд.


В начале октября 2018 года со мной через моих родственников связывается представитель (адвокат) моего дяди. Интересным является тот факт, каким образом ему стал известен адрес моей регистрации, поскольку мною никому не давалось согласия на разглашение моих персональных данных (ни нотариусу, ни кому либо ещё)...
Суть его обращения сводится к следующему. Адвокат утверждает, что "наследственное дело уже в суде", отправляет фотографии страниц (сделанные, вероятно, на камеру мобильного телефона) "иска" моего дяди в котором ответчиками указываются я и моя сестра. И сообщает о том, что мне необходимо выйти на связь с ним для урегулирования вопросов, а его доверитель (мой дядя) намерен выплатить компенсацию моей доли в наследстве бабушки.
О размере компенсации ничего не сообщалось пока.


(Сейчас я, скажем так, сделал паузу, чтобы разобраться в ситуации, получить юридическое понимание складывающегося положения и принять решение)

Вернусь к иску дяди в отношении меня и сводной сестры.
Иск строится на версии о том, что лишь в июле 2018 года (аккурат по прошествии 6 месячного срока со дня смерти бабушки и, вероятно, примерно в это время дядя узнал, полагаю, с большой неожиданностью для себя от нотариуса о том, что мною было подано заявление о принятии наследства) дядей, как сообщается в иске, при разборе документов покойной матери, была обнаружена копия завещания отца, о котором, как указывается далее в иске, до этого времени дяде НЕ БЫЛО ИЗВЕСТНО. Уточню, по моей версии, основываясь на тех сведениях, полученных от бабушки при её жизни, касаемо ситуации с завещанием супруга, я могу утверждать, что здесь дядя пытается выдать за правду то, что о завещании отца ему стало известным только в июле 2018 года. И основываясь на этом, он строит свои требования в иске следующем образом.
(Так же отмечу, что скорее всего, дядя не знает о том, что мне от бабушки при её жизни известно о том, что завещание дедушкой было составлено им в пользу сына по инициативе сына, так как последнему было известно о том, что у дедушки осталась дочь от первого брака отца, и, по всей видимости, дядя заботился о том, чтобы наследство дедушки после его смерти досталось только ему).
Таким образом, дядя утверждая в иске о том, что копия завещания отца была обнаружена им в июле 2018 года, и основываясь на том, что согласно завещанию имущество отца состояло из:-1/2 доли в (общей с супругой) квартире;-земельного участка с дачным домом (полная собственность, как можно понять из текста "иска");-вклада в банке в сумме порядка 210000 руб.
И согласно завещанию отца всё имущество должно было быть унаследованным только сыном.
Однако, повторюсь, по версии истца (дяди), утверждается о том, после смерти отца ему (дяде) не было известно о завещании отца в его (дядину) пользу и наследство отца при оформлении через нотариуса было принято по закону в равных частях с матерью. Таким образом, в иске говорится о том, что на момент смерти матери, её наследство состояло из:
- 3/4 доли в праве общей собственности на двухкомнатную квартиру (где 1/2 доля была получена наследодателем в результате приватизации, а 1/4 доля в результате наследования по закону после мужа);
- 1/2 доли земельного участка
- права требования возврата денежных сумм (вкладов), внесённых наследодателем во вклады по договорам банковского вклада на условиях возврата

Истец в своём иске заявляет, что свидетельство о праве на наследство к имуществу умершей матери ещё не выдано.

Далее истец ссылается на законодательство ГК РФ в области наследственного права (ст 1111, 1112, п.1, п.2 ст. 1152, п.1 ст. 1153, ст. 1154).
И утверждает в своём иске о том, что
"Поскольку Истцом принято наследство после смерти отца... в установленный законом 6-месячный срок, то право на 1/2 доли в общей долевой собственности на квартиру, земельный участок, права требования возврата денежных сумм (вкладов) в порядке наследования по завещанию принадлежит истцу, которое ранее было принято в порядке наследования по закону истцом и его матерью в равных долях".
"Таким образом, на момент смерти матери истца ей должна принадлежать 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру (описание параметров квартиры, правоустанавливающих документов на квартиру и её местонахождение)".
"В виду изложенного, выданные свидетельства о праве на наследство по закону от ХХ.ХХ.2013 г. являются недействительными, так как они противоречат положениям закона".
"Таким образом, силу ничтожности свидетельств о праве на наследство по закону от ХХ.ХХ.2013 г., доли в квартире между наследниками по закону после смерти матери истца должны быть распределены следующим образом:
- 6/8 доли - моему сводному дяде
- 1/8 доли - мне
- 1/8 доли - моей сводной сестре"
Далее в иске говорится о том, что "Поскольку свидетельства о праве на наследство по закону ничтожны, то у покойной матери истца не возникало права на 1/2 долю прав требований возврата денежных сумм (вкладов) (из наследства супруга после его кончины), а именно на сумму чуть более 100000 руб. При жизни покойная мать получила указанную денежную сумму. Соответственно, ввиду ничтожности свидетельства о праве на наследство, указанная сумма является неосновательным обогащением матери истца."
Далее в иске истец ссылается на ст. 1175 ГК РФ: "наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В связи с вышеизложенным, с Ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма долга в размере чуть более 52000 руб."

Далее в иске следует тест Заявления о принятии обеспечительных мер:

"Настоящим просим суд принять обеспечительные меры по обеспечению иска в виде запрещения нотариусу нотариального округа города N N области (ФИО нотариуса) выдавать свидетельство о праве на наследство по закону после смерти (ФИО наследодателя - матери истца, моей и сводной сестры бабушки), умершей ХХ января 2018 г. до разрешения данного гражданского дела в суде.
Непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда, поскольку позволит Ответчикам зарегистрировать свое право и совершить отчуждение, что не позволит Истцу в дальнейшем осуществлять свои права наследника.
Согласно ст. 1139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соотвествии с п.3 ч.1 ст.140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерой по обеспечению иска может быть запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В связи с вышеизложенным и на основании ст. ст. 12, 1111, 1112, 1152, 1153, 1154, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

ПРОШУ:

1. Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ХХ.ХХ.2013 г. нотариусом нотариального округа города N (ФИО нотариуса) - (ФИО матери истца) и (ФИО истца) на наследственное имущество умершего (ФИО отца истца), состоящее из:-1/2 доли в праве общей собственности на двухкомнатную квартиру (далее следуют технические характеристики квартиры и её местонахождение с указанием правоустанавливающих документов);-Земельного участка (далее следуют технические характеристики участка, его адрес местонахождения), принадлежавшего наследодателю на праве собственности на основании Постановления Администрации N района N области №ХХХ "О приватизации земель членами садоводческого товарищества "N" от ХХ.ХХ.1993 г.;-Права требования возврата денежных сумм (вкладов), внесенных наследодателем во вклады по договорам банковского вклада на условиях возврата в (далее следует наименование банка и банковских реквизитов счетов);

2. Признать за (ФИО истца) в порядке наследования по завещанию после смерти (ФИО отца истца) и в порядке наследования по закону после смерти (ФИО матери истца) право собственности на:
- 6/8 доли в праве общей собственности на двухкомнатную квартиру (далее следуют технические характеристики квартиры и её местонахождение с указанием правоустанавливающих документов, выданных и зарегистрированных в 1993 г.)
- Земельного участка (далее следуют технические характеристики участка, его адрес местонахождения), принадлежавшего наследодателю на праве собственности на основании Постановления Администрации N района N области №ХХХ "О приватизации земель членами садоводческого товарищества "N" от ХХ.ХХ.1993 г.
- Права требования возврата денежных сумм (вкладов), внесенных наследодателем во вклады по договорам банковского вклада на условиях возврата в (далее следует наименование банка и банковских реквизитов счетов) в общей сумме 20 Х ХХХ, ХХ рублей.

3. Включить в наследственную массу имеющиеся у наследодателя (ФИО матери истца), умершей ХХ.января 2018 г. долг в размере 1/2 части денежных средств находящихся во вкладах по договорам банковского вклада на условиях возврата в (далее следует наименование банка и банковских реквизитов счетов), переданных переданных по свидетельство о праве на наследство по закону (указывается № свидетельства), взыскав с ответчиков суммы задолженности в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, а именно:
- с (ФИО наследника по закону - меня) в размере 26 ХХХ, ХХ рублей.
- с (ФИО наследника по закону - моей сводной сестры) в размере 26 ХХХ, ХХ рублей.

4. Принять меры по обеспечению иска в виде запрещения нотариусу нотариального округа города N N области (ФИО нотариуса) выдавать свидетельство о праве на наследство по закону после смерти (ФИО наслдедодателя - матери истца), ХХ. января 2018 года до разрешения гражданского дела в суде.

5. Запросить у нотариуса (ФИО нотариуса) копию наследственного дела в отношении (ФИО отца истца), (год рождения наследодателя), умершего ХХ.ХХ.2012 года.

6. Запросить у нотариуса (ФИО нотариуса) копию наследственного дела в отношении (ФИО матери истца), (год рождения наследодателя), умершей ХХ.ХХ.2018 года."

Повторюсь, что текст иска был представлен мне через моего представителя (по доверенности), который получил фотографии, явно похожие, что сделаны они были на камеру мобильного телефона, были получены моим представителем через мобильный мессенджер от представителя (адвоката) моего сводного дяди. На фотографии последней страницы данного иска на строке "Истец (ФИО) " видна подпись, сделанная авторучкой с чернилами синего цвета (можно предположить, что подпись принадлежит моему сводному дяде). Однако, на строке выглядящей следующим образом: " «»2018 г.", которая очевидно подразумевает под собой дату иска, дата не проставлена.


Теперь перейду к моим вопросам по данному наследственному делу.

1. Прежде всего, мне хотелось бы понимать не является ли "Иск" сводного дяди фикцией, направленной на психологическое давление на меня с целью занизить причитающуюся мне долю в наследстве бабушки и, соответственно, размер компенсации?
(на мысль о фиктивности иска меня наводят следующие предположения:
- с большой уверенностью можно предполагать о том, что о завещании отца (второго супруга моей бабушки) в пользу своего сына (моего сводного дяди) дяде было известно еще при жизни отца;
- можно с большой долей вероятности предполагать о том, что наследство отца сын принял именно по завещанию от отца;
- у меня есть уверенность в том, что дядя не знает о том, что мне известно про завещание его отца в его пользу со слов бабушки при жизни её;
- на "иске" в виде фотографий, сделанных на камеру мобильного телефона, и отправленных моему представителю через мессенджер, не указана дата этого "документа";
- мне лично не поступало по почте никаких уведомлений из суда о данном иске в отношении меня, соответственно можно предположить, что и в суд такой "иск" скорее всего не подавался).

2. Даже если исходить из того, что иск является реальным документом и готовится адвокатом дяди для подачи в суд (или уже подан), то каковы шансы дяди на то, что суд удовлетворит его требования, перечисленные в иске, а именно:

2.1. Если наследником были зарегистрированы и получены свидетельства о праве собственности на имущество на основании свидетельства о праве на наследство по закону 5 лет назад, а позднее, через 6 лет, после смерти наследодателя (от которого наследнику перешло имущество по закону) было обнаружено завещание в пользу наследника (ранее принявшего наследство по закону), то предусматривает ли законодательство РФ отмену ранее выданных свидетельств о праве на наследство по закону, если завещание обнаружено через 6 лет после смерти наследодателя?
(то есть, хотелось бы уточнить, предусмотрен ли законом какой-то срок давности по наследственным делам, после которого внесение каких-либо изменений в наследственные дела невозможны равно как и невозможна отмена принятых решений нотариуса (или суда) по этим делам)


2.2. Если исходить из оснований, заявленных в иске, в части о долях в квартире бабушки, если признать, что существует завещание дедушки в котором он завещает свою 1/2 долю в пользу сына, а 1/2 доля бабушки должна делиться между тремя наследниками, то, верно ли я понимаю, что расчет долей квартиры между тремя наследниками должен быть следующим:

- 4/6 доли - моему сводному дяде
- 1/6 доли - мне
- 1/6 доли - моей сводной сестре
?

2.3. Если мой расчет долей в квартире верный, то каким образом дядя производит расчет долей в квартире, при котором у него получается следующее:

- 6/8 доли - дяде
- 1/8 доли - мне
- 1/8 доли - моей сводной сестре
?

3. Каким образом моя сводная сестра, которая подала заявление о принятии наследства бабушки по прошествии 6 месяцев со дня смерти последней, могла быть включена в число наследников (если доверять содержанию "иска" сводного дяди, в котором он указывает её как уже наследницу по закону), учитывая то, что пока мне не поступало никаких уведомлений о включении сводной сестры в число наследников ни от нотариуса, ни из суда?


4. Если предположить, что решение о включении моей сводной сестры, подавшей заявление по прошествии 6 мес, и при условии, что от меня не поступало заявления в письменной форме о согласии на включение сводной сестры в число наследников, было принято нотариусом, то является ли такое решение нотариуса законным?

5. Что понимается под "ценой иска", подаваемого в наследственных делах?
В иске дяди в "цене иска" указывается сумма, которую, если сопоставлять с общей стоимостью 2-комнатной квартиры /в которой имеется наследственная доля бабушки (если даже исходить из того, что бабушке принадлежит 1/2 доли)/ существенно ниже той стоимости данной квартиры, которая указана в выписке из Росреестра. Если же исходить из того, что под "ценой иска" дядей понимается та стоимость, в которую он оценивает всю квартиру, то подобное предположение наводит меня на мысль о том, что дядя, игнорируя стоимость квартиры согласно выписки Россреестра, умышленно пытается занизить стоимость квартиры и, соответственно, сумму компенсации моей доли в квартире.
И правильно ли я понимаю, что при определении размера компенсации доли, принадлежащей наследнику (по закону), за основу должна браться стоимость всей квартиры, согласно оценочной стоимости выписок из Росреестра?

6. Правильно ли я понимаю, что на данном этапе (по прошествии 9 месяцев со дня смерти бабушки) нотариус уже имеет право разъяснить моему представителю по Доверенности, все основные вопросы, касающиеся наследственного дела бабушки, а именно:-из чего именно состоит наследственная масса (имущество) бабушки-кто является наследниками

7. Допускается ли существующим законодательством РФ заключение мирового соглашения в наследственных делах (спорах) до подачи иска в суд одной из сторон?
И каким образом, в таком случае, оформляется мировое соглашение?

Благодарю за внимание!
Надеюсь на Ваши ответы.

С уважением, Александр.
Щеглова Татьяна Владимировна
8.1. Здравствуйте! Выберите на сайте любого юриста, кто будет разбираться в Ваших вопросах, Ваш вопрос все таки для платной консультации, это понимать нужно..
Суханов Михаил Александрович
8.2. Добрый вечер, Александр.
1. Вряд ли это фикция. Бессмысленно давить таким образом на наследника. Размер долей определяет нотариус или суд.
"-с большой уверенностью можно предполагать о том, что о завещании отца (второго супруга моей бабушки) в пользу своего сына (моего сводного дяди) дяде было известно еще при жизни отца" - Доказательства этого у Вас есть? Есть хоть один живой свидетель этого, который докажет Ваши слова суду?
"-можно с большой долей вероятности предполагать о том, что наследство отца сын принял именно по завещанию от отца;" - В таком случае иск теряет смысл полностью.
"-у меня есть уверенность в том, что дядя не знает о том, что мне известно про завещание его отца в его пользу со слов бабушки при жизни её;" - Вы - ответчик, а не свидетель, к моему сожалению. Ваши утверждения суду требуется доказывать. Вот если бы о завещании со слов бабушки было известно свидетелю и он готов дать показания в суде в Вашу пользу - другое дело.
"-на "иске" в виде фотографий, сделанных на камеру мобильного телефона, и отправленных моему представителю через мессенджер, не указана дата этого "документа";" - Юристам это ничего не доказывает. Дата не является обязательным атрибутом искового заявления. В суде при принятии иска проставляют дату принятия. Штамп суда есть?
"-мне лично не поступало по почте никаких уведомлений из суда о данном иске в отношении меня, соответственно можно предположить, что и в суд такой "иск" скорее всего не подавался)". - Предположить можно, но не более. В РФ проблемы с исполнением законов повсеместны, распространены даже в судах. Обычное дело: суд не прислал ответчику копию иска и он узнал о суде, когда деньги списали со счета по исполнительному листу.
2. Юристу желательно оценивать не шансы, как гадалке, а наличие или отсутствие оснований. Из изложенного Вами предварительно основания для иска усматриваются. Но надо изучить все материалы дела и юридически значимые обстоятельства, чтобы консультировать не "вслепую" и не гадать.
"2.1. Если наследником были зарегистрированы и получены свидетельства о праве собственности на имущество на основании свидетельства о праве на наследство по закону 5 лет назад, а позднее, через 6 лет, после смерти наследодателя (от которого наследнику перешло имущество по закону) было обнаружено завещание в пользу наследника (ранее принявшего наследство по закону), то предусматривает ли законодательство РФ отмену ранее выданных свидетельств о праве на наследство по закону, если завещание обнаружено через 6 лет после смерти наследодателя?" - Такой вариант при определенных обстоятельствах будет вполне законным.
" (то есть, хотелось бы уточнить, предусмотрен ли законом какой-то срок давности по наследственным делам, после которого внесение каких-либо изменений в наследственные дела невозможны равно как и невозможна отмена принятых решений нотариуса (или суда) по этим делам)" - По таким делам применяются общие сроки исковой давности.
"2.2. Если исходить из оснований, заявленных в иске, в части о долях в квартире бабушки, если признать, что существует завещание дедушки в котором он завещает свою 1/2 долю в пользу сына, а 1/2 доля бабушки должна делиться между тремя наследниками, то, верно ли я понимаю, что расчет долей квартиры между тремя наследниками должен быть следующим:-4/6 доли - моему сводному дяде - 1/6 доли - мне - 1/6 доли - моей сводной сестре?" - Если он докажет суду каждое свое утверждение и если третьему наследнику восстановят срок, то такой вариант возможен.
"2.3. Если мой расчет долей в квартире верный, то каким образом дядя производит расчет долей в квартире, при котором у него получается следующее: - 6/8 доли - дяде - 1/8 доли - мне - 1/8 доли - моей сводной сестре?" - Это вопрос к составителю иска.
3. Для указания сестры в числе ответчиков в иске достаточно волеизъявления истца. А потом уже суд будет разбираться, кому что причитается.
4. Нет никакого решения нотариуса.
5. Цена иска - размер требований имущественного характера, подлежащих оценке. Надо прочитать иск и понять расчет цены.
"И правильно ли я понимаю, что при определении размера компенсации доли, принадлежащей наследнику (по закону), за основу должна браться стоимость всей квартиры, согласно оценочной стоимости выписок из Росреестра?" - Это называется "кадастровая стоимость". Можно взять за основу ее или получить отчет оценщика о рыночной стоимости и уже ее взять за основу.
6. Нотариус вправе был консультировать по перечисленным вопросам в любое время, никакой тайны здесь нет.
7. Именно "мировое соглашение" обязательно должен утвердить суд. А соглашение о разделе наследственного имущества наследники могут заключить без суда, оно подлежит нотариальному удостоверению.

Вопрос по теме

?
Квартира находится в долевой собственности. Родители давно в разводе, хотим с мамой выкупить долю у отца (пенсионер). Он не против, но при этом не хочет сниматься с регистрационного учета. Возможно ли это условие указать как обязательное в договоре купли-продажи? И ещё в случае если он останется «прописан», возможно ли после покупки у него доли, в судебном порядке его снять с регистрации? (При приватизации отказов в пользу собственника не писал). Заранее благодарю!
9. Помогите, ПОЖАЛУЙСТА, понять, правомерны ли действия нотариуса в следующей ситуации с получением мною «Свидетельства о вступлении в наследство на долю в квартире» моей умершей мамы!

Исходная информация:
1. У меня имеется выданное в 1998 году в результате приватизации квартиры «Свидетельство о собственности на жилище» розового цвета и "Договор передачи квартиры в ОБЩУЮ (СОВМЕСТНУЮ) собственность БЕЗ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ДОЛЕЙ" 4-х человек — моей мамы, жены, сына и меня.
2. Каждый из 4-х собственников ежегодно получал налоговые уведомления с расчетом налога на квартиру, где в графе «Доля в праве» была указана величина - 1/4.
3. Льгота по оплате ЖКУ для моей мамы - инвалида 1-й группы - рассчитывалась на 1/4 всей суммы расходов на ЖКУ.
4. Т.е. из п.п.3,4 следует, что все мы имели равные доли в праве собственности на квартиру - размером 1/4.
5. Нотариус говорит:
- с одной стороны, так как доли пока не определены, то оставшиеся 3 собственника квартиры сначала должны заключить «Соглашение об определении долей с регистрацией ОБЩЕЙ ДОЛЕВОЙ собственности», и ТОЛЬКО ПОСЛЕ ЭТОГО, нотариус сможет выдать мне «Свидетельство о вступлении в наследство 1/4 доли в квартире» моей умершей мамы;
- с другой стороны, при заключении «Соглашения об определении долей с регистрацией ОБЩЕЙ ДОЛЕВОЙ собственности» никто из нас троих не может получить НЕ БОЛЕЕ И НЕ МЕНЕЕ 1/4 доли в праве собственности по причине того, что квартира нами была получена в собственность в результате приватизации (а не куплена, например), и поэтому мы владеем ею В РАВНЫХ ДОЛЯХ.

Т.е. по моему мнению, в словах нотариуса имеется противоречие: с одной стороны, доли в праве на квартиру не определены, а с другой стороны, доли определены и равны 1/4.

Заранее благодарен.

С уважением,
Михаил Ермаков.
Кугейко Анжела Сергеевна
9.1. Здравствуйте,
Нотариус прав. Доли действительно не определены и Вы обязаны их определить, путем составления соглашения между собственниками. Доли не обязательно должны быть равными. Таковы правила.

Желаю Вам удачи и всех благ!

10. Муж хочет оформить часть (1/2 от своей доли) в квартире на нашего сына (3 года). Сын проживает и прописан у меня. У мужа квартира находится в долевой собственности (по 1/2 доли) с матерью после приватизации. Муж и свекровь на данный момент, оба проживают и прописаны в той квартире. Как мужу оформить документы и куда обращаться? Могу ли я собирать документы за него по доверенности? Фин.-лицевые счета не разделены. После оформления доли на сына. Смогут ли собственники совершать какие-либо другие действия с квартирой (продать, подарить, завещать свои доли третьим лицам..). Спасибо. (по возможности ответе письменно, т.к. моб. связь в деревне плохая)
Черныгов Сергей Иванович
10.1. Здравствуйте, Елена! Что оформить часть своей доли на ребенка, Вам необходимо будет обратиться к нотариусу. Собирать документы по нотариально удостоверенной доверенности Вы можете. Собственники долей смогут выполнять действия по отчуждении квартиры как в целом, так и долей по отдельности. Данные сделки будет необходимо удостоверять у нотариуса. А сделки с имуществом ребенка требуют обязательного одобрения органов опеки и попечительства.
11. Прошу совета в такой ситуации: Хотим приобрести у соседей дом с земельным участком, которые находятся в долевой собственности. Один собственник имеет 3/5 доли, из которых 1/5 получена в результате приватизации в 2000 годах, а 2/5 получены по наследству от отца, который умер 2 года назад. У отца 2/5 это его 1/5-приватизация и 1/5-наследство жены. Этому собственнику мы отдаем двухкомнатную квартиру (или по договору купли-продажи, или обмена). Второй собственник-бывшая жена т 1/5 доли и третий соб-к взрослый сын тоже 1/5 доли, полученные в результате приватизации в 2000 годах. Им двоим мы отдаем денежные средства (покупаем их доли за деньги). Подвох в том, что мы как соседи знаем о том, что у продавца есть родной брат, который живет где-то в другом городе и здесь не бывает. В наследство брат не вступал, но и отказа от наследства не писал нотариусу. О смерти отца знает, на похоронах был. Но он не знает, что у него есть доля в наследстве, т. к. отец был лежачий 5 лет, за ним ухаживала сожительница продавца, и тот сказал брату, что свои доли отец переписал на нее, т.к. она ухаживала. А фактически это сделано не было. У него вроде как не должно быть претензий на этот дом, т.к. за отцом не ухаживал и ранее ему родители отдавали другой дом. Про это знают и соседи. Нотариусу продавец объяснил, что не знает, где находится брат, связи с ним нет. Сейчас (через 2 года после смерти) нотариус выдала св-во о праве на наследство на одного продавца, он регистрирует право собственности в Росреестре и мы можем оформлять куплю-продажу. Я спрашивала у нотариуса, как нам быть с этим братом. Она ответила, что лучше его найти, чтобы он написал отказ от наследства. В противном случае она сделает пометку в договоре, что вся ответственность ложится на нас. Как-то так я ее поняла. Продавец не хочет привлекать брата и предлагает написать расписку при свидетелях, что если возникнут претензии, то он сам будет рассчитываться с братом. Прошу разъяснить, какие риски у нас могут быть в этой ситуации и как нам себя обезопасить?
Что может написать в договоре нотариус и кто будет нести ответственность-продавец или покупатели?
Обычно фраза в договоре « про-ц ставит покуп-ля в известность о том, что…… не обременены правами третьих лиц»-это относится к нашей ситуации и ответственность лежит на продавце?
В случае, если брат появится и подаст в суд, всю сделку признают недействительной, и мы обязаны будем вернуть дом, или ему будет положена только денежная компенсация и кто должен платить? Ведь он может претендовать только на 1/5 доли.
Будем ли мы считаться добросовестными покупателями, ведь покупаем мы по реальной рыночной цене, но про то, что у продавца есть брат, мы знаем?
Какую расписку взять у продавца, чтобы она имела юридическую силу? Спасибо!
Актабаев Евгений Николаевич
11.1. Доброго времени суток!
Если ""брат был на похоронах отца, значит он знает о том, что тон умер и открылось дело о наследстве. Извините, может быть цинично, но юридически это - факт. Он пропустил срок вступления в наследство. Он не принимал никаких мер к принятию наследства и его сохранности. Своим бездействие он отказался от наследства. Процентов 99, что ему откажет суд в восстановлении сроков принятия наследства.
Юридически дом чист, приобретайте, только в договоре КП цену не занижайте.
Удачи Вам!
12. До начала 2000 г. мой муж встал на очередь для улучшения жилищных условий, т.к. сын 1994 г.р. инвалид детства ДЦП тяжелой формы. Сейчас сын совершеннолетний, признан недееспособным, после приватизации на нем есть 10 кв. м остальное принадлежит свекрам, на муже и мне ничего нет и к данному времени у нас родился второй сын. Пришло извещение о выдаче субсидии для улучшения жилья, но выдается она не на мужа, а на недееспособного сына инвалида. И администрация требует, чтобы квартира стоимостью 1500.000 р. была полностью оформлена на сына, хотя субсидия составляет 579 тыс. руб. Квартира 37 кв. м. Почему субсидию получает сын, если изначально вставал на очередь муж и почему квартира не может быть оформлена в долевую собственность на сына и кого то из родителей?
Кудряшова Екатерина Сергеевна
12.1. Добрый день!
Вам необходимо уточнить изначально на какую очередь по улучшению жилищных условий встал Ваш муж, на общую, либо для получения жилья ребенком. Если субсидия выделяется на ребенка, а стоимость квартиры 1500000, то вы можете оформить долевую собственность. Т.к. изначально понятно, что у недееспособного ребенка отсутствуют денежные средства, чтобы доплатить за квартиру.

Вопрос по теме

?
Квартира в долевой собственности (я,сын, сестра) .после приватизации приписали брата. Как мне его теперь выписать по суду, если он практически все время отбывает срок, а меня донимают судебные приставы и колекторы.
13. В договоре приватизации от 1992 года, при передачи в собственность было 3 комнаты и зарегистрировано в сельской администрации. В 1995 году, через суд квартиру поделили (соседи) на долевую, т.е. 1/3 доля и 2/3 доля в праве собственности. Я 1995 году у их купил по договору купле-продажи 1/3 долю в праве собственности (комната), нотариально заверено. После покупки я в комнате не проживал, жил у матери по другому адресу. В 2016 году я узнал в юстиции, что соседка в 2008 году зарегистрировала в юстиции, эту долевую квартиру, как 2 комнатную (стала единственным собственником) без моей комнаты. Так же видел ее договор приватизации, где было исправление в договоре главой сельской администрации, т.е. 3 зачеркнутое не читать, а правильно читать 2 комнатная, под печатью главы нету числа, года, когда было исправление. А в сельской администрации до 2006 года зарегистрирована по договору приватизации 3 комнатная. Могу ли я в суде оспорить договор приватизации, за незаконное исправление главой? Не пропущены ли исковые сроки? В этой ситуации я не могу свою собственность зарегистрировать в юстиции.
Кузнецова Каролина Карловна
13.1. Здравствуйте. В вашем случае без изучения всех имеющихся документов не обойтись. Обратитесь к юристу очно с документами.
14. В 1996 г 3-х комнатная квартира приватизирована в совместную собственность на 3-х человек (муж, я, ст.дочь. Св-во о праве желтого цвета-выдано в г. Набережные Челны, РТ). 4-й человек (младшая дочь 1999 г. р.) прописана после приватизации. Свидетельство на долевое право собственности - не оформлено, также не оформлены тех. и кадастровый паспорт на квартиру.
Вопросы:
1. Имеет ли какие ни будь права на квартиру младшая дочь? Что сделать чтобы имела право?
2. Стоит оформлять квартиру в долевую собственность? И какие могут возникнут проблемы если не оформить квартиру в долевую собственность?
3. Обязательно надо оформлять тех. и кадастровый паспорт на квартиру?
Марьин Владислав Владимирович
14.1. Скорей всего у Вас на руках имеется договор на передачу (приватизация) жилого помещения в собственность? В случаях: согласия между сособственниками Вы обращаетесь в филиал Росреестра РФ субъекта Федерации на выделение доли в собственность члену семьи сособственников Вашего объекта недвижимости (3-х ком квартиры). Отсутствия согласия: только в судебном порядке, исковое заявление составляет юрист, об определении доли в общедомов имуществе (недвижимости 3-х ком. кв.).
- в долевой собственности Ваша квартира находится с момента подписания договора на передачу жилого помещения в собственность (жёлто-зелённого цвета).
- в случае если имеется необходимость (продажа, дарение и д.т.).
в случае обращения с исковым заявлением в суд, да, Вам необходимо предоставить План БТИ, и выписку с кадастрового учёта.
Мингазов Юрий Саитгареевич
14.2. Младшая дочь не имеет право на картиру, так как не участвовала в риватизации, можете, конечно подарить ей какую нибудь долю, но это дорого. А у вас у всех доли равны по 1/3 у каждого, если в свидетельстве не оговорены иные доли. В квартире не возможно выделить доли в натуре, да изачем?
15. Вы мне как то помогли..
Подскажите пожалуйста.
Имеется домовладение-на две семьи. С соседями ПЛОХИЕ отношения.
Дом стоит на участке который выделили моей матери в 1956 г по "договору бессрочного пользования земельным участком"
Зарегистрировано как было положено НА ТОТ МОМЕНТ
То есть в БТИ (ранее до Росреестра учитывалась и регистрировалась недвижимость в БТИ).
На "заре" приватизации мы хотели приватизировать участок. Но не стали.
Однако заключили договор через нотариуса с рег. в БТИ
"О реальном разделе жилого дома и определения порядка пользования участком"
В ЭТОМ договоре нотариус СДЕЛАЛА существенную ошибку.
И несмотря на регистрацию этого договора в БТИ соседи не пришли к нотариусу ее исправлять.
Ошибка была в том что нотариус вместо "выделяется в СОБСТВЕННОСТЬ" написала "выделяется в ПОЛЬЗОВАНИЕ"-это касается жилого дома.
После этого по дому между мной и сыном был договор дарения между НАМИ и из за ОШИБКИ договора "о реальном разделе.."
Собственнось Росреестром была учтена КАК ДОЛЕВАЯ
Что сейчас..
Вроде бы в этом году (?) по требованиям Росресстра НАДО регистрировать "Договор о бессрочном пользовании земельным участком"-как ранее возникшее право.
Паньше вроде люди с этим не сталкивались-даже приватизировали землю без этого.
В чем у меня вопрос..
1.с соседями отношения плохие
2.Документы по земле (в том числе и по Реальному разделу дома) надо приводить в соответсвеие в Законодательством.
НЕЗНАЮ! с чего начинать-совсем обесценивать Договор о Реальном разделе НЕХОЧЕТСЯ! там прописаны ГРАНИЦЫ участка с соседями.
Прокоментируйте пожалуйста мою ситуацию.
Корсун Ирина Дмитриевна
15.1. Добрый день, Ирина! Для того, чтобы грамотно ответить на ваш вопрос, необходимо изучение документов. В рамках блиц-ответов это сделать не возможно. Если вы направите копии документов на мою почту, то я постараюсь вам помочь в решении вопроса. Из любой ситуации всегда можно найти выход, главное — предпринять шаги для его достижения.
Удачи Вам и всего самого хорошего в Ваших делах. С уважением, юрист сайта 9111, Корсун Ирина Дмитриевна!
Булатова Ирина Дмитриевна
15.2. В суд обращайтесь - с соответствующим исковым заявлением.
Для подготовки основания для иска обращайтесь в БТИ и к кадастровому инженеру для изготовления кадастровых паспортов на дом и земельный участок.
16. Имеется домовладение-на две семьи. С соседями ПЛОХИЕ отношения.
Дом стоит на участке который выделили моей матери в 1956 г по "договору бессрочного пользования земельным участком"
Зарегистрировано как было положено НА ТОТ МОМЕНТ
То есть в БТИ (ранее до Росреестра учитывалась и регистрировалась недвижимость в БТИ).
На "заре" приватизации мы хотели приватизировать участок. Но не стали.
Однако заключили договор через нотариуса с рег. в БТИ
"О реальном разделе жилого дома и определения порядка пользования участком"
В ЭТОМ договоре нотариус СДЕЛАЛА существенную ошибку.
И несмотря на регистрацию этого договора в БТИ соседи не пришли к нотариусу ее исправлять.
Ошибка была в том что нотариус вместо "выделяется в СОБСТВЕННОСТЬ" написала "выделяется в ПОЛЬЗОВАНИЕ"-это касается жилого дома.

После этого по дому между мной и сыном был договор дарения между НАМИ и из за ОШИБКИ договора "о реальном разделе.."
Собственнось Росреестром была учтена КАК ДОЛЕВАЯ
Что сейчас..
Вроде бы в этом году (?) по требованиям Росресстра НАДО регистрировать "Договор о бессрочном пользовании земельным участком"-как ранее возникшее право.
Паньше вроде люди с этим не сталкивались-даже приватизировали землю без этого.
В чем у меня вопрос..
1.с соседями отношения плохие
2.Документы по земле (в том числе и по Реальному разделу дома) надо приводить в соответсвеие в Законодательством.
НЕЗНАЮ! с чего начинать-совсем обесценивать Договор о Реальном разделе НЕХОЧЕТСЯ! там прописаны ГРАНИЦЫ участка с соседями.
Прокоментируйте пожалуйста мою ситуацию.
Сакунова Юлия Александровна
16.1. Порядок пользования земельным участком определен с помощью нотариуса, судя по тексту. Но непонятно в каком году это было. Если сведения в Росреестр не вносились, надо подать документы в росреестр через МФЦ. При отказе обжаловать решение в суд.
Панфилов Анатолий Федорович
16.2. Никуда Ваш договор о порядке пользования участком не денется, как договорились, так и будет.
Договор о реальном разделе дома не повлияет на участок, если также разделите.

Вопрос по теме

?
Имеем квартиру в долевой собственности после приватизации. Отец, мать, дочь, сын. На семейном совете решили все доли переоформить на дочь. Какие первоочередные наши действия. Нам сказали, что сын не имеет права дарить, только через куплю-продажу. Дочке 30 лет, сыну 25. С уважением Владимир.
17. Подскажите пож-то правильный ли это иск, нужно оформить права ребенка на 1/3 в квартире после проведения процедуры приватизации, все документы у собственника, интересы ребенка представляет мать.

Центральный районный суд г.
Истец:

Законный представитель истца:

Ответчик:

Исковое заявление
Я, являюсь единственным законным представителем моего малолетнего сына 15.01.2008 года рождения, биологический отец лишен родительских прав за жестокое обращение по отношению к сыну . Мой сын был прописан с 2008 по 2018 год в квартире свекрови . В 2010 году свекровь приватизировала квартиру по адресу: , но на сегодняшний день ребенок в права собственности не вступил по неизвестнной мне причине. В приватизации участвовали три собственника З.Л.М, З. Р.А. (биологический отец ) и З. Н.Р в долевом соотношении.
Прошу суд:
Рассмотреть мое заявление и разобраться с З. Л.М.,так как считаю, что документы на право собственности 1/3 доли ребенка не оформлялись и права моего ребенка нарушены.
Приложение:
1.Исковое заявление-3 шт
2.Свидетельство о рождении - 1 шт
3.Копия паспорта-1 шт
4.Копия решения о лишении родительских прав-1 шт
5.Справка с РЭУ о регистрации-1 шт
6.Заверенная копия договора о приватизации-1 шт
7.Отказ в выдаче дубликата договора о приватизации
8.Квитанция об оплате госпошлины.
Руслин Алексей Дмитриевич
17.1. Здравствуйте! Нет, такой иск не пойдет. Что означает "ребенок в права собственности не вступил по неизвестной мне причине"? Как он должен был "вступить в права собственности"? Далее, в перечне приложений к иску нет выписки из ЕГРН о зарегистрированных правах на данное жилое помещение, хотя это, по сути дела, основной документ, который потребуется в суде. Я так предполагаю, что эту выписку никто в данном случае не заказывал. Если это так, то прежде чем идти в суд, закажите эту выписку (в Росреестре, можно через МФЦ). Если в выписке будут фигурировать сведения о том, что за несовершеннолетним зарегистрирована 1/3 доля в праве собственности, то нет оснований говорить о каком-либо нарушении прав ребенка.
С уважением, А.Д.Руслин.
18. Хочу поделиться своей жизненной ситуацией. Буду благодарна консультации специалиста и всем, кто подскажет выход.. В советское время семьей их 4 чел было получено жилье. Я, выйдя замуж за военного, последовала к месту службы супруга, выписавшись из государственного жилья (я была сама прописана и после рождения там же прописали мою дочь). Прокатавшись пол жизни по гарнизонам, "прохлопали" всеобщую приватизацию.., да собственно и нечего было.. Мыкались по съемным кв, служебным в гарнизонах.. Ушли из Армии не по своей воли, а по сокращению. После увольнения вернулись с пропиской в родительский дом... из которого выписывались на период службы. Но тут было уже свое "НО"!За время нашей службы и моего отсутствия.. родители и брат ту кв, которую давали на 4-х, приватизировали на троих. Я в процессе приватизации не участвовала. Как прописывались мы с дочерью в этой кв, не хочется и вспоминать.. Сколько разборок и неприятностей, ссор с братом и родителями пришлось пережить.. Они-собственник, а я никто, зовут меня никак.. Я и по сей день осталась там прописана (дочь выписала по просьбе брата, одного из собственников). Сколько живу, столько меня пытаются выписать из этой кв. 9 лет назад умер мой папа. По закону вступила в наследование полагающейся мне части... от его доли.. Но через некоторое время, после оказанного морального давления, отписала все унаследованное в пользу брата. Осталась у меня только прописка в этой кв. В ней я не проживаю, только прописана. Сейчас брат настаивает на моей выписке, чего мне не хотелось бы..Назревает открытый конфликт. Мама на стороне брата. Они хотят упорядочить все вопросы со своей долевой собственностью.. Хотят выписать через суд. Могут ли они меня выписать вопреки моей воли? И, могу ли в этом случае подать встречный иск.. О нарушении в отношении меня ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ" (меня о приватизации уведомили уже по факту, я потеряла возможность участвовать в программе приватизации муниципального жилого Фонда! Меня не учли при приватизации, хотя кв давалась государством не на троих, а на семью из 3 чел.! И, на момент приватизации у меня не было своего жилья!) , анулировав тем самым все последующие операции и решения по этой кв. Позже мы с супругом обналичили выданный нам по увольнении из Вооруженных Сил сертификат. За средства которого мы смогли окольными путями купить 1 комн кв на троих (я, супруг, несовершеннолетняя дочь. За тот сертификат нельзя было обеспечить неоходимую норму площади на каждого члена семьи военнослужащего. Цены на кв были втрое дороже! Обналичивали сертификат через кв родителей супруга, чтоб хоть что-то можно было приобрести.. и не бомжевать. (20 календарей отслужили в районах приравненных к Крайнему Северу и получили от государства. По долевой собственности в этой кв у меня в н.в. одна четверная часть в собственности. Прописана в ней дочь)
Родионова Наталья Дмитриевна
18.1. Добрый день! К сожалению суд Вас выпишет. Когда приватизировалась Ваша спорная квартира, Вы там не были зарегистрированы, а значит и не имели право на ее приватизацию. А вот от наследованной доли отказываться было не нужно. На сегодняшний день Вы в квартире являетесь только пользователем. Брат приведет в суд соседей, которые подтвердят на судебном заседании. Что вы много лет не живете на спорной площади и суд примет сторону брата. И наверняка Вы никогда еще и не платили коммунальные услуги. Это тоже сыграет свою роль для суда.
Немиров Олег Валерьевич
18.2. Добрый вечер, уважаемая Ольга
Вас выпишут через суд, надо было не выписываться из этой квартиры при приватизации и не отказываться от доли отца и все действия совершать только после консультации с юристом

Удачи вам и вашим близким.
19. Начну с подробного описания. Я недавно приобрела под маткапитал 1/4 часть от общего дома. Этот дом раньше был муниципальной собственностью, после приватизации собственников им выделили доли, на каждого по 1/4. В данный момент долевые существуют как квартиры: у каждого отдельные вход, коммуникации, счетчики. Земельные участки у каждого в собственности, приватизированы. Вопрос: могу ли я долевую переоформить в квартиру? Как это сделать, учитывая что на меня и моих двоих детей существует доля?
Бурыкин Эдуард Александрович
19.1. Здравствуйте!
Вам необходимо выделить свою долю в натуре, а потом признать её как отдельный объект недвижимости.
Для начала обратитесь в БТИ и сделайте отдельный кадастровый паспорт на свою долю.
Филиппова Екатерина Владимировна
19.2. Добрый день! Вы должны выделить свои доли и прекратить право долевой собственности на вашу часть доли, при этом выделившейся части присвоить статус квартиры. Обязательно обращайтесь в бти за проведением технической инвентаризации. И уже в "Новой" квартире определяйте доли на детей. При чем, уточните в органах опеки о проведении таких мероприятий, должны ли они при этом давать какое либо согласие.
Боголюбов Александр Алексеевич
19.3. Здравствуйте, для того чтобы переоформить свою долю квартиры на себя и получить отдельное свидетельство о собственности, вы должны провести процедуру по выделу своей доли в натуре. Данная процедура производится в судебном порядке. Подайте заявление в суд о желание выделить свою долю, предъявите кадастровый план квартиры, отметьте в нем, как можно выделить вашу долю. Суд отправит в квартиру независимую комиссию, для рассмотрения на месте возможен выдел доли или нет.
Угрюмов Евгений Анатольевич
19.4. Здравствуйте! Ну надо произвести выдел доли сначала это только в судебном порядке делать ну и затем уже зарегистрировать.
20. Квартира в общей долевой собственности в равных долях по 1/4 (супруги, дети).
В собственности - по приватизации в период брака. Раздел имущества после развода не производился. В соответствии со ст.246 - 1. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. В соответствии с СК РФ нажитое в период брака является общим имуществом. Нужно ли для того, чтобы подарить свою долю в этом общем долевом имуществе, согласие другого супруга?
Шевченко Ольга Павловна
20.1. Квартира не является общим имуществом, потому что перешла в собственность по безвозмездный сделки. Можно подарить долю без согласия другого супруга.
Цейтлин Елена Вадимовна
20.2. Здравствуйте! Нет, квартиру у вас уже поделена на доли, ничего более делить не надо и распоряжаться своим имуществом собственник может по своему усмотрению. Для того, чтобы подарить долю, спрашивать согласия второго супруга не нужно.
Егорова Екатерина Александровна
20.3. Здравствуйте, поскольку имущество досталось в порядке приватизации, то оно не является совместной собственностью супругов, соответственно, согласие не требуется.
Удачи вам и всего наилучшего

Вопрос по теме

?
В 1998 году моя мать отказалась от приватизации в пользу детей и квартира была оформлена в долевую собственность на меня и на брата. В 2014 году брат в ипотеку выкупил мою долю жилья, ипотека на данную квартиру есть и по настоящее время. Мать (пенсионерка 65 лет) после тяжелой травмы и операции проживает со мной в другом городе, в моем жилье (так же в ипотеке). Брат хочет продать эту квартиру и выписать ее оттуда без ее ведома. Возможно ли это? Город является закрытым субъектом Рф.
21. Порекомендуйте лучший вариант в такой ситуации... На 1 земельный участок 3 собственника (есть украинский госакт без выдела долей). Госакт оформлялся на одного из собственников, который будет продавать или дарить свою долю (после её выдела) в пользу одного из двух других собственников. Т.е. чтобы в итоге осталось 2 собственника на землю (так, как по факту и происходит пользование землёй). Но! Документ один, каждый заинтересован в том, чтобы он был именно у него на руках. Насколько я поняла, сейчас в России не выдают свидетельства о праве собственности, есть только выписка из ЕГРН, а основной правовой документ всё же - госакт. Доли дома играют роль при этом (у одного из собственников больше долей на дом)? Или преимущество тому, на чьё имя оформлен этот госакт (но он умер и наследница вступила в наследство на дом, но не на землю)? Исток ситуации заключается в том, что изначально Украина выдавала каждому собственнику свой госакт (даже если это долевая собственность на 1 зем. участок), но во второй очереди, по упрощённой системе приватизации земли, законодательство изменилось и стали выдавать 1 госакт на 1 участок земли, где вписаны все собственники без прописывания долей, и следующий этап - это обращение в суд за выделом долей каждому. Можно ли каждому собственнику получить дубликат госакта, который будет равноценен оригиналу? Заверить копию у нотариуса, сколько это будет стоить и каков срок действия, к примеру, такой заверенной копии, если такой вариант возможен?
Степанов Альберт Евгеньевич
21.1. Добрый вам вечер
Уважаемая Ирина, в данном случае никаких госактов в РФ сейчас нет, и не было. Сдайте документы на оформление права собственности. Обе стороны получать выписки из ЕГРН. Этого будет для вас достаточно.
22. Коммунальная 2-х квартира. Одна комната 19 кв. м.моя, другая после приватизации 16 кв.м.в общей долевой собственности мужа и его сына (21 год) от предыдущего брака. В 2001 г. у нас с мужем родился сын, которого муж прописал в своей комнате. Так мы и жили втроём 17 лет. В январе муж умер, завещания не было. Наследников 4 человека: наш сын, я и 2 сына от предыдущих браков. Один сын отказался от своей доли в пользу другого сына, в итоге у него 3/4 доли в комнате, у нас с сыном 1/4 (по 1/8 на каждого). Сын у которого 3/4 хочет подарить свою долю своей маме, которая будет с нами жить, при этом они на след. Неделе хотят поставить дверь с замком и запретить пользоваться этой комнатой, впоследствии принудительной продажей ей этих долей, аргументируя это незначительностью доли в комнате. Имеет ли она на это право?

В масштабе всей квартиры у нас с сыном 2/3 доли

Часть 2. После того, как она поняла, что она не имеет права чинить препятствия и не услышала от меня каких-либо возражений по поводу совместного проживания, я изначально не противоречила этому. Как вдруг вчера ко мне пришёл участковый с заявлением, в кот. сын мужа (с ним я не виделась и даже не общалась по телефону с момента смерти мужа, всегда мне звонила его мама) обвиняет меня в том, что я не впускаю его в дом, не даю ключи от квартиры и угрожаю посадить его за решетку (прямо так и написано). Что мне делать с этим бредом?
Юсупова Гульфия Нурисовна
22.1. Добрый вечер, Наталья. Вопрос серьезный и сложный, поэтому решить его в рамках бесплатной консультации все-таки не советую. Что касается заявления в полицию, о том, что Вы, якобы, чините препятствие - то оно подано с единственной целью: чтобы в суде (а они намерены обратиться в суд, судя по их поведению) "доказать", что Вы не впускаете его в квартиру, не даете ключи и т.д. При даче объяснения участковому необходимо именно на это и акцентировать - с какой целью было подано заявление.
23. На земельном участке в СНТ выделены 2 доли в м 2. Был щитовой дом (1951 г.) на 2-х дольщиков. После приватизации земли каждый дольщик получил свидетельство о праве собственности на землю. Свои половины дома на кадастровый учет, каждый из 2-х дольщиков, не ставили и право собственности не оформляли. Свою половину дома мы разобрали и, на своей доле участка, отступив 3,5 м построили новый 2-х этажный дом 50 м 2 каждый этаж. Сейчас ставим на кадастровый учет, а в результате получим право на долевую собственность с соседями, которые ни копейки ни потратив, становятся дольщиками в доме построенном нами на своей доле земли.
Добровольный отказ СОСЕДКИ от права долевой собственности в новом доме, построенном на нашей половине земельного участка, даст нам возможность оформить на себя право собственности на дом одновременно с постановкой дома на кадастровый учет. А соседку освободит от налога на собственность.
Добровольный отказ от права долевой собственности на недвижимое имущество – пишется в произвольной форме или есть установленная законом форма?
С уважением Анатолий.
Дубровина Ирина Викторовна
23.1. Добрый день, добровольный отказ можно написать в произвольной форме, та как законодательством не установлена такая форма.
24. Решение по гражданскому делу - апелляция.
Печать решения.
Информация по делу.
Судья: Пальцев Д.А. № 33-9673
Докладчик: Лавник М.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 сентября 2017 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Лавник М.В., судей: Овчаренко О.А., Латушкиной С.Б., при секретаре Гордиенко А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавник М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Зубриловой П.Н. на решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 22 июня 2017 года по иску Марковой М.К. к администрации Бурлаковского сельского поселения, администрации Прокопьевского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение, признании жилого помещения - комнаты частью квартиры,
У С Т А Н О В И Л А:
Маркова М.К. обратилась в суд с иском об обязании администрации Бурлаковского сельского поселения заключить дополнительное соглашение к договору на передачу квартиры (дома) в собственность граждан, о признании права собственности на жилое помещение - комнату, о признании жилого помещения - комнаты частью квартиры.
Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: . Данная квартира передана ей в собственность на основании договора № на передачу квартиры (дома) в собственность граждан.
Согласно п.1 данного договора, в ее собственность была передана квартира №, состоящая из трех комнат, общей площадью 79,4 кв.м., в том числе жилой - 36 кв.м., с надворными постройками.
Ранее, по договору социального найма и ордеру на право занятия служебного помещения в домах совхоза ей предоставлялась квартира, состоящая из трех жилых комнат, жилой площадью 36 кв.м.
По факту в ее собственность была передана квартира №, состоящая из двух жилых комнат, общей площадью 38,5 кв.м., в том числе жилой 24,1 кв.м.
Согласно поэтажному плану жилого дома, расположенного по адресу: , на дату инвентаризации 20.02.2006 года, квартира № имеет общую площадь 49,2 кв.м, жилую площадь 34,8 кв.м, и состоит из трех жилых комнат; квартира № имеет общую площадь 49,4 кв.м, жилую площадь 35.1 кв.м. состоит из трех жилых комнат.
Таким образом, администрация Бурлаковской сельской территории в лице главы самовольно внесла изменения в пункт 1 договора на передачу квартиры в собственность в части количества передаваемых жилых комнат, тем самым незаконно лишила ее собственности в виде одной жилой комнаты, площадью 10,70 кв.м (с учетом уточнений по состоянию на 09.01.2008 года).
При этом, администрация Бурлаковской сельской территории не предоставила документов, подтверждающих основания действий по лишению ее права собственности в виде жилого помещения - комнаты, площадью 10,70 кв.м.
03.02.2017 года она обратилась в администрацию Бурлаковского сельского поселения с заявлением о предоставлении в собственность жилого помещения - комнаты, площадью 10,70 кв.м.
27.02.2017 года ей было отказано в предоставлении комнаты в собственность.
Полагает, что действия Бурлаковской сельской территории по самовольному выделу квартиры в натуре, приведшие к нарушению ее законных и имущественных прав, являются незаконными, так как квартира - это единый объект, являющийся неделимой вещью и выдел в натуре отдельных жилых комнат невозможен.
Просила: 1) обязать администрацию Бурлаковского сельского поселения заключить с ней дополнительное соглашение к договору № на передачу квартиры (дома) в собственность граждан о передаче жилого помещения - комнаты, площадью 10.70 кв.м., находящейся по адресу: ;
2) признать за ней право собственности на жилое помещение - комнату, площадью 10,70 кв.м, находящуюся по адресу: ;
3) признать жилое помещение - комнату, площадью 10,70 кв.м., находящуюся по адресу: , частью квартиры №;
4) признать жилое помещение - комнату, площадью 10,70 кв.м, находящуюся по адресу: , и квартиру №, находящуюся по адресу: , общей площадью 38,5 кв.м, жилой площадью 24,1 кв.м, единым объектом;
5) внести изменения в площадь объекта - квартиры №, находящейся по адресу: , и установить общую площадь 49,2 кв.м, жилую площадь 34,8 кв.м.
С учетом уточнения исковых требований требования мотивированы тем, что на основании договора № на передачу квартиры (дома) в собственность граждан ей передана квартира №, расположенная по адресу: , состоящая из трех комнат, общей площадью 79,4 кв.м, в том числе жилой - 36 кв.м, с надворными постройками.
По факту в ее собственность была передана квартира №, состоящая из двух жилых комнат, общей площадью 38,5 кв.м., в том числе жилой 24,1 кв.м., о чем главой Бурлаковской сельской территории на обратной стороне договора сделана запись.
Таким образом, администрация Бурлаковской сельской территории в лице главы самовольно внесла изменения в п.1 данного договора, тем самым незаконно лишила ее собственности в виде одной жилой комнаты, площадью 10,70 кв.м.
Доводы о том, что по договору от 14.07.2015 года, заключенному между Красносельскх А.П. и Зубриловым О.И., удостоверенному нотариусом гор. Прокопьевска Гребенниковой Н.Н., реестровый №, 1/3 доля квартиры принадлежит Зубрилову О.И., а 2/3 доли квартиры принадлежит ей, являются необоснованными.
Так, согласно данному договору, в договоре № на передачу квартиры (дома) в собственность граждан должны были быть указаны доли, а не комната. Кроме того, исходя из анализа договора купли-продажи от 14.07.1995 года, не представляется возможным установить, в какой именно квартире (№ или №) жилого дома Красносельских А.П. продал Зубрилову О.И. 1/3 долю в праве собственности на квартиру.
При этом, на момент заключении договора квартирам уже была присвоена нумерация, в договоре купли-продажи нумерация квартир отсутствует.
Более того, при выделе администрацией Бурлаковской сельской территории жилого помещения - комнаты, площадью 11,10 кв.м., являющейся неотъемлемой частью квартиры №, в натуре были нарушены нормы градостроительства, планировки и застройки городских и сельских поселений, нормы гражданского и земельного законодательства. Тем самым, администрация Бурлаковской сельской территории нарушила права и охраняемые законом интересы других лиц и создала угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих по указанному адресу.
В результате действия администрации по передаче данной комнаты в пользование Зубриловой П.Н. привели к самовольной пробивке дверного проема в межквартирной кирпичной стене из жилой комнаты, площадью 11,2 кв.м, являющейся составной частью квартиры №, находящейся в собственности у Зубриловой П.Н., в жилую комнату, площадью 10,7 кв.м, являющуюся смежной комнатой квартиры №, находящейся в собственности Марковой М.К. Тем самым, комната, площадью 10,7 кв.м, находящаяся в фактическом пользовании Зубриловой П.Н., выходит за границы земельного участка Зубриловой П.Н., тем самым располагается на ее земельном участке.
Данная комната должна находиться в ее собственности, так как находится на ее земельном участке, так как это два объекта прочно связанных между собой (ст.552 ГК РФ, ст.35 ЗК РФ).
Тем самым, администрация Бурлаковской сельской территории не имела права самовольно производить выдел жилого помещения - комнаты, площадью 10,70 кв.м, являющегося неотъемлемой частью квартиры №, в натуре.
Просила: 1) признать за ней право собственности на жилое помещение - комнату, площадью 10,70 кв.м. находящуюся по адресу: ;
2) признать жилое помещение - комнату, площадью 10,70 кв.м, находящуюся по адресу: , частью квартиры №, находящейся по адресу: ;
3) признать жилое помещение - комнату, площадью 10,70 кв.м, находящуюся по адресу: , и квартиру №, находящуюся по адресу: , единым объектом;
4) признать за ней право собственности на квартиру, общей площадью 49.2 кв.м., жилой площадью 34,8 кв.м., находящуюся по адресу: .
Истец Маркова М.К. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Марковой М.К. - Кудрявцева В.М., действующая по доверенности от 27.03.2017 года, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.
Представители ответчиков - администрации Бурлаковского сельского поселения, администрации Прокопьевского муниципального района - в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо Зубрилова П.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица Зубриловой П.Н. - Соснин С.С, действующий по доверенности от 15.06.2017 года, с уточненными исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица Зубриловой П.Н. - Пилипчук Т.А., действующая по доверенности от 15.06.2017 года, просила отказать в удовлетворении исковых требований Марковой М.К.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Прокопьевский отдел, - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Решением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 22 июня 2017 года постановлено:
«Исковые требования Марковой М.К. к администрации Бурлаковского сельского поселения, администрации Прокопьевского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение, признании жилого помещения - комнаты частью квартиры удовлетворить.
Признать за Марковой М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой, право собственности на жилое помещение - комнату, площадью 10,70 кв.м, находящуюся по адресу: .
Признать жилое помещение - комнату, площадью 10,70 кв.м., находящуюся по адресу: , частью квартиры №, находящейся по адресу: .
Признать жилое помещение-комнату, площадью 10.70 кв.м., находящуюся по адресу: , и квартиру №, находящуюся по адресу: , единым объектом.
Признать за Марковой М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой, право собственности на квартиру, общей площадью 49,2 кв.м, жилой площадью 34,8 кв.м, находящуюся по адресу: ».
В апелляционной жалобе 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Зубрилова П.Н. просит решение Прокопьевского районного суда от 22.06.2017 г. отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Марковой М.К. отказать в полном объеме.
Доводы жалобы мотивированы тем, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела; не доказал и не установил обстоятельства по сути сложившейся спорной ситуации. Ввиду того, что суд сделал ошибочные выводы, было вынесено незаконное решение.
Относительно доводов апелляционной жалобы истцом Марковой М.К. принесены возражения (л.д.127-133).
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела были извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.218 п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В соответствии со статьей 18 этого же Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Статьей 7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора № на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от 08.12.1992 года истцу Марковой М.К. была передана в собственность квартира, расположенная по адресу: , состоящая из трех комнат, общей площадью 79,4 кв.м., в том числе жилой - 36 кв.м. Договор зарегистрирован в администрации Севского сельского Совета народных депутатов (л.д.11).
Позднее главой Бурлаковской сельской территории внесены изменения в договор № на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от 08.12.1992 года, а именно: зачеркнуто «3-х», правильно читать «2-х». Таким образом, после внесения изменений, в собственность Марковой М.К. по договору передана квартира, состоящая из двух комнат, площадь квартиры осталась прежней - общая 79,4 кв.м., жилая - 36 кв.м.
Из письменных материалов гражданского дела также следует, что 31 мая 1995 года Прокопьевским районным судом Кемеровской области по гражданскому делу по иску Марковой М.К. к Красносельских А.П. о выселении было принято определение, которым утверждено мировое соглашение, по которому Красносельских А.П. в срок до 15.06.1995 г. выселяется из летней кухни на усадьбе квартиры по в и немедленно из этой квартиры. Ему передается из этой квартиры в собственность комната размером 12 кв.м. примыкающая к квартире Зубриловых и которую он обязуется продать в срок до 15.06.95 г. и баня с летней кухней, расположенные на этой усадьбе. Красносельских А.П. обязуется выплатить Марковой М.К. за оказание юридической помощи 118.500 руб.. Из этой квартиры в собственность Марковой М.К. передаются две комнаты площадью 15 кв. м. и 9 кв. м., кухня и подсобные помещения. Определение вступило в законную силу 13.06.1995 года. (л.д.89,112).
Также из письменных материалов гражданского дела следует, что за Красносельских А.П. на основании определения суда от 10.06.1995 года было в материалах бюро технической инвентаризации на праве личной собственности зарегистрировано право собственности на 1/3 долю в праве собственности, а за Марковой М.К. зарегистрировано право собственности на 2/3 доли в праве собственности на домовладение по в (л.д.113).
14.07.1995 года был заключен договор купли-продажи между Красносельских А.П. и Зубриловым О.И., в соответствии с которым Красносельских А.П. продал Зубрилову О.И. 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: , состоящей из 3 комнат, общей площадью 36 кв. м., жилой площадью 36 кв. м. (л.д.114). Договор зарегистрирован в БТИ, незаконным или недействительным не признан.
Согласно справке Администрации Бурлаковского сельского поселения Прокопьевского муниципального района Кемеровской области на основании распоряжения Администрации Прокопьевского района № от 16.05.2000 г. было проведено уточнение адресного хозяйства населенных пунктов, при этом дому, расположенному по адресу: был присвоен адрес: .
Истцом в письменные материалы гражданского дела представлены технические паспорта на квартиру, расположенную по адресу: , из которых, в совокупности с указанными выше письменными документами, следует, что утвержденное определением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 31.05.1995 года мировое соглашение фактически его сторонами исполнено, в том числе самой Марковой М.К.. На основании указанного определения Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 31.05.1995 года и утвержденного данным определением мирового соглашения, за Красносельских А.П. было зарегистрировано право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: , указанная 1/3 доля в праве собственности на квартиру по договору купли-продажи от 14.07.1995 года перешла в собственность Зубрилова О.И., при этом участники долевой собственности в соответствии с положениями ст.ст.245,247,252 Гражданского кодекса Российской Федерации произвели раздел указанных долей в натуре, выделив 1/3 долю в праве собственности в виде комнаты, примыкающей к квартире Зубриловых, что следует, в том числе, из представленных стороной истца технических паспортов.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.05.2008 года (л.д.12) Маркова М.К. зарегистрировала право собственности на квартиру, расположенную по адресу: , общей площадью 38,5 кв. м., т.е. без комнаты, площадью 10,7 кв. м., примыкающей к квартире Зубриловых.
При указанных установленных обстоятельствах нельзя признать законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Марковой М.К. к администрации Бурлаковского сельского поселения, администрации Прокопьевского муниципального района о признании права собственности за Марковой М.К. на основании договора приватизации от 08.12.1992 года на жилое помещение - комнату, площадью 10,70 кв.м, находящуюся по адресу: и остальных исковых требований истца, поскольку выводы суда, изложенные в решении, об удовлетворении исковых требований, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, изложенным выше.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 22 июня 2017 года отменить, в удовлетворении исковых требований Марковой М.К. к администрации Бурлаковского сельского поселения, администрации Прокопьевского муниципального района отказать.
Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия.
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 22 июня 2017 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Марковой М.К. к администрации Бурлаковского сельского поселения, администрации Прокопьевского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение, признании жилого помещения - комнаты частью квартиры, отказать.
Председательствующий: М.В. Лавник.
Судьи: О.А. Овчаренко.
С.Б. Латушкина.
Здравствуйте, у меня такой вопрос апелляционное решение так и останется или будет еще новое рассмотрение в первой инстанции суда. Для вынесения решение суда или решение вступило в законную силу?
Малых Андрей Аркадьевич
24.1. По тексту - решение вступило в законную силу. Но, как обычно - может быть обжаловано в кассационном порядке. В первой инстанции - если будет возврат в нее с кассационной.

Вопрос по теме

?
Квартира в совместной долевой собственности с 1993 года (приватизация, доли не выделены). Собственников изначально двое (мать и сын) . Когда после смерти одного из собственников и вступлении в наследство второго (мать и сын) наступает возможность безналоговой продажи данной квартиры?
25. Решение по гражданскому делу - апелляция.
Печать решения.
Информация по делу.
Судья: Пальцев Д.А. № 33-9673
Докладчик: Лавник М.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 сентября 2017 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Лавник М.В., судей: Овчаренко О.А., Латушкиной С.Б., при секретаре Гордиенко А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавник М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Зубриловой П.Н. на решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 22 июня 2017 года по иску Марковой М.К. к администрации Бурлаковского сельского поселения, администрации Прокопьевского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение, признании жилого помещения - комнаты частью квартиры,
У С Т А Н О В И Л А:
Маркова М.К. обратилась в суд с иском об обязании администрации Бурлаковского сельского поселения заключить дополнительное соглашение к договору на передачу квартиры (дома) в собственность граждан, о признании права собственности на жилое помещение - комнату, о признании жилого помещения - комнаты частью квартиры.
Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: . Данная квартира передана ей в собственность на основании договора № на передачу квартиры (дома) в собственность граждан.
Согласно п.1 данного договора, в ее собственность была передана квартира №, состоящая из трех комнат, общей площадью 79,4 кв.м., в том числе жилой - 36 кв.м., с надворными постройками.
Ранее, по договору социального найма и ордеру на право занятия служебного помещения в домах совхоза ей предоставлялась квартира, состоящая из трех жилых комнат, жилой площадью 36 кв.м.
По факту в ее собственность была передана квартира №, состоящая из двух жилых комнат, общей площадью 38,5 кв.м., в том числе жилой 24,1 кв.м.
Согласно поэтажному плану жилого дома, расположенного по адресу: , на дату инвентаризации 20.02.2006 года, квартира № имеет общую площадь 49,2 кв.м, жилую площадь 34,8 кв.м, и состоит из трех жилых комнат; квартира № имеет общую площадь 49,4 кв.м, жилую площадь 35.1 кв.м. состоит из трех жилых комнат.
Таким образом, администрация Бурлаковской сельской территории в лице главы самовольно внесла изменения в пункт 1 договора на передачу квартиры в собственность в части количества передаваемых жилых комнат, тем самым незаконно лишила ее собственности в виде одной жилой комнаты, площадью 10,70 кв.м (с учетом уточнений по состоянию на 09.01.2008 года).
При этом, администрация Бурлаковской сельской территории не предоставила документов, подтверждающих основания действий по лишению ее права собственности в виде жилого помещения - комнаты, площадью 10,70 кв.м.
03.02.2017 года она обратилась в администрацию Бурлаковского сельского поселения с заявлением о предоставлении в собственность жилого помещения - комнаты, площадью 10,70 кв.м.
27.02.2017 года ей было отказано в предоставлении комнаты в собственность.
Полагает, что действия Бурлаковской сельской территории по самовольному выделу квартиры в натуре, приведшие к нарушению ее законных и имущественных прав, являются незаконными, так как квартира - это единый объект, являющийся неделимой вещью и выдел в натуре отдельных жилых комнат невозможен.
Просила: 1) обязать администрацию Бурлаковского сельского поселения заключить с ней дополнительное соглашение к договору № на передачу квартиры (дома) в собственность граждан о передаче жилого помещения - комнаты, площадью 10.70 кв.м., находящейся по адресу: ;
2) признать за ней право собственности на жилое помещение - комнату, площадью 10,70 кв.м, находящуюся по адресу: ;
3) признать жилое помещение - комнату, площадью 10,70 кв.м., находящуюся по адресу: , частью квартиры №;
4) признать жилое помещение - комнату, площадью 10,70 кв.м, находящуюся по адресу: , и квартиру №, находящуюся по адресу: , общей площадью 38,5 кв.м, жилой площадью 24,1 кв.м, единым объектом;
5) внести изменения в площадь объекта - квартиры №, находящейся по адресу: , и установить общую площадь 49,2 кв.м, жилую площадь 34,8 кв.м.
С учетом уточнения исковых требований требования мотивированы тем, что на основании договора № на передачу квартиры (дома) в собственность граждан ей передана квартира №, расположенная по адресу: , состоящая из трех комнат, общей площадью 79,4 кв.м, в том числе жилой - 36 кв.м, с надворными постройками.
По факту в ее собственность была передана квартира №, состоящая из двух жилых комнат, общей площадью 38,5 кв.м., в том числе жилой 24,1 кв.м., о чем главой Бурлаковской сельской территории на обратной стороне договора сделана запись.
Таким образом, администрация Бурлаковской сельской территории в лице главы самовольно внесла изменения в п.1 данного договора, тем самым незаконно лишила ее собственности в виде одной жилой комнаты, площадью 10,70 кв.м.
Доводы о том, что по договору от 14.07.2015 года, заключенному между Красносельскх А.П. и Зубриловым О.И., удостоверенному нотариусом гор. Прокопьевска Гребенниковой Н.Н., реестровый №, 1/3 доля квартиры принадлежит Зубрилову О.И., а 2/3 доли квартиры принадлежит ей, являются необоснованными.
Так, согласно данному договору, в договоре № на передачу квартиры (дома) в собственность граждан должны были быть указаны доли, а не комната. Кроме того, исходя из анализа договора купли-продажи от 14.07.1995 года, не представляется возможным установить, в какой именно квартире (№ или №) жилого дома Красносельских А.П. продал Зубрилову О.И. 1/3 долю в праве собственности на квартиру.
При этом, на момент заключении договора квартирам уже была присвоена нумерация, в договоре купли-продажи нумерация квартир отсутствует.
Более того, при выделе администрацией Бурлаковской сельской территории жилого помещения - комнаты, площадью 11,10 кв.м., являющейся неотъемлемой частью квартиры №, в натуре были нарушены нормы градостроительства, планировки и застройки городских и сельских поселений, нормы гражданского и земельного законодательства. Тем самым, администрация Бурлаковской сельской территории нарушила права и охраняемые законом интересы других лиц и создала угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих по указанному адресу.
В результате действия администрации по передаче данной комнаты в пользование Зубриловой П.Н. привели к самовольной пробивке дверного проема в межквартирной кирпичной стене из жилой комнаты, площадью 11,2 кв.м, являющейся составной частью квартиры №, находящейся в собственности у Зубриловой П.Н., в жилую комнату, площадью 10,7 кв.м, являющуюся смежной комнатой квартиры №, находящейся в собственности Марковой М.К. Тем самым, комната, площадью 10,7 кв.м, находящаяся в фактическом пользовании Зубриловой П.Н., выходит за границы земельного участка Зубриловой П.Н., тем самым располагается на ее земельном участке.
Данная комната должна находиться в ее собственности, так как находится на ее земельном участке, так как это два объекта прочно связанных между собой (ст.552 ГК РФ, ст.35 ЗК РФ).
Тем самым, администрация Бурлаковской сельской территории не имела права самовольно производить выдел жилого помещения - комнаты, площадью 10,70 кв.м, являющегося неотъемлемой частью квартиры №, в натуре.
Просила: 1) признать за ней право собственности на жилое помещение - комнату, площадью 10,70 кв.м. находящуюся по адресу: ;
2) признать жилое помещение - комнату, площадью 10,70 кв.м, находящуюся по адресу: , частью квартиры №, находящейся по адресу: ;
3) признать жилое помещение - комнату, площадью 10,70 кв.м, находящуюся по адресу: , и квартиру №, находящуюся по адресу: , единым объектом;
4) признать за ней право собственности на квартиру, общей площадью 49.2 кв.м., жилой площадью 34,8 кв.м., находящуюся по адресу: .
Истец Маркова М.К. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Марковой М.К. - Кудрявцева В.М., действующая по доверенности от 27.03.2017 года, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.
Представители ответчиков - администрации Бурлаковского сельского поселения, администрации Прокопьевского муниципального района - в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо Зубрилова П.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица Зубриловой П.Н. - Соснин С.С, действующий по доверенности от 15.06.2017 года, с уточненными исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица Зубриловой П.Н. - Пилипчук Т.А., действующая по доверенности от 15.06.2017 года, просила отказать в удовлетворении исковых требований Марковой М.К.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Прокопьевский отдел, - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Решением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 22 июня 2017 года постановлено:
«Исковые требования Марковой М.К. к администрации Бурлаковского сельского поселения, администрации Прокопьевского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение, признании жилого помещения - комнаты частью квартиры удовлетворить.
Признать за Марковой М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой, право собственности на жилое помещение - комнату, площадью 10,70 кв.м, находящуюся по адресу: .
Признать жилое помещение - комнату, площадью 10,70 кв.м., находящуюся по адресу: , частью квартиры №, находящейся по адресу: .
Признать жилое помещение-комнату, площадью 10.70 кв.м., находящуюся по адресу: , и квартиру №, находящуюся по адресу: , единым объектом.
Признать за Марковой М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой, право собственности на квартиру, общей площадью 49,2 кв.м, жилой площадью 34,8 кв.м, находящуюся по адресу: ».
В апелляционной жалобе 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Зубрилова П.Н. просит решение Прокопьевского районного суда от 22.06.2017 г. отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Марковой М.К. отказать в полном объеме.
Доводы жалобы мотивированы тем, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела; не доказал и не установил обстоятельства по сути сложившейся спорной ситуации. Ввиду того, что суд сделал ошибочные выводы, было вынесено незаконное решение.
Относительно доводов апелляционной жалобы истцом Марковой М.К. принесены возражения (л.д.127-133).
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела были извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.218 п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В соответствии со статьей 18 этого же Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Статьей 7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора № на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от 08.12.1992 года истцу Марковой М.К. была передана в собственность квартира, расположенная по адресу: , состоящая из трех комнат, общей площадью 79,4 кв.м., в том числе жилой - 36 кв.м. Договор зарегистрирован в администрации Севского сельского Совета народных депутатов (л.д.11).
Позднее главой Бурлаковской сельской территории внесены изменения в договор № на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от 08.12.1992 года, а именно: зачеркнуто «3-х», правильно читать «2-х». Таким образом, после внесения изменений, в собственность Марковой М.К. по договору передана квартира, состоящая из двух комнат, площадь квартиры осталась прежней - общая 79,4 кв.м., жилая - 36 кв.м.
Из письменных материалов гражданского дела также следует, что 31 мая 1995 года Прокопьевским районным судом Кемеровской области по гражданскому делу по иску Марковой М.К. к Красносельских А.П. о выселении было принято определение, которым утверждено мировое соглашение, по которому Красносельских А.П. в срок до 15.06.1995 г. выселяется из летней кухни на усадьбе квартиры по в и немедленно из этой квартиры. Ему передается из этой квартиры в собственность комната размером 12 кв.м. примыкающая к квартире Зубриловых и которую он обязуется продать в срок до 15.06.95 г. и баня с летней кухней, расположенные на этой усадьбе. Красносельских А.П. обязуется выплатить Марковой М.К. за оказание юридической помощи 118.500 руб.. Из этой квартиры в собственность Марковой М.К. передаются две комнаты площадью 15 кв. м. и 9 кв. м., кухня и подсобные помещения. Определение вступило в законную силу 13.06.1995 года. (л.д.89,112).
Также из письменных материалов гражданского дела следует, что за Красносельских А.П. на основании определения суда от 10.06.1995 года было в материалах бюро технической инвентаризации на праве личной собственности зарегистрировано право собственности на 1/3 долю в праве собственности, а за Марковой М.К. зарегистрировано право собственности на 2/3 доли в праве собственности на домовладение по в (л.д.113).
14.07.1995 года был заключен договор купли-продажи между Красносельских А.П. и Зубриловым О.И., в соответствии с которым Красносельских А.П. продал Зубрилову О.И. 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: , состоящей из 3 комнат, общей площадью 36 кв. м., жилой площадью 36 кв. м. (л.д.114). Договор зарегистрирован в БТИ, незаконным или недействительным не признан.
Согласно справке Администрации Бурлаковского сельского поселения Прокопьевского муниципального района Кемеровской области на основании распоряжения Администрации Прокопьевского района № от 16.05.2000 г. было проведено уточнение адресного хозяйства населенных пунктов, при этом дому, расположенному по адресу: был присвоен адрес: .
Истцом в письменные материалы гражданского дела представлены технические паспорта на квартиру, расположенную по адресу: , из которых, в совокупности с указанными выше письменными документами, следует, что утвержденное определением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 31.05.1995 года мировое соглашение фактически его сторонами исполнено, в том числе самой Марковой М.К.. На основании указанного определения Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 31.05.1995 года и утвержденного данным определением мирового соглашения, за Красносельских А.П. было зарегистрировано право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: , указанная 1/3 доля в праве собственности на квартиру по договору купли-продажи от 14.07.1995 года перешла в собственность Зубрилова О.И., при этом участники долевой собственности в соответствии с положениями ст.ст.245,247,252 Гражданского кодекса Российской Федерации произвели раздел указанных долей в натуре, выделив 1/3 долю в праве собственности в виде комнаты, примыкающей к квартире Зубриловых, что следует, в том числе, из представленных стороной истца технических паспортов.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.05.2008 года (л.д.12) Маркова М.К. зарегистрировала право собственности на квартиру, расположенную по адресу: , общей площадью 38,5 кв. м., т.е. без комнаты, площадью 10,7 кв. м., примыкающей к квартире Зубриловых.
При указанных установленных обстоятельствах нельзя признать законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Марковой М.К. к администрации Бурлаковского сельского поселения, администрации Прокопьевского муниципального района о признании права собственности за Марковой М.К. на основании договора приватизации от 08.12.1992 года на жилое помещение - комнату, площадью 10,70 кв.м, находящуюся по адресу: и остальных исковых требований истца, поскольку выводы суда, изложенные в решении, об удовлетворении исковых требований, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, изложенным выше.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 22 июня 2017 года отменить, в удовлетворении исковых требований Марковой М.К. к администрации Бурлаковского сельского поселения, администрации Прокопьевского муниципального района отказать.
Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия.
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 22 июня 2017 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Марковой М.К. к администрации Бурлаковского сельского поселения, администрации Прокопьевского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение, признании жилого помещения - комнаты частью квартиры, отказать.
Председательствующий: М.В. Лавник.
Судьи: О.А. Овчаренко
С.Б. Латушкина.
Здравствуйте, у меня такой вопрос апелляционное решение так и останется или будет еще новое рассмотрение в первой инстанции суда. Для вынесения решение суда?
Чередниченко Владислав Александрович
25.1. Добрый вечер.
Не будет никакого нового рассмотрения дела, поскольку суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции (районного суда) и вынес решение по существу.
26. Вчера Вы мне ответили на мой вопрос по поводу процедуры дарения комнаты мужу. Хотела бы чуть уточнить: 2 комнаты оформлены на меня. В процессе приватизации муж писал отказ. Я знаю, что он может там жить. Я бы хотела ему одну комнату подарить и на основании этого потом разделить лицевые счета. Но хочу это грамотно сделать, потому что он и его мама выгнали меня с двумя детьми оттуда два месяца назад. Если мать получит шанс найти хоть одну лазейку в документах, то мои дети на улице останутся. Такой печальный опыт был уже с ее мужем. Это комнаты в бывшем общежитии и естественно у меня долевая собственность. Доля моя там четко написана, а у мужа нет доли! Но там комнаты по существу 11,6 кв. м и 12,0 кв. м.По документу доля составляет 3/10.Натариус говорит, что раз комнаты отдельные просто эту долю разделят пополам. Не получится ли так, что раз его одна комната меньше и разделят пополам у него окажется и какая то доля моей комнаты? И то,что он имеет право на данный момент жить в этих комнатах после разделения сохранится за ним в моей крмнате? Пожалуйста помогите мне разъяснить эти моменты!
Парфенов Валерий Николаевич
26.1. Нотариус вам все правильно говорит Доля делится только на бумаге по документам и нет такого что доля выделяется в натуре Поэтому можете не беспокоиться.
27. Многоквартирный дом находится на земельном участке площадью 4200 кв. м. До 2016 года комната к коммунальной квартире находилась в муниципальной собственности. После приватизации данной комнаты выдана выписка из ЕГРП в которой имеются кадастровые номера квартиры и дома, но отсутствует кадастровый номер земельного участка на котором расположен дом. У части жильцов в выписке ЕГРП прописан кадастровый номер этого земельного участка, как у собственников комнат, так и квартир в нашем доме в праве владения общей долевой собственности. Как внести изменения касаемые земельного участка на котором находится многоквартирный дом в своей выписке ЕГРП? На какие нормативные документы ссылаться. Заранее спасибо за ответ.
Степанов Альберт Евгеньевич
27.1. Доброго вам времени суток
Уважаемый Гость, в данном случае вам надо обратиться в Росреестр, Кадастровую палату или МФЦ для решения этого вопроса.
Костенко Олеся Владимировна
27.2. Добрый день. Вам необходимо обращаться с письменным заявлением непосредственно в кадастровую палату чтобы вам выдали сведения и кадастровый номер на ваш земельный участок. Хорошего приятного дня.
28. Вопрос по прописке. После гибели дочери я своевременно не переделала документы на приватизацию квартиры - долевая собственность оформлена на пятерых: меня, мужа, сына, дочь и внучку. Сейчас все в стадии вступления в наследство, но т.к. внучка на данное время проживает на Украине, то все затягивается из-за доверенностей от ее опекуна (отца). Сейчас сын женился, родился ребенок, но мы не можем прописать невестку - отказывают по причине непредоставления нужных документов. Прописать можно будет только после вступления в наследство - согласие всех долевых собственников (девочка и ее отец на данное время будут здесь) и свидетельство о смерти не являются правомерным поводом для прописки. Так ли это?
Шевченко Ольга Павловна
28.1. Все правильно сказали. Если квартира находится в общей долевой собственности, то для регистрации кого-либо в квартире нужно письменное согласие всех собственников. Статья 247 гражданского кодекса.
Карпова Ирина Викторовна
28.2. Доброго времени суток! Прописать в долевую собственность можно только с согласия всех собственников. Без письменного согласия не пропишут.
Всего хорошего.
Карасов Сергей Петрович
28.3. Здравствуйте! Зарегистрировать по месту жительства можно будет только после оформления наследства на жилое помещения (регистрации права собственности).

Вопрос по теме

?
Мы живем во дворе, где три приватизированные квартиры. По кадастровому плану одна из квартир числится как дом. как это возможно? Если приватизировать землю в долевой собственности как будут распределяться участки земли? Влияет ли жилая площадь на площадь земли после приватизации? Возможно ли приватизировать землю в общем дворе без согласия всех жильцов?
29. Посчитал ответ предыдущего юриста Федорова Романа Владимировича не посуществу, поэтому повторю свой вопрос:
Мы с сестрой и родителями с детства (конечно как и многие) жили в одной муниципальной квартире и соответственно числились как члены семьи. Теперь нам уже более 40 лет и по сути, как я думаю, мы членами семьи не являемся и т.б., что у каждого из нас своя семья! Сестра вот уже более 15 лет съехала от нас и живет со своим мужем, но остается прописанной у нас в квартире из-за чего мы несли и несем до сих пор дополнительные расходы за коммунальные услуги. В последнее время я раз в три года всё таки умудряюсь через суд отсудить у неё уплату за коммуналку, но хотелось бы, как говорится, чтобы по-человечески. В 2010 г. наш дом признали непригодным для проживания и нам от муниципалитета города в 2012 г. была выделена новая 3 х комн. Квартира по программе "Ветхое ЖильЁ", правда к моменту заселения в неё родителей уже не стало. Как следствие в договоре социального найма все, прописанные по прежнему адресу, включая сестру, были вписаны как члены семьи и тут никого не спрашивали - тупо вписали в типовой бланк. И всё! Спустя год я приватизирую квартиру, при этом сестра добровольно отказывается от приватизации в мою пользу. Я становлюсь полноправным собственником данной квартиры т.к. моя жена и совершеннолетние дети (двое) также отказались от приватизации. Поясню, что с момента получения данной квартиры и другого наследства после смерти родителей, распределение которого она считает не правильным отношения у нас весьма натянулись! Но она так и продолжает жить по месту прописки своего мужа (уже обжилась там хозяйством) в этом же городе и порой приходит к нам в т.ч. с милицией и умышленно пытается (я сопротивляюсь) захламить квартиру (большие диваны, тумбы и т.п.), чтобы засветиться при соседях и иметь подтверждения в том, что я ей чинил препятствия в проживании по месту прописки Тем не менее на протяжении всего времени коммунальные платежи продолжаю оплачивать я, и порой взыскиваю с неё только через суд. Её настоящая цель создать нетерпимые условия проживания, чтобы вынудить меня отдать вторую часть наследства, что она неоднократно подтверждала в приватных беседах. Мне это надоело и теперь я задумался все таки попробовать выписать её из квартиры. В связи с этим вопрос - у меня есть два свидетеля, которые смогут подтвердить её добровольный выезд и непроживание с нами уже около 20 лет, но что делать с тем, что изначально муниципалитет города-собственник квартиры вписал её как члена семьи? По сути при приватизации квартиры права собственности на неё перешли другому собственнику-а именно мне, а ведь я то её при этом не прописывала и т.б. как члена семьи! А на основании ч.1 ст.31 иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, ЕСЛИ ОНИ ВСЕЛЕНЫ СОБСТВЕННИКОМ в качестве членов своей семьи.
И в ДОГОВОРЕ ПЕРЕДАЧИ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ В СОБСТВЕННОСТЬ сказано: «...Совместно зарегистрированные с «Приобретателем» ГРАЖДАНЕ» и ничего про членов семьи! Может ли на основании вышеизложенного суд признать не правомерным применение ст.31 ЖК и в т.ч. её ч.4 совмесно со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ в отношении моей сестры, признать её утратившей право проживания в ней и выписать? Т.б., что у неё есть в долевой собственности ещё одна квартира, которая пустует и в которой она не прописывается лишь из-за того, что тогда надо будет выписаться из нашей - пропадут меры давления на меня!
Хотелось бы получить конструктивный ответ по существу. Спасибо.
Быков Игорь Борисович
29.1. Применение ст.4 ст.31 жк рф в совокупности со ст.19 само по себе правомерно. Лицо отказывается от приватизации взамен на право пользования квартирой, здесь ничего не попишешь. Если хотите разрешить проблему по существу, запасайтесь терпением. Вам нужно в судебном порядке признавать ее утратившей право пользования старой квартирой. Затем, если такого судебного решения вы добьетесь, вам следует оспорить включение ее с соцнайм по новому жилью, и, соответственно, договор приватизации в части. Хватит настойчивости - действуйте.
Горлышева Евгения Васильевна
29.2. По "старой" квартире нет смысла судиться, сестра имела право пользоваться квартирой, являлась членом семьи, скорее всего была зарегистрированной с рождения, а главное, что квартиры не существует как объекта жилищных прав. Единственный способ снять сестру с регистрации - это в судебном порядке признать ее утратившей право пользования приватизированной квартирой в связи с добровольным длительным непроживанием.
Конструктивный по существу ответ не может быть дан в режиме бесплатной краткой интернет-консультации.
30. Мы с сестрой и родителями с детства (конечно как и многие) жили в одной муниципальной квартире и соответственно числились как члены семьи. Теперь нам уже более 40 лет и по сути, как я думаю, мы членами семьи не являемся и т.б., что у каждого из нас своя семья! Сестра вот уже более 15 лет съехала от нас и живет со своим мужем, но остается прописанной у нас в квартире из-за чего мы несли и несем до сих пор дополнительные расходы за коммунальные услуги. В последнее время я раз в три года всё таки умудряюсь через суд отсудить у неё уплату за коммуналку, но хотелось бы, как говорится, чтобы по-человечески. В 2010 г. наш дом признали непригодным для проживания и нам от муниципалитета города в 2012 г. была выделена новая 3 х комн. Квартира по программе "Ветхое ЖильЁ", правда к моменту заселения в неё родителей уже не стало. Как следствие в договоре социального найма все, прописанные по прежнему адресу, включая сестру, были вписаны как члены семьи и тут никого не спрашивали - тупо вписали в типовой бланк. И всё! Спустя год я приватизирую квартиру, при этом сестра добровольно отказывается от приватизации в мою пользу. Я становлюсь полноправным собственником данной квартиры т.к. моя жена и совершеннолетние дети (двое) также отказались от приватизации. Поясню, что с момента получения данной квартиры и другого наследства после смерти родителей, распределение которого она считает не правильным отношения у нас весьма натянулись! Но она так и продолжает жить по месту прописки своего мужа (уже обжилась там хозяйством) в этом же городе и порой приходит к нам в т.ч. с милицией и умышленно пытается (я сопротивляюсь) захламить квартиру (большие диваны, тумбы и т.п.), чтобы засветиться при соседях и иметь подтверждения в том, что я ей чинил препятствия в проживании по месту прописки Тем не менее на протяжении всего времени коммунальные платежи продолжаю оплачивать я, и порой взыскиваю с неё только через суд. Её настоящая цель создать нетерпимые условия проживания, чтобы вынудить меня отдать вторую часть наследства, что она неоднократно подтверждала в приватных беседах. Мне это надоело и теперь я задумался все таки попробовать выписать её из квартиры. В связи с этим вопрос - у меня есть два свидетеля, которые смогут подтвердить её добровольный выезд и непроживание с нами уже около 20 лет, но что делать с тем, что изначально муниципалитет города-собственник квартиры вписал её как члена семьи? По сути при приватизации квартиры права собственности на неё перешли другому собственнику-а именно мне, а ведь я то её при этом не прописывала и т.б. как члена семьи! А на основании ч.1 ст.31 иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, ЕСЛИ ОНИ ВСЕЛЕНЫ СОБСТВЕННИКОМ в качестве членов своей семьи.
И в ДОГОВОРЕ ПЕРЕДАЧИ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ В СОБСТВЕННОСТЬ сказано: «...Совместно зарегистрированные с «Приобретателем» ГРАЖДАНЕ» и ничего про членов семьи! Может ли на основании вышеизложенного суд признать не правомерным применение ст.31 ЖК и в т.ч. её ч.4 совмесно со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ в отношении моей сестры, признать её утратившей право проживания в ней и выписать? Т.б., что у неё есть в долевой собственности ещё одна квартира, которая пустует и в которой она не прописывается лишь из-за того, что тогда надо будет выписаться из нашей - пропадут меры давления на меня!
Федоров Роман Владимирович
30.1. Так как вы являетесь собственником вы вправе подать иск о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, обратите внимание на ст. 35 Жилищного кодекса
. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
2. В случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.
То есть после того как она в вашу пользу отказалась от приватизации, она утратила право пользования.
Поделиться в соцсетях:

Читайте также:


Задать свой бесплатный вопрос

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет

8 800 505-91-11

Бесплатный многоканальный телефон

0 X