Нанесение вреда здоровью ребенка / Административное право - 110 советов адвокатов и юристов
Ответственность в данном случае будет Административная. Здравствуйте, Кирилл.
Жене грозит привлечение к ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ - побои.
Если же имеется факт причинения вреда здоровью средней тяжести и более - это уже уголовная ответственность.
По КоАП РФ может быть назначено наказание, предусмотренное данной статьей, за исключением административного ареста - его не дают женщинам, имеющим на иждивении детей в возрасте до 14 лет. Здравствуйте Кирилл
За побои ответственность предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ
в данном случае штраф
___
Если захотите прекратить административное производство, то в суде нужно будет заявить, что муж при нанесении побоев не испытывал боль и прошение о прекращении АП по ст.24.5 КоАП РФ Жена ударила мужа стулом по голове. Побои не снимали, но заявление составлено.3 детей 1.5,3 и 6 лет. что грозит жене?
Здравствуйте, Кирилл.
Жене грозит привлечение к ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ - побои.
Если же имеется факт причинения вреда здоровью средней тяжести и более - это уже уголовная ответственность.
По КоАП РФ может быть назначено наказание, предусмотренное данной статьей, за исключением административного ареста - его не дают женщинам, имеющим на иждивении детей в возрасте до 14 лет.
СпроситьЗдравствуйте Кирилл
За побои ответственность предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ
в данном случае штраф
___
Если захотите прекратить административное производство, то в суде нужно будет заявить, что муж при нанесении побоев не испытывал боль и прошение о прекращении АП по ст.24.5 КоАП РФ
СпроситьНикак. Это его право. Добрый день.
Никак... Здравствуйте, это его право, человек свободная личность. Законно и без нанесения ему вреда здоровью никак Супруг хочет идти воевать по контракту, у нас имеються пятеро несовершеннолетних детей, в данный момент я нахожусь в положении, муж единственный кормилец в семье, как не допустить чтобы супруг подписал контракт?
Здравствуйте
Никакой ответственности вы не понесёте.
При привлечении к гражданско-правовой ответственности будет иметь значение возраст ребенка. За вред, причиненный малолетними (детьми, не достигшими 14-летнего возраста), отвечают их законные представители (оба, вне зависимости от факта совместного проживания с ребенком), если только не докажут, что вред был причинен не по их вине.
Удачи! Поставят на все возможные учеты, а данные о совершении правонарушения внесут в базу о лицах, привлекавшихся к ответственности; родителей привлекут к административной ответственности. Мне 13, если я нанесу лёгкое нанесение вреда здоровью человеку старше 45-50 лет то что мне грозит.
Здравствуйте
Никакой ответственности вы не понесёте.
При привлечении к гражданско-правовой ответственности будет иметь значение возраст ребенка. За вред, причиненный малолетними (детьми, не достигшими 14-летнего возраста), отвечают их законные представители (оба, вне зависимости от факта совместного проживания с ребенком), если только не докажут, что вред был причинен не по их вине.
Удачи!
СпроситьПоставят на все возможные учеты, а данные о совершении правонарушения внесут в базу о лицах, привлекавшихся к ответственности; родителей привлекут к административной ответственности.
СпроситьЗдравствуйте и что? Здравствуйте!
Избиение людей разного возраста освещается в статье 112. То, что жертва оказалась несовершеннолетней, признается отягчающим обстоятельством, делающим наказание более суровым.
В России все преступления, связанные с избиением несовершеннолетних, можно условно разделить на три группы. Они различаются тем, какая ответственность грозит нарушителю.
Побои
Это наименее серьезное преступление, которое заключается в однократном или многократном нанесении ударов. В результате здоровье жертвы не испытывает тяжкого вреда, ребенок не делается инвалидом.
Преступление карается единовременным штрафом до 40 тыс. руб. или в размере трехмесячного оклада нарушителя, полугодовыми исправительными работами или заключением под стражу на трехмесячный срок. Моему несовершеннолетнему брату сломал челюсть взрослый пьяный мужчина
Уголовная ответственность, какая определит суд. Если конечно обращались в правоохранительные органы.
СпроситьЗдравствуйте!
Избиение людей разного возраста освещается в статье 112. То, что жертва оказалась несовершеннолетней, признается отягчающим обстоятельством, делающим наказание более суровым.
В России все преступления, связанные с избиением несовершеннолетних, можно условно разделить на три группы. Они различаются тем, какая ответственность грозит нарушителю.
Побои
Это наименее серьезное преступление, которое заключается в однократном или многократном нанесении ударов. В результате здоровье жертвы не испытывает тяжкого вреда, ребенок не делается инвалидом.
Преступление карается единовременным штрафом до 40 тыс. руб. или в размере трехмесячного оклада нарушителя, полугодовыми исправительными работами или заключением под стражу на трехмесячный срок.
СпроситьУвлекательная история! :sm_ay:
И что дальше? :sm_bk: Здравствуйте. Уточните пожалуйста вопрос, или оставьте ссылку на предыдущий вопрос. Здравствуйте. Вы иожете написать заявление участковому на соседа об умышленном нанесении вреда здоровью мужу и распитию спиртных напитков в присутствии детей. Мужа придупридите, продолжит пить с соседом пойдёт в тюрьму, поверьте отрезвляет любого. Сосед спрашивает мужа. Хотя мы просили его это не делать. А пьяный муж начинает воспитывать детей. Доводит их до истерики.
Здравствуйте. Уточните пожалуйста вопрос, или оставьте ссылку на предыдущий вопрос.
СпроситьЗдравствуйте. Вы иожете написать заявление участковому на соседа об умышленном нанесении вреда здоровью мужу и распитию спиртных напитков в присутствии детей. Мужа придупридите, продолжит пить с соседом пойдёт в тюрьму, поверьте отрезвляет любого.
СпроситьПри такой статье имели права забрать и до суда их сложно будет вернуть. Вам сейчас нужен письменный запрос в орган опеки с требованием документальных обоснований отобрания ребенка. А дале смотреть, как они это оформили и искать в этом пробелы, за которые можно зацепиться. Никто такой мамаше ребёнка не отдаст. Забирать зачем, чтобы добить? Статьей 117 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) предусмотрена уголовная ответственность [b]за истязание [/b]– причинение физических или психических страданий [b]путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями,[/b] если эти действия не привели к последствиям в виде причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью. УЖАС и это "женщина"? Если квалифицируют 117 ю, то значит вы опасны На Мать - точнее меня СК Рф завели уголовное дело по статье 117. Пока идёт следствие, Органы Опеки забрали Дочь в приют. Имеют ли они права забирать ребёнка, и как его можно забрать до суда домой?
При такой статье имели права забрать и до суда их сложно будет вернуть. Вам сейчас нужен письменный запрос в орган опеки с требованием документальных обоснований отобрания ребенка. А дале смотреть, как они это оформили и искать в этом пробелы, за которые можно зацепиться.
СпроситьНикто такой мамаше ребёнка не отдаст. Забирать зачем, чтобы добить? Статьей 117 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) предусмотрена уголовная ответственность за истязание – причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если эти действия не привели к последствиям в виде причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью. УЖАС и это "женщина"?
СпроситьЯ ее никогда в своей жизни не била! Это соседка гадости делает и козни. Муж ее от неё ушёл ко мне! У меня двое прекрасных детей и для не нормально-точнее не приемлемо бить детей! И никогда не понимала таких родителей
СпроситьВы сказки то юристам не рассказывайте. Прежде чем возбудить уголовное дело с ребёнка сняли побои! Да и моральный облик, оставляет желать лучшего. Вы пословицу знаете "На чужом несчастье, своё счастье не построишь?" Убедились в этом?
СпроситьНе снимали никаких побоев и к Психололу направление не давали! Если вы такой замечательный ЮРИСТ, что же вы тогда не дадите совет! 51 статью я не буду брать! 306/1 и 307 /1 и 309 /2 они не могут мне дать потому что Следователь ещё не меня, не мою дочь, не заявителя не опрашивал Он дал Постоновление на изъятие ребёнка в период пока ведётся Следствие В Органы Опеки и Попечительства! Мне никакие бумаги не давали на руки.. Акт я этот в глаза не видела! Как я вкурсе, если мать не лешина родительских прав и не отстранена от законных представителей! То без судебного постановления они не имеют права забирать ребёнка! Опека мне сказала, если я откажусь им отдавать ребёнка, то они приедут с Полицией! А как я знаю, если им сопротивление делать, то это будет хуже для меня и СК точно может подумать что я издеваюсь над своим ребёнком! Я попросила какую можно использовать Статью, что пока идёт Следсвие, Опека не забирала ребёнка! А ваши мнение такой замечательный Юрист оставьте при себе, не зная всех обстоятельств и всего дела! Не нужно из меня делать монстра! УЖАС, что вы такое пишите своему клиенту, который попросил совета! Очень искренне сочувствую, если вы адвокат и защищаете своих клиентов. Мне их очень ЖАЛЬ.
СпроситьЯ таких клиентов себе не беру принципиально! Так что, моих клиентов не жалейте, себя и своего ребёнка пожалейте.
"То без судебного постановления они не имеют права забирать ребёнка! " а здесь вы ошибаетесь. Ребёнка в опасности никогда не оставят. Судебное решение получают позднее, подготовив дело для обращения в суд.
СпроситьДа Юрист конечно с вас не очень! А я с вами не знакома, что бы прощаться.. Знаете. Всё равно искренне сочувствую вашим клиентом… И дам совет: Вы как Адвокат хоть и не берётесь за такие дела! Но Как поступить лучше человеку в этой ситуации, должны дать совет, хоть и не большой!
СпроситьСовет дам, ищите хорошего адвоката, и доказывайте свою непричастность к истязаниям собственного ребёнка.
СпроситьПонятно Короче с Вами Юристы блин))))) никаких советов, а только обсуждения! Прям детство вспомнила, будто на рынок пришла!
Ладно Дорогие Юристы, толка от вас большой ноль! Пойду поищу хорошего, адекватного, грамотного Адвоката, и очень надеюсь что там как вы у меня на пути не попадётесь, потому что толка от вас вообще никакого! Смысла дальше диалог с вами не вижу продолжать!.
СпроситьЗдравствуйте!
Обратитесь с жалобой в департамент образования Если вред здоровью и жизни, то надо обращаться в полицию Вам сначала нужно доказать факт нанесения вреда здоровья и жизни вашему ребенку со стороны девиантной девочки. Обращаться нужно в органы опеки, пусть возьмут на контроль родителей проблемной девочки. Если действительно есть факт того, что состоит на учете в психдиспансере, то есть предпосылки отправить ее в стационар для детей с девиантным поведением. Опека, ПНД и жалобу на эти инстанции в случае отписок Для начала в директору учреждения, не отреагируют тогда в департамент образования и органы опеки Обращайтесь в полицию. В школе есть ребенок, который стращает детей на гуляния ночью, алкоголь и курение, этот ребенок состоит на учете в психдиспансере. Подскажите пожалуйста как её изолировать? Куда писать на неё жалобу? В какие органы? Готовы собрать подписи родителей тех детей, кому она наносит вред здоровья и жизни
Вам сначала нужно доказать факт нанесения вреда здоровья и жизни вашему ребенку со стороны девиантной девочки. Обращаться нужно в органы опеки, пусть возьмут на контроль родителей проблемной девочки. Если действительно есть факт того, что состоит на учете в психдиспансере, то есть предпосылки отправить ее в стационар для детей с девиантным поведением.
СпроситьДля начала в директору учреждения, не отреагируют тогда в департамент образования и органы опеки
СпроситьНа учет поставят, как минимум (будет зависеть, какую экспертную оценку по степени тяжести дадут попозже врачи), Яна. К уголовной ответсвенности не могут привлечь; возраста не достиг ст.20 УК РФ;
родители потерпевшего мошут обратиться в суд с требованиями о возмещении материального и морального вреда к родителям виновника ст.151 ГК РФ, ст.1064 ГК РФ; Здравствуйте, Елена! В вашем случае, если родители мальчика с сотрясением мозга напишут заявление в полицию о нанесении вреда здоровью, могут возбудить уголовное дело для определения степени тяжести нанесённого вреда здоровью, ваш сын достигший ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста, может быть привлечён к уголовной ответственности за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью. Моему ребенку 14 лет, одноклассник стал оскорблять меня и нанёс первый удар моему сыну в лицо. Мой сын ударил его в ответ, но при падении одноклассник получил сотрясение мозга 3 степени, что теперь будет?
На учет поставят, как минимум (будет зависеть, какую экспертную оценку по степени тяжести дадут попозже врачи), Яна.
СпроситьК уголовной ответсвенности не могут привлечь; возраста не достиг ст.20 УК РФ;
родители потерпевшего мошут обратиться в суд с требованиями о возмещении материального и морального вреда к родителям виновника ст.151 ГК РФ, ст.1064 ГК РФ;
СпроситьЗдравствуйте, Елена! В вашем случае, если родители мальчика с сотрясением мозга напишут заявление в полицию о нанесении вреда здоровью, могут возбудить уголовное дело для определения степени тяжести нанесённого вреда здоровью, ваш сын достигший ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста, может быть привлечён к уголовной ответственности за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью.
СпроситьБудет уголовная ответственность. 1. Проникновение в жилище ст. 139 УК РФ.
2. Нанесении вреда здоровью, зависит от степени тяжести причиненного вреда, ст. 115, 116 УК РФ. Здравствуйте Елена.
Смотря как ребёнка ударили, может быть и административная ответственность, и уголовная.
Незаконное проникновение в жилище это точно статья 139 УК РФ. Будет заявление в правоохранительные органы, будет расследование и уже после всего - предъявление обвинения. Нормы - коллеги указали - попытайтесь примерится если вы обвиняемый, если вы потерпевший - можете еще и гражданский иск заявить. Что будет если залезли в чужой дом и ударили годовалого ребенка.
1. Проникновение в жилище ст. 139 УК РФ.
2. Нанесении вреда здоровью, зависит от степени тяжести причиненного вреда, ст. 115, 116 УК РФ.
СпроситьЗдравствуйте Елена.
Смотря как ребёнка ударили, может быть и административная ответственность, и уголовная.
Незаконное проникновение в жилище это точно статья 139 УК РФ.
СпроситьБудет заявление в правоохранительные органы, будет расследование и уже после всего - предъявление обвинения. Нормы - коллеги указали - попытайтесь примерится если вы обвиняемый, если вы потерпевший - можете еще и гражданский иск заявить.
СпроситьРодители - административное наказание по ст 5.35 КоАП РФ. Ребёнок - никакого. Здравствуйте, Марина Леонидовна.
Уголовная ответственность за умышленное причинение вреда здоровью наступает с 14 лет. То есть на момент совершения преступления виновнику должно быть 14 лет. Для привлечения к ответственности должна быть доказана вина. Здравствуйте Марина Леонидовна!
Несовершеннолетнего (виновника) поставят на профилактический учет в ПДН. Здравствуйте!
Вполне возможно также помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.
Туда могут помещаться, если не подлежат уголовной ответственности в связи с тем, что к моменту совершения общественно опасного деяния не достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность; Дочь лежит в травматологии сотресение мозга. Нанесение тяжкого вреда несовершенолетним до 14 лет несовершенолетней до 14 лет.
Какое наказание понесут родители и ребенок кроме возмещения вреда.
Здравствуйте, Марина Леонидовна.
Уголовная ответственность за умышленное причинение вреда здоровью наступает с 14 лет. То есть на момент совершения преступления виновнику должно быть 14 лет. Для привлечения к ответственности должна быть доказана вина.
СпроситьЗдравствуйте Марина Леонидовна!
Несовершеннолетнего (виновника) поставят на профилактический учет в ПДН.
СпроситьЗдравствуйте!
Вполне возможно также помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.
Туда могут помещаться, если не подлежат уголовной ответственности в связи с тем, что к моменту совершения общественно опасного деяния не достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность;
СпроситьСотрясение головного мозга, это не тяжкий вред здоровью. Тяжесть вреда здоровью экспертиза (СМЭ) устанавливает после выздоровления.
СпроситьФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» запрещает продажу игральных карт несовершеннолетним лицам.
Статья 5. Виды информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей.
2. К информации, запрещенной для распространения среди детей, относится информация:
2) способная вызвать у детей желание употребить наркотические средства, психотропные и (или) одурманивающие вещества, табачные изделия, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, принять участие в азартных играх, заниматься проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством.
Нанесение информации об ограничении возраста на игральных картах является одной из мер защиты детей от факторов, негативно влияющих на физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.
Предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 6.17 КоАП РФ. Можно ли продовать игральные карты несовершеннолетним.
ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» запрещает продажу игральных карт несовершеннолетним лицам.
Статья 5. Виды информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей.
2. К информации, запрещенной для распространения среди детей, относится информация:
2) способная вызвать у детей желание употребить наркотические средства, психотропные и (или) одурманивающие вещества, табачные изделия, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, принять участие в азартных играх, заниматься проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством.
Нанесение информации об ограничении возраста на игральных картах является одной из мер защиты детей от факторов, негативно влияющих на физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.
Предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 6.17 КоАП РФ.
СпроситьНормативная база
В ст. 119 УК РФ предусмотрено наказание за угрозу убийством или нанесением тяжкого вреда здоровью. Если есть основания опасаться ее исполнения, максимальное наказание составит до 2 лет лишения свободы. Здравствуйте.
Вызывать полицию по телефону 102 всякий раз при таком поведении соседа. Пожалуйтесь участковому инспектору. Пусть проведет с ним беседу, может успокоиться. Если не поможет напишите заявление в полицию о том что угрожает расправой.. Сосед снизу постоянно стучит к нам в дверь и по батареям, потому что мы якобы "громко" себя ведем. У меня есть дети, он жалуется на нас даже в дневное время. Угрожает. Детей караулит в подъезде, останавливает их, разговаривает с ними без моего присутствия. Как можно защитится от такой ситуации?
Здравствуйте.
Вызывать полицию по телефону 102 всякий раз при таком поведении соседа.
СпроситьПожалуйтесь участковому инспектору. Пусть проведет с ним беседу, может успокоиться. Если не поможет напишите заявление в полицию о том что угрожает расправой..
СпроситьС жалобой обращаться в прокуратуру. Пишите в отдел образования Администрации и в Прокуратуру. Здравствуйте.
Для начала пишите в соответствующий орган управления образованием.
Об уголовном деле вывод сделает полиция, если речь будет идти о нанесения вреда, исходя из реальных обстоятельств дела. Доказанный Моральный психологический ущерб ребёнку в какой кодекс входит? Если имеется психологическое обследование? Социальный педагог как выяснилось не имеющий соответствующего образования (человек с улицы) непонятно каким путем допускаемый к работе с детьми долгое время работающий с детьми и неоднократно наносяший ущерб психологическому здоровью детей с доказательствами. Куда писать жалобу для проверки квалификации? И можно ли завести уголовное дело по факту морального вреда ребёнку, если человек не имеет квалификации ни педагога, ни психолога.?
Здравствуйте.
Для начала пишите в соответствующий орган управления образованием.
Об уголовном деле вывод сделает полиция, если речь будет идти о нанесения вреда, исходя из реальных обстоятельств дела.
СпроситьДоказанный Моральный психологический ущерб ребёнку в какой кодекс входит? Если имеется психологическое обследование?
СпроситьМоральный вред взыскивается только в судебном порядке на основании ст. 151 ГК РФ.
Обращайтесь к юристам сайта в личные сообщения и обсуждайте условия сотрудничества.
С уважением!
СпроситьСправка оценивается наряду с другими доказательствами. [i]Справка имеет доказательственле значение по делу, наряду с другими доказательствами.
С уважением! [/i] Статья 119 УК РФ - угроза убийством. Нанесение побоев квалифицируется по другой статье. Статья 119 УК РФ не связана с причинением побоев или иного вреда здоровью. Имеют ли право прекратить уголовное дело по статья 119 часть 1, касающееся несовершеннолетнего ребёнка, у которого после нанесения побоев стало ухудшаться здоровье? Спасибо. Имеют ли право прекратить уголовное дело по статья 119 часть 1, за отсутствием состава преступления, преступление было совершено в отношении несовершеннолетнего ребёнка, у которого после побоев стало резко ухудшаться здоровье? Может ли справка из роддома с подтверждением, что ребёнок родился здоровым быть доказательной базой по уголовному делу, и что ему были нанесены травмы после, которых стало ухудшаться здоровье, а побои не были зафиксированы и справки от врача о первичном осмотре нет.
Справка имеет доказательственле значение по делу, наряду с другими доказательствами.
С уважением!
СпроситьСтатья 119 УК РФ - угроза убийством. Нанесение побоев квалифицируется по другой статье.
СпроситьИмеют ли право прекратить уголовное дело по статья 119 часть 1, касающееся несовершеннолетнего ребёнка, у которого после нанесения побоев стало ухудшаться здоровье? Спасибо.
СпроситьИмеют ли право прекратить уголовное дело по статья 119 часть 1, за отсутствием состава преступления, преступление было совершено в отношении несовершеннолетнего ребёнка, у которого после побоев стало резко ухудшаться здоровье?
СпроситьСамо по себе имеют, нанесение побоев кому-либо на это никак не влияет, состав преступления по этой статье совершенно иной.
СпроситьМожно, нет запрета.
С уважением. Согласно требованиям Федерального закона № 436-ФЗ от 29.12.2010 «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», классификация информационной продукции осуществляется ее производителями и (или) распространителями самостоятельно до начала ее оборота на территории Российской Федерации. Оборот информационной продукции, содержащей такую информацию, без знака информационной продукции не допускается.
К информации, запрещенной для распространения среди детей, относится информация, способная причинить вред нравственному развитию детей, в том числе вызывающая у детей желание принять участие в азартных играх.
Нанесение информации об ограничении возраста на игральных картах является одной из мер защиты детей от факторов, негативно влияющих на физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие. Можно карты игральные продавать до 18
Согласно требованиям Федерального закона № 436-ФЗ от 29.12.2010 «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», классификация информационной продукции осуществляется ее производителями и (или) распространителями самостоятельно до начала ее оборота на территории Российской Федерации. Оборот информационной продукции, содержащей такую информацию, без знака информационной продукции не допускается.
К информации, запрещенной для распространения среди детей, относится информация, способная причинить вред нравственному развитию детей, в том числе вызывающая у детей желание принять участие в азартных играх.
Нанесение информации об ограничении возраста на игральных картах является одной из мер защиты детей от факторов, негативно влияющих на физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.
СпроситьЗдравствуйте, в указанных действиях соседа нарушений закона не усматривается.
См.
Решение № 2-438/2019 2-438/2019~М-404/2019 М-404/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 2-438/2019
Березовский городской суд (Кемеровская область) - Гражданские и административные
11
Дело 2-438/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Параевой С.В.,
при секретаре Коневой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березовском
Кемеровской области 28 июня 2019 года
гражданское дело по иску Лопутцкой Светланы Сергеевны к Папуша Валентине Петровне об обязании демонтировать видеокамеры в местах общего пользования и привести в первоначальное состоянии общедомовое имущество, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Лопутцкая С.С. обратилась в суд с иском, после уточнения исковых требований, просит обязать Папуша В.П. за свой счет демонтировать установленные пять видеокамер на площадке 1 этажа, и над каждым своим окном с уличной стороны многоквартирного жилого дома по адресу: , обязать ответчика после демонтажа видеокамер привести в первоначальное состояние общедомовое имущество, с использованием которого были установлены видеокамеры, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере руб., а также расходы за оказание юридических услуг в размере 15000 рублей.
Требования обоснованы тем, что с года ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: , в которой она проживает со своей семьей. Ответчик проживает на первом этаже под ее квартирой в. В. ответчик самовольно установила 5 видеокамер: в подъезде над своей входной дверью в над каждым своим окном с уличной стороны (3 окна). Камера в подъезде просматривает всех соседей, идущих мимо ответчика, поскольку она проживает на первом этаже. Камеры, установленные на окнах ответчика, просматривают весь двор. Она, как собственник квартиры, согласия на то, чтобы ответчик производила видеосъемку не давала, при этом ответчик фактически имеет возможность получать информацию о ее частной жизни (с кем, когда они приходят и уходят из квартир, кто посещает их квартиры и т.д.). Решения общего собрания членов многоквартирного дома по вопросу установки видеокамер не выносилось. Она направила на адрес ответчика претензию о демонтаже 5 видеокамер в месте общего пользования, но данные требования были проигнорированы. Считает, что ответчик должен произвести за свой счет демонтаж 5 видеокамер, а так же после демонтажа привести в первоначальное состояние общедомовое имущество, с использование которого были установлены видеокамеры, так как размещение вами 5 видеокамер и наблюдение за их частной жизнью, без их согласия, тем самым вторгаясь в нее, нарушает права на неприкосновенность частной жизни. Собственники их подъезда № согласия на то, чтобы производили видеосъемку не давали, при этом фактически ответчик имеет возможность получать информацию о её частной жизни (с кем, когда она приходит и уходит из квартиры, кто посещает квартиру и т.д.). Размещение ответчиком 5 видеокамер и наблюдение за ее частной жизнью, без ее согласия, тем самым вторгаясь в нее, нарушают право на неприкосновенность частной жизни. Считает, что ответчик нарушила принадлежащие ей от рождения нематериальное благо - неприкосновенность частной жизни, осуществив, вопреки требованиям закона, и ее волеизъявления вмешательство в ее частную жизнь путем: видеозаписи моей повседневной жизни видеокамерами, которые были установлены ответчиком. Ей были причинены нравственные страдания, связанные с вмешательством со стороны ответчика в ее частную жизнь, она неоднократно ругалась с ответчицей по тому поводу, после скандала с ответчицей у нее поднимается давление и болит голова, постоянное нахождение под наблюдением видеокамер причиняет ей нравственные страдания, поэтому просит взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда, размер которой оценивает в 8000 рублей с учетом фактических обстоятельств дела и положений ст. 151 ГК РФ, принципов разумности и справедливости. Кроме того, в силу своей юридической неграмотности она обратилась за оказанием юридической помощи к юристу, в связи, с чем ею были понесены расходы на оказание юридической помощи в размере рублей.
В обоснование исковых требований ссылается на ст.ст. 23,24 Конституции РФ, п. 1 ст. 8 Международной Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", п. 8 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных», ст. 6, 9, 11 Федерального закона N 152-ФЗ, п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25, ст.ст. 12, 150, 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса российской Федерации, п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".
В судебном заседании истец Лопутцкая С.С. на уточненных исковых требованиях настаивала.
Представитель истца Якушенко В.В., действующая на основании устного ходатайства истца, заявленного в ходе судебного заседания, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Папуша В.П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считает, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что в связи с установкой ею видеокамер в общем коридоре подъезда жилого дома на своей дверью и над окнами со стороны улицы, нарушено конституционное право истца на неприкосновенность частной жизни, также не представлено доказательств, подтверждающих, что она осуществляет сбор информации против истца, ее родственников и знакомых, производит видеозапись, которую впоследствии распространяет. При этом, поддержала доводы, указанные в возражении на иск (л.д. 36-39), из которых следует, что установка у ее двери видеокамеры произведена ею в целях личной безопасности и сохранности принадлежащего ей имущества, так как неоднократно неизвестными лицами был причинен ущерб ее имуществу, а именно два раза разбивали окна, была испорчена входная дверь, путем нанесения на дверь различных нецензурных выражений и т.д., что подтверждается неоднократными обращениями ею в ОМВД (КУСП №). Установка видеокамер не является нарушением гарантированных Лопутцкой С.С. Конституцией РФ прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Видеокамера установлена над ее дверью, фиксирует лишь часть лестничной площадки, лестничный марш и входную дверь в подъезд, а не жилое помещение истицы, которое находится этажом выше. Видеокамеры, установленные над окнами фиксируют прилегающую территорию. Из представленных истицей доказательств невозможно сделать вывод о том, что цель установки видеокамеры - это сбор и хранение информации о её частной жизни. При этом действующим законодательством не запрещена установка камер в целях защиты своего имущества. Частная личная или интимная жизнь человека не предполагает ее ведение в местах общего пользования - в границах лестничной клетки подъезда дома. Также ссылаясь на ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц» считает, что Лопутцкая С.С., обращаясь в суд за защитой нематериальных благ, перечисленных в статье 150 ГК РФ, не предоставила суду доказательства распространения о ней сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией РФ и законами и что распространением данных сведений ей причинен моральный вред, а также не представлено доказательств сбора ею информации о ее частной, личной или семейной жизни с целью ее дальнейшего распространения. Считает доводы Лопутцкой о том, что ею, как собственницей общего имущества в многоквартирном доме, не давалось согласие на установление ею видеокамеры в общем коридоре, несостоятельным, т.к. в соответствии со ст. 36 ЖК РФ согласие всех собственников общего имущества в многоквартирной доме требуется в случае уменьшения размера общего имущества, установка же видеокамеры не привела к уменьшению общего имущества многоквартирного дома, законодательное урегулирование процедуры установки видеокамер бытового назначения, не связанных с осуществлением оперативно - розыскной деятельности, отсутствует. Считает, что согласие всех жильцов на установку камеры над дверью своей квартиры не требуется по аналогии с установкой видеоглазка, видеодомофона и дверного звонка на стене возле своей квартиры, поскольку данные устройства не являются действиями по использованию общедомового имущества, требующего согласия долевых собственников в смысле положений ч. 4 ст. 36 ЖК РФ. В соответствии со ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Она, являясь нанимателем жилого помещения и собственником имущества, находящегося в нем, вправе принимать любые меры, не запрещенные законом к его защите и сохранению, в том числе и установление видеонаблюдения и данное право гарантировано Конституцией РФ. Считает, что отсутствие объективных доказательств распространения сведений о личной, семейной, интимной жизни истицы, указывает на то, что установка видеокамер была произведена не с целью нарушения неприкосновенности частной жизни Лопутцкой С.С. и сбора о ней информации, а в целях обеспечения безопасности своего жилища, полагает, что ее действиями не нарушены права истицы на частную жизнь. Также считает, что оснований для взыскания с нее в пользу истца в порядке ст. 151 ГК РФ денежной компенсации морального вреда вследствие нарушения неимущественного права неприкосновенности частной жизни не имеется, так как, доказательств, что она собирает информацию и нарушает права истицы на неприкосновенность частной жизни не представлено, факт распространения сведений о её личной жизни истицей не доказан. В связи с чем считает, что с нее так же не подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины и услуг представителя.
Представитель ответчика адвокат Чернова А.В., действующая на основании соглашения от 25.06.2019, в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.
Заслушав стороны и их представителей, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Судом установлено, Лопутцкая Светлана Сергеевна и ФИО 3 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д. 33).
В период брака ФИО 3 приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.5).
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Лопутцкая Светлана Сергеевна зарегистрирована по адресу: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время совместно с ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО 4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО 8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО 4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.34).
На основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между и Папуша Валентиной Петровной, последняя является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (л.д. 48-51).
Согласно п. 6 указанного выше договора наниматель, в числе прочего, вправе пользоваться общим имуществом многоквартирного дома.
ДД.ММ.ГГГГ между Папуша В.П. и был заключен договор подряда на поставку, монтаж и пуско-наладочные работы системы видеонаблюдения и документирования по адресу: (л.д.).
Согласно сметы на монтаж системы видеонаблюдения были установлены, в числе прочего оборудования: видеорегистратор – 1 шт., видеокамера уличная 3 шт., видеокамера купол – 1 шт. (л.д. 44).
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что она проживает в одном подъезде с ответчиком и своего согласия на установку последней вышеуказанных видеокамер не давала, установленная ответчиком камера в подъезде просматривает всех соседей, идущих мимо её квартиры, поскольку она проживает на первом этаже, а камеры, установленные над окнами ответчика просматривают весь двор, таким образом, считает, что ответчик нарушает принадлежащее ей от рождения нематериальное благо – неприкосновенность частной жизни, осуществляя без её волеизъявления видеозапись её повседневной жизни. Она направляла ответчику претензию о демонтаже 5 видеокамер в месте общего пользования, но данные требования были ею проигнорированы.
Из представленного истцом ответа Главы Березовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ за № на обращение её супруга ФИО 3 по вышеуказанному факту, установлено, что Отделом МВД России по г. Березовскому была проведена проверка по обращению последнего, в ходе которой признаков состава административных правонарушений членами семьи Папуша не установлено. Также ему было разъяснено, что в соответствии с ч.4 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» житель многоквартирного дома, устанавливая видеокамеру около своей двери и получая возможность наблюдать и фиксировать передвижение соседей, а также их посетителей, должен получить от соседей согласие в письменной форме. Кроме того, указано, что если ФИО 3 не давал письменного согласия на установление видеокамеры и считает, что его права нарушены, то он имеет право обратиться в суд с требованием удаления и пресечения видеозаписи (л.д.23).
ДД.ММ.ГГГГ Лопутцкой С.С. в адрес Папуша В.П. была направлена претензия, в которой она требовала в течение 7 дней с момента получения настоящей претензии произвести демонтаж 5 видеокамер и привести в первоначальное состояние общедомовое имущество, с использованием которого были установлены видеокамеры (л.д.6), вместе с тем, конверт с вышеуказанной корреспонденцией возвращен в её адрес в связи с истечением срока хранения (л.д.7), в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.
Из пояснений ответчика в судебном заседании установлено, что видеокамеры установлены ею не в целях сбора и распространения информации о частной жизни истца, её родственников и знакомых либо других проживающих в её подъезде лиц, а в целях личной безопасности и защиты своего имущества от посягательств третьих лиц, поскольку она проживает на первом этаже и ей дважды выбивали окна неизвестные лица, также была испорчена и входная дверь. При этом, ею установлено 4 видеокамеры: одна видеокамера расположена над её входной дверью на лестничной площадке и охватывает часть лестничной площадки, часть лестничного марша и входную дверь в подъезд, а три видеокамеры установлены над её окнами с уличной стороны многоквартирного жилого дома и фиксируют прилегающую территорию под ними и часть территории в районе их подъезда, что также подтверждается фотографиями расположения видеокамер (л.д. 41).
Согласно представленного Папуша В.П. ответа Администрации Березовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ действительно обращалась в Администрацию БГО с заявлением об оказании материальной помощи на замену выбитого неизвестными лицами стеклопакета, в удовлетворении которого ей было отказано (л.д. 40).
Разрешая заявленные Лопутцкой С.С. исковые требования об обязании ответчика демонтировать видеокамеры в местах общего пользования многоквартирного дома и привести в первоначальное состояние общедомовое имущество с использованием которого были установлены видеокамеры суд не находит оснований для их удовлетворения, учитывая следующее.
Согласно ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.
Часть 1 ст. 24 Конституции РФ запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 152.2 Гражданского кодекса РФ не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее по тексту - Федеральный закон N 152-ФЗ) целью настоящего закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе прав на неприкосновенность частной жизни.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона N 152-ФЗ персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Исходя из требований п.1 ч.1 ст. 6 вышеуказанного закона обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: 1) обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
Согласно ч. 4 ст. 9 указанно выше закона в случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч.1).
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ч.2).
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3).
Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1).
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2).
В силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (ч.1).
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2).
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.3).
В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
Как следует из п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25 (далее по тексту - Правила), пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.
Согласно п. 7 вышеуказанных Правил - право пользования жилым помещением по договору социального найма жилого помещения возникает на основании договора, заключенного (в письменной форме) в соответствии с Типовым договором социального найма жилого помещения, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Исходя из п. 8 указанных выше Правил в многоквартирном доме наниматель и члены его семьи имеют право пользования общим имуществом в этом доме.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая вышеизложенное, а также требования вышеприведенного закона, суд считает, что истцом в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что при помощи установленных ответчиком видеокамер на лестничной площадке над её входной дверью и со стороны улицы над её окнами Папуша В.П. осуществляет сбор, обработку, хранение, использование и распространение информации о частной жизни истца.
При этом, как установлено в судебном заседании установка ответчиком видеокамер произведена в целях личной безопасности и сохранности принадлежащего ей имущества, что не запрещено законом и не является нарушением гарантированных Конституцией РФ прав истца на неприкосновенность частной жизни. Факт устройства видеокамер ответчиком не свидетельствует о совершении действий по сбору, обработке, хранению, использованию, распространению сведений о частной жизни истца.
Права граждан на защиту частной жизни имеет свои границы, которые определяются разумными социальными ожиданиями по поводу сохранности их личных и деловых интересов. Так, подъезд, территория под окнами ответчика являются публичными местами, доступ к которым имеется не только у истца, но и у значительного круга других лиц.
Так как видеокамеры установлены ответчиком в публичных местах, получают только тот объем информации, который доступен обычному наблюдателю, их установка не может нарушить право граждан на неприкосновенность частной жизни. Доказательств, подтверждающих обратное истцом суду не представлено.
Предположение истца о нарушении ответчиком её права не свидетельствует о действительном его нарушении.
Таким образом, нарушения ответчиком каких-либо конституционных прав истца, его нематериальных благ – неприкосновенности частной жизни в судебном заседании не установлено.
Суд также считает необоснованными доводы истца о необходимости получения согласия на установку видеокамер от всех собственников жилых помещений в данном доме, поскольку эти действия не являются действиями по использованию общедомового имущества, а также уменьшению размера общего имущества, требующего согласия долевых собственников в соответствии с положениями ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Доказательств, подтверждающих причинение ответчиком какого-либо вреда общему имуществу многоквартирного дома в результате установки видеокамер, суду не представлено. Подъезд многоквартирного дома, где истцом установлены видеокамеры, является открытым помещением и не имеет приватных зон, закрытых от обзора иных лиц, таким образом, установка видеокамеры над дверью своей квартиры и над своими окнами не требует согласия долевых собственников (если не затрудняет реализацию прав владения и пользования общим имуществом многоквартирного дома иных жильцов). Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами права каждый житель может реализовывать свои полномочия по владению и пользованию общей собственностью в своем праве и в своем интересе, как и любой другой житель многоэтажного дома, поскольку в силу ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.
Доводы истца и его представителя на п.1 ч.1 ст. 6 Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных», в обоснование своей позиции о необходимости получения согласия субъекта персональных данных на получение фото - видеоизображений путем установки видеокамер суд не может принять во внимание, поскольку вышеуказанный закон таких требований не предусматривает, а регламентирует порядок обработки персональных данных с согласия субъекта.
При этом, суд также учитывает, что собственником квартиры, расположенной по, в которой проживает истец, является её супруг ФИО 3, документов, подтверждающих право собственности истца на данное жилое помещение либо его долю суду не представлено, в связи с чем, доводы истца о необходимости получения у неё, как у собственника вышеуказанного жилого помещения, согласия на установку ответчиком видеокамер являются необоснованными.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований Лопутцкой С.С. об обязании Папуша В.П. демонтировать видеокамеры в местах общего пользования и привести в первоначальное состоянии общедомовое имущество с использованием которого были установлены видеокамеры у суда не имеется.
Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика в её пользу компенсации морального вреда в размере 8000 рублей, поскольку действиями ответчика по установлению вышеуказанных видеокамер и производством её видеосъемки ей причинены нравственные и физические страдания, вызванные её переживаниями по поводу вмешательства ответчика в её частную жизнь этому поводу, скандалами с ответчиком в результате которых ей вызывали скорую помощь, болела голова.
В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку вышеуказанные требования истца являются производными от основных требований об обязании Папуша В.П. демонтировать видеокамеры в местах общего пользования и привести в первоначальное состоянии общедомовое имущество с использованием которого были установлены видеокамеры, которые не подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком конституционных, неимущественных прав, а также нематериальных благ Лопутцкой С.С., в удовлетворении требований Лопутцкой С.С. о взыскании с Папуша В.П. компенсации морального вреда также должно быть отказано.
Учитывая, что в удовлетворении вышеуказанных исковых требований истцу отказано в полном объеме, оснований для взыскания с Папуша В.П. в пользу Лопутцкой С.С. судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, а также расходов по оплате юридической помощи в соответствии с ч.1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Лопутцкой Светланы Сергеевны к Папуша Валентине Петровне об обязании демонтировать видеокамеры в местах общего пользования и привести в первоначальное состоянии общедомовое имущество, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
СпроситьЗдравствуйте.
Вы имеете право требовать выплаты страхового возмещения от страховой компании, выдавшей виновнику ДТП полис ОСАГО.
Также Вы имеете право требовать выплаты компенсации морального вреда с виновника ДТП. Здравствуйте. Что просить, и в каком размере - Вы должны решать не на сайте бесплатных ответов, а с юристом, который будет вести Ваше дело. Я могу Вам сказать: просите 1 000 000 руб, или просите 100 000 000 руб. Всё надо решать на месте, с участием юриста с Вашей стороны, и виновника ДТП. Здравствуйте. Всё зависит от степени тяжести причинения вреда здоровью. У меня попал ребёнок в ДТП его збила машина на пешеходном переходе, какую компенсацию просить за нанесения вреда здоровью причененную виновником?
Здравствуйте.
Вы имеете право требовать выплаты страхового возмещения от страховой компании, выдавшей виновнику ДТП полис ОСАГО.
Также Вы имеете право требовать выплаты компенсации морального вреда с виновника ДТП.
СпроситьЗдравствуйте. Что просить, и в каком размере - Вы должны решать не на сайте бесплатных ответов, а с юристом, который будет вести Ваше дело. Я могу Вам сказать: просите 1 000 000 руб, или просите 100 000 000 руб. Всё надо решать на месте, с участием юриста с Вашей стороны, и виновника ДТП.
СпроситьА где вы у нас нашли правовое государство-то? На лицо факт нанесения ущерба вреда здоровью, а также материального и морального ущерба! Ребёнка укусила хозяйская собака (без намордника). Оцарапывание, делали уколы. Пришёл ответ из ОВД, что признаков правонарушения не обнаружено, дело списано в номенклатуру. Это возможно в правовом государстве?
Сами напишите заявление в полицию о причинении Вашему ребенку вреда здоровью. Здравствуйте, вас могут привлечь за побои, поэтому сами также пишите заявление о нанесении побоев вашему ребенку,
Удачи вам и всего наилучшего. Мне 29 лет я ударила 16 лет девучку за точто она ударила мою дочь ей 11 лет и разбила ей губу после проишествия я перед этой девочкой извиниласьвсе было хорошо но на следущий день она сказала что напише заявления что мне будет у нее только царапина которую я нанесла когда трепанула ее за майку.
Здравствуйте, вас могут привлечь за побои, поэтому сами также пишите заявление о нанесении побоев вашему ребенку,
Удачи вам и всего наилучшего.
СпроситьДобрый день, Вам необходимо с письменным заявлением о нанесении вреда здоровью обратиться в отдел полиции, так же Вам необходимо запротоколировать нанесение вреда здоровью, обратиться к судмедэкспертам или в травмпункт. Подавать в полицию заявление.
Вот порядок.
https://www.9111.ru/questions/777777777362195/ Мне угрожает расправой и ударил бывший сожитель отец моих детей. Разбил губу. Что делать?
Добрый день, Вам необходимо с письменным заявлением о нанесении вреда здоровью обратиться в отдел полиции, так же Вам необходимо запротоколировать нанесение вреда здоровью, обратиться к судмедэкспертам или в травмпункт.
СпроситьДобрый день! .Размеры Вы имеет право просить любые. Суд сам определит сумму. Конкретных цифр в законе нет. Однако в практике судов принято занижать сумму, которая была заявлена истцом.
+
Приложите чеки, рецепты если таковые были на лечение ребенка. Елена, сумма здесь приличная, думаю в районе миллиона. Другой вопрос, что, во-первых, надо подробно обосновать моральный/материальный вред. Во-вторых, вина должна быть доказана. Вот на этом и остановимся подробнее. Врачебная ошибка доказана?
[b][i]С Уважением, адвокат – Степанов Вадим Игоревич.[/i][/b] Какой размер компенсации нам указать в иске в суд, за нанесение тяжкого вреда здоровью ребенку (4,5 года)? ему не оказали экстренную медицинскую помощь, в результате чего он лишился яичка. Хотим стребовать компенсацию и за физический вред и моральную компенсацию.
Добрый день! .Размеры Вы имеет право просить любые. Суд сам определит сумму. Конкретных цифр в законе нет. Однако в практике судов принято занижать сумму, которая была заявлена истцом.
+
Приложите чеки, рецепты если таковые были на лечение ребенка.
СпроситьЕлена, сумма здесь приличная, думаю в районе миллиона. Другой вопрос, что, во-первых, надо подробно обосновать моральный/материальный вред. Во-вторых, вина должна быть доказана. Вот на этом и остановимся подробнее. Врачебная ошибка доказана?
С Уважением, адвокат – Степанов Вадим Игоревич.
СпроситьДобрый день! В зависимости от наличия и степени вреда здоровью, скорее всего, ст. Ст. 115 или 116 ук РФ. Если дело дойдёт до мирового суда, необходимо подавать встречное заявление на этого мужчину о нанесении побоев и сводить дело к прекращению, в идеале, к обоюдному отказу от обвинений. Готов представить в суде интересы Вашего сына. Все будет зависеть от тяжести нанесенных повреждений. Вчера мой 16-й сын играли в мяч и случайно мячом попал в мальчика 10 лет, а мальчик пошёл и позвал своего отца и отец начал толкать моего сына и ударил ладошкой, но мой сын дал ему сдачу. Мужчина подал заявление в полицию на моего сына. Что грозит сыну?
Ответ отключен модератором
Если судимость погашена, то это возможно. Лица, имевшие или имеющие судимость против жизни и здоровья не могут быть опекунами (ст. 146 Семейного кодекса). Я хочу узнать если человек был очужден за нанесение тяжкого вреда здоровью то он сможет оформить опеку над ребенком.
Лица, имевшие или имеющие судимость против жизни и здоровья не могут быть опекунами (ст. 146 Семейного кодекса).
СпроситьАдина, Вы можете потребовать возмещения материального ущерба (лечение) и морального вреда с виновника. Надо будет выяснить, на кого именно работал гримёр. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вам потребуется доказать главным образом причинно-следственную связь между нанесением грима и наступившим вредом здоровью. Доказать это можно с помощью суд. мед экспертизы и экспертизы качества краски. Предварительно обратитесь в полицию с заявлением о причинении вреда ненадлежащим оказанием услуги. Должна быть проведена проверка. Возможно удастся изъять образец грима. Делали бесплатный аквагрим на лбу ребёнка в ТРЦ. зачесалось через 40 мин, появились красные пятна на щеках. Смыли. Вечером следующего дня отекло лицо, вызвали скорую. Зафиксировали. Сделали укол. Могу ли я подать в суд на гримёра или ТРЦ? и нужны ли мне доказательства? Если нужны, то какие?
Заранее спасибо за ответ.
Адина, Вы можете потребовать возмещения материального ущерба (лечение) и морального вреда с виновника. Надо будет выяснить, на кого именно работал гримёр.
СпроситьВ соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вам потребуется доказать главным образом причинно-следственную связь между нанесением грима и наступившим вредом здоровью. Доказать это можно с помощью суд. мед экспертизы и экспертизы качества краски. Предварительно обратитесь в полицию с заявлением о причинении вреда ненадлежащим оказанием услуги. Должна быть проведена проверка. Возможно удастся изъять образец грима.
СпроситьОтветственность зависит от тяжести вреда здоровью. Здравствуйте Оксана,
все зависит от того, какой тяжести вред здоровья ВЫ ему причинили, минимум это административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ -
Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Ну и как максимум уголовная ответственность, только сказать в настоящее время по какой статье нельзя, все зависит от степени причиненного тяжести вреда здоровью.
С Уважением! Я избила мужа ножкой от стола за то что он ударил ребенка. Что мне грозит?
Здравствуйте Оксана,
все зависит от того, какой тяжести вред здоровья ВЫ ему причинили, минимум это административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ -
Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Ну и как максимум уголовная ответственность, только сказать в настоящее время по какой статье нельзя, все зависит от степени причиненного тяжести вреда здоровью.
С Уважением!
СпроситьЧитайте также:
- Нанесение вреда здоровью при ДТП
- Нанесение среднего вреда здоровью
- Нанесение вреда здоровью средней тяжести
- Компенсация за нанесение вреда здоровью
- Экспертиза нанесения вреда здоровью
- Нанесение вреда моему здоровью
- Моральная компенсация за нанесения вреда здоровью
- Нанесение вреда здоровью статья ук рф
- Умышленное нанесение вреда здоровью
- Нанесение вреда здоровью несовершеннолетним
- Нанесение ущерба здоровью ребенка
- Нанесение вреда здоровью легкой тяжести
- Нанесение вреда здоровью инвалиду
- Нанесение тяжкого вреда здоровью