«Вопрос о возможности рассмотрения спора арбитражным судом при отсутствии отзыва ответчика и ходатайства об отложении дела»

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления уведомлены надлежащим образом. В судебное заседание прибыли истец и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил и заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине болезни адвоката, представляющего его интересы. Как должен поступить арбитражный суд? Может ли он рассмотреть спор по существу?

ОАО обратилось в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка. Б Проверяя явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд установил, что в судебное заседание не явился административный ответчик. Отзыв на иск суду не представлен, от ответчика также не поступало просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие. Но Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, со ссылкой на то, что истец обратился за содействием к медиатору в целях урегулирования спора. Может ли суд рассмотреть спор по существу, если истец и ответчик были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства?

Иск удовлетворён частично, в процессе рассмотрения дела были привлечены надлежащие ответчики, себя заявили не надлежащими, может ли надлежащий ответчик взыскать судебные расходы с ненадлежащего ответчика?

Адвокат заставляет написать ходатайство о рассмотрении гражданского дела в мое отсутствие (я не могу присутствовать на заседаниях, так как суд в другом городе), судья попросил написать такое ходатайство, а адвокат говорит, что якобы такое ходатайство надо написать обязательно и такое ходатайство надо подавать на каждом заседании. Насколько законны такие требования? Ведь судье достаточно просто проверить уведомление лица участвующего в деле, и если он уведомлен надлежащим образом, то судья может продолжить рассмотрение дела в отсутствие лица, которое было надлежащим образом уведомлено о дате и времени судебного заседания.

Что означает понятие не явился в суд по вторичному вызову? Это два раза подряд? В действительности: первое заседание я отложил дело по болезни, на второе заседание не явился ответчик без причины, на третье заседание я пошлю телеграмму об отложении дела по болезни. Может ли суд рассмотреть дело без меня (я же не стал настаиваить на рассмотрении дела по существу без ответчика)? С уважением, Сергей Москва.

Статья 154 КАС РФ "Разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле" не раскрывает норму порядка рассмотрения судом ходатайств лиц, участвующих в деле. В случае, если в начавшихся слушаниях по существу поступили ходатайства как от административного истца, так и от административного ответчика, но ответчик заявил своё ходатайство письменно до начала процесса, а истец намерен сделать это непосредственно в суде, то должно ли ходатайство истца быть заявленным первым или же приоритет имеет ходатайство, поступившее ранее?

В какой срок необходимо предоставить отзыв? В определении о принятии искового заявления написано Предложить лицам, участвующим в деле, в срок до 23 мая 2014 г. представить в суд: ответчику - письменный мотивированный отзыв на исковое заявление. Ниже в определении написано Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 19 июня 2014 г.

Является ли признаками преступления наделение судьей своим Определением адвоката - представителя ответчика дополнительно статусом представителя третьего лица с самостоятельными требованиями, если известно, что интересы ответчика и третьего лица с самостоятельными требованиями не совпадают? Дело было так. Адвокат - представитель ответчика в ходе заседания заявил Ходатайство ответчика о введении в дело третьего лица с самостоятельными требованиями. Самого Третьего лица на заседании не было. Его интересы представлял по доверенности этот же адвокат. Суду было представлено Исковое заявление третьего лица. Суд определил ввести в дело третье лицо с самостоятельными требованиями. На следующем заседании судья допустила к участию адвоката, имеющего два процессуальных статуса. И лишь когда в ходе заседания представитель истца выразил несогласие с этим, и когда упомянутый адвокат посовещался с третьим лицом, то третье лицо заявило, что будет само защищать свои интересы, лишь тогда судья определила «признать заявление третьего лица об отводе адвоката подлежащим удовлетворению». Но Третье лицо уже было в дело в ведено. И суд предоставил лицу, незаконно введенному в процесс возможность предоставлять доказательства: дважды ссылался на его «объяснения» и «пояснения», обосновывая решение.

Адвокат на суд не явился по уважительной причине (занятость в другом суд. заседании) заранее уведомил ходатайством об отложении суд процесса. Судья суд открыла поставила адвоката по назначению. Подсудимый возражал т. к не доверяет этому адвокату. Во время суда подал ходатайство об отложении суда до приезда своего адвоката. Так же ходатайсво об отложении суда заявили потерпевшие связи не явкой адвоката обяснив тем, что данный адвокат не знает всех тонкостей дела. Судья вынесла постановления об отказе удовлетворения ходатайств об отложении суд. процесса. Законно ли поступила судья. Нарушены ли права подсудимого.

В производстве суда находится гражданское дело по иску ООО «ЖРЭП № 1» к Кизиковой С. П. о взыскании задолженности по оплате текущего ремонта и содержания общего имущества многоквартирного дома, пени. В судебные заседания 18 февраля и 4 марта 2019 г. представитель истца ООО «ЖРЭП № 1» не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил. Представитель ответчика Криухин И.Н. на рассмотрении дела по существу не настаивал. Заслушав мнение представителя ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. В связи с тем, что представитель истца ООО «ЖРЭП № 1» дважды не явился в суд 18 февраля и 4 марта 2019 г., о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, то при таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд определил: исковое заявление ООО «ЖРЭП № 1» к Кизиковой С. П. о взыскании задолженности по оплате текущего ремонта и содержания общего имущества многоквартирного дома, пени оставить без рассмотрения. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. ВОПРОСЫ: 1. Какие обстоятельства должно устранить ООО "ЖРЭП № 1"? 2. Может ли ООО "ЖРЭП № 1" возобновить производство по делу? 3. Можно ли обжаловать это определение и в какой срок? 4. Может ли представитель Кизиковой С.П. взыскать оплату своего труда за участие в деле?