После дтп пострадавшему ставят перелом ребра и он находится на больничном. После выписки медэкспертиза не находит перелома. Вопросы о возможности оспорить результаты и ошибочности экспертизы.

После ДТП, где я виновник, у пострадавшего был перелом 9 ребра. После полутора месяцев нахождения его на больничном, медэкспертиза не присудила ему вред здоровью, тк не нашла перелома на снимке. В отношении меня закрыли административное дело. Пострадавший подал на пересмотр. Вопрос: если повторная экспертиза присудит ему легкий или средний вред, могу ли я это оспорить и как? и как это возможно не увидеть перелом?

У меня было ДТП 16 января, те 16 апреля будет 3 месяца, могут ли закрыть дело, тк прошло уже 3 месяца? Обстоятельства такие: меня вынесло на встречку, у пострадавшего перелом ребра, но экспертиза не подтвердила перелом, не присудив ему даже легкий вред здоровью. Он подал аппеляцию на проведение повторной медэкспертизы. Ждем результатов. Если будет легкий или средний вред здоровью, это как то повлияет на закрытие дела через 3 месяца?

Два месяца назад в судебно-медецинскую экспертизу зданы амбулаторные карточки и ренгеновские снимки где подтверждено перелом ребра. Результатов нет. На мои обращения отвечают, что эксперт ушёл в отпуск. Прокуратура три раза возобновляла дело. Полиция закрыло дело по причине отсутствия заключения эксперта. Вышел эксперт с отпуска и требует еще провести ренгеновский снимок, а уже прошло после перелома 2.5 месяца иначе обещает не указывать в экспертизе перелом ребра, хотя в первых снимках травматолог и ренголог сделал заключение и указали перелом ребра. Как дальше быть и если через 2.5 месяца на снимке не смогут определить перелом ребра. На больничном пробыл 18 дней у травматолога и 10 дней у участкового терапевта, может ли эксперт поставить в заключении Лёгкие телесные и что делать если это так будет.

Во время ДТП человек получил перелом ребра, но по результатам экспертизы ему не присудили даже легкий вред здоровью. В больнице он не лежал, но был на больничном полтора месяца. Как такое может быть?

Результаты повторной судмедэкспертизы не подтвердили наличие перелома а перелом на самом есть (после дтп) - можно ли просить следователя про проведение дополнительной экспертизы другим экспертом т.к. и первыю и вторую проводил один и тот же эксперт.

В результате ДТП есть пострадавший. У него перелом одного ребра. Какой вред здоровью может диагностировать судмедэксперт?

Хочу продублировать вопрос: человек во время дтп получил перелом ребра, в больнице не лежал, но был на больничном 1.5 месяца. Экспертиза не присудила даже легкий вред здоровью. Как такое возможно?

Было дтп пострадал человек. Спустя месяц судмедэксперт сделал заключение о причинении вреда средней тяжести. На суде адвокат пострадавшего подал ходатайство на проведении повторной экспертизы приложив выписку из той же Больницы где делал заключение эксперт, но одна выписка спустя месяц после дтп а вторая спустя три месяца, с теми словами что это может изменить степень тяжести. Судья направил на повторную экспертизу. Вопрос. Могут ли суд медэкперты поменять своё решение? Ведь первое заключение делал независимый эксперт и этот перелом (вертлюжной впадины, без смещения и осколков) относится к категории средней тяжести. Если лечение пошло не так и появилась какая то мозоль. Может ли как то это повлиять и могут ли оспорить заключение эксперта переклавтфицировать вред нанесённый из средней в тяжкий? Если заключение сделано, экспертом и было направлено в суд, может ли повлиять то как долго человек лечится? Если специально тянет время, что бы провести на больничном более 120 дней. Легко ли обжаловать заключение эксперта который поставил диагноз средней тяжести. Могут ли эксперты поставить тяжкий вред если уже стоит вред средней тяжести? Сейчас дело рассматривают по административной статье 12.24 ч 2 могут ли ее переклирофецировать в 3 часть уголовную. Если пострадавший находится дома на больничном больше времени. Но. И эксперт поставил заключение и врач в больнице мне сказал что эта травма ни как не может отнестись к тяжкому вреду. Меня интересует если лечение пошло не так и состояние ухудшилось то могут ли 2 часть поменять на 3 и дело будет уголовным. Спасибо за ответ.

Была авария пострадал человек. Судмедэксперт поставил диагноз вред средней тяжести. Авария было 10 числа заключение эксперт сделал 26 числа. Будет суд по административному делу. Тот кто пострадал выписан из больницы но находится на лечении дома. Суд будет примерно через месяц все бумаги по делу уже отправили с заключением сме и тд. Но если человек ещё на лечении и сме поставил заключение. Может ли оспорить его пострадавший? О пересмотре дела из вреда среднему здоровью на приченение вреда тяжкого здоровью. Хотя заключение уже есть. Или его сводного как то оспорить. Заключение-перелом вертлюжной впадины без смещения, без осколков. Вред средней тяжести. Могут ли закрыть больничный после 120 дней специально протянув до того времени пока не настанет тяжкий вред здоровью, можно ли специально тянуть время сидеть на больничном больше 120 дней? Для того что бы дело стало уголовным. И можно ли аспорить заключение государственного эксперта?

Пострадавшая при ДТП попала в больницу. Была проведена экспертиза, согласно которой было установлено, что у пострадавшей перелом в 3 левой малоберцевой кости, краевой перелом латеральной лодыжки правой голени. Эксперт оценивает как вред средней тяжести. Само ДТП произошло 07.11.2013 года, и пострадавшую выписывают через 10 дней из больницы. В дальнейшим в ходе судебного заседания, пострадавшей был предъявлен иск и назначена повторная экспертиза тому же эксперту, где эксперту были представлены дополнительные медицинские документы потерпевшей. Согласно данных медицинских документов 24.12.2013 года, т.е. уже более месяца, когда выписали потерпевшую из больницы, у нее обнаруживается перелом наружного мыщелка большеберцовой кости. На основани этих документов эксперт делает вывод о том. что причинен тяжкий вред здоровью. Возможно ли оспорить экспертизу и поставить под сомнение момент образования перелома наружного мыщелка большеберцовой кости, поскольку неизвестно при каких обстоятельствах указанное повреждение могло образоваться у постардавшей, поскольку к этому времени она была уже выписана. Экспертиза производилась по документам. Спасибо.