Борьба за право собственности на квартиру - когда судья поддерживает ходатайства истца, но опротестование ранних решений возможно?

Вопрос звучит так. в 2010 году после смерти родителей я вступил в наследство. Мой брат выписался при том ещё собственнике и отказался от доли. Взамен я обеспечил его земельным участком. В 2012 г я его прописал и дал возможность проживать в квартире. Но через 5 лет дом так и не был построен. Он вселил без моего ведома сожительницу и её ребёнка. Мои права были ущемлены. Я подал в суд. Помимо этого там был прописан ещё и другой ребёнок от первой жены. Я выиграл все суды в том числе и Краевой. 2 раза приставы их выселяли. Но в феврале 2015 году они вновь подали в суд о праве бессрочного пользования. Вопрос звучал следующим: Якобы он отказался от приватизации в пользу отца (собственника) и имеет право проживания в квартире. Квартира была приватизирована в 1993 г. в договору купли продажи туда вошли мой отец и мать. А нас не вписали. После очередных заседаний документов потверждающих такое право не существует. Во-первых он признался что не писал во-вторых ооо "читааавиа" где проходила сделка уже не существует. Архивов нет. помимо этого он самостоятельно снялся с регистрационного учёта а значит потерял такое право. Я не могу понять позицию судьи. Объективно всё ясно. Но зачем то она поддерживает ходатайства истца о привлечении свидетелей, которые приходят и лжесвидетельствуют что истец (мой брат проживал в данной квартире ухаживал за родителями, нёс коммунальные услуги. Хотя на самом деле всё это выполнял я.У меня вопрос? Я не могу понять позицию судьи! Может ли она опротестовать ранние решения судов в которых говорилось о выселении. Работу приставов и краевой суд. я не хочу чтоб он имел право бессрочного пользования так как меня оттуда выгонят. Я даже не смогу продать долю. Просто покупателей на порог не пустят.