Как доказать свою правоту при взыскании долга по договору займа, не передавая до этого деньги - опыт продажи дома

398₽ VIP

Не нужно поминать дом.

Займ к нему не имеет никакого отношения.

Но это нужно доказать согласно ст. 56 ГПК РФ.

Если деньги не передавали, то договор займа не заключен (ст. 807,808 ГК РФ). Рекомендую нанять юриста в процесс

все нужно доказывать - ст. 56 ГПК если договор займа - безденежный - этот факт должен доказывать заемщик

В рамках ст 56 ГПК РФ Вам придётся доказывать что договор займа и расписка были подписаны при передаче денег иначе договор и расписку признают безденежным

Указывайте на задолженность по договору займа. Если Вам по нему не доплатили 200 т.р., то суд взыщет деньги (ст. 807 ГК РФ, ст. 309 ГК РФ).

Здравствуйте, согласно ст.807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

У вас есть договор и расписка, а также подтверждение частичного исполнения. Таким образом, ваша позиция по взысканию обоснована и подтверждена.

Факт непередачи денег, если такая информация всплывет в ходе рассмотрения дела, пусть доказывает ответчик. Только вряд ли он сможет это сделать

Вам не нужно доказывать ( даже упоминать безденежность.) ст. 56 ГПК , пусть заемщик доказывает, что денег не передавалось. А вы указывайте на задолженность по договору займа и требуйте взыскать долг и проценты за пользование( ст. 807 ГК РФ, ст. 309 ГК РФ)

Уважаемая Ольга! По уму надо видеть, что есть из документов. Воочию. Возможно имеет смысл заключить с Должниками соглашение об окончательной оплате 200 000,00 руб. - попытаться найти общий язык (там, в рассрочку, мотивирую ненужность судебной тяжбы). А так, в принципе, все чтобы идти в суд у Вас есть.

Стоило сразу продавать по договору купли-продажи, стоимость договора 1 млн. рублей,с первоначальным взносом 500 тыс. и с установлением ипотеки в силу закона на 500 тысяч. На налог все равно не попадали. Но это на будущее.

1. зачем привязываться к договору купли-продажи?

2. У вас есть договор займа, в котором прописаны порядок и сроки возврата займа, и есть расписка в получении денег, которая составлена во исполнение договора займа, даже если из нее это прямо и не следует (частичной выплатой должник подтвердил действие договора). Намного проще и логичнее привязать ее к договору займа, а не купли-продажи.

3. Если возврат по займу осуществлялся без расписок с вашей стороны (ну, вдруг), можно подать иск на всю сумму - 500 тыс. Это стимулирует заемщика скорее выплатить реальный долг

Здравствуйте. У вас есть расписка, вот и ссылайтесь на ст. 808 ГК РФ, а то, что вы не передавали деньги пусть доказывают покупатели, если посчитают нужным.

п. 2 ст. 808 ГК РФ установлено, что подтверждением заключения договора займа может служить расписка или иной документ, свидетельствующий о передаче объекта займа.

В силу пункта 2 статьи 558 ГК РФ договор продажи жилого дома подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Следовательно, до регистрации договора купли-продажи Вы не могли заменить обязательство о выплате оставшихся 500 тыс. рублей по этому договору обязательством, вытекающим из договора займа (то есть прекратить обязательство новацией, ст.414 ГК РФ), тем более что в договоре купли-продажи цена указана также в размере 500 тыс. руб.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (пункты 2, 3 ст. 812 ГК РФ).

Учитывая указанные нормы, исходим из худшего сценария. Должник заявляет, что подписал договор займа вследствие стечения тяжелых обстоятельств – негде жить и т.п., и доказывает безденежность этого договора. Таким образом, подтверждается факт о притворности договора займа. Кстати, Вы также можете заявить, что заключили договор займа вследствие заблуждения в отношении предмета сделки (ст. 178 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд в соответствии с п.2 ст.170 ГК РФ должен применить правила, относящиеся к договору купли-продажи.

В процессе суда изучите аргументацию ответчика и при необходимости ходатайствуйте о применении норм, относящихся к договору купли-продажи, включая выплату процентов за пользование денежными средствами.

Про договор купли-продажи дома вам ни в коем случае не нужно упоминать иначе действительно могут применить п.2 ст170 ГК РФ.

Вам нужно стоять на позиции договора. займа. Вам чтобы выиграть суд нужно будет доказать ст56 ГПК РФ,что должник вам должен именно 200 тыс руб,а не какую то другую сумму.

Поэтому вам нужно предоставлять суду доказательства ст55 ГПК РФ что вам вернули по договору займа 300 тыс руб.Тем самым вы пресечете возможную попытку должника говорить о безденежности договора займа.Если займ безденежный то зачем тогда отдавать деньги.

ГК РФ Статья 170. Недействительность мнимой и притворной сделок

Позиции высших судов по ст. 170 ГК РФ ">>>"

""1. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

""2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

(п. 2 в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)

(см. текст в предыдущей "редакции")