Могу ли я оспорить брачный контракт для получения наследства после смерти мужа?

Добрый вечер. После его смерти Вам вряд ли удастся обжаловать условия Соглашения о разделе совместно нажитого имущества. Но в суд можно пойти с любыми требованиями. Можете попытать счастья.

Здравствуйте, Оксана. Вряд ли у Вас получится его оспорить после его смерти. Срок исковой давности для оспаривания данного договора уже на тот момент истечет.

Добрый вечер, Оксана!

Да, Вы можете подать в суд, "чтобы признать брачный контракт ничтожным, так как меня в браке поставили в невыгодное положение". Практика судебная такая есть, в отличие от западных стран, в России суды не считают брачный договор невозможным к отмене.

В суд после смерти супруга с исковым заявлением о признании брачного контакта недействительным (видимо в части, относящейся к квартире) Вы можете. Однако. Шансы небольшие. Судя по той практике. Которая имеется.

С 2004 г. по 4 октября 2013 г. Т. состояла в зарегистрированном браке с С., от которого у бывших супругов дочери А. и Э., соответственно 2005 и 2009 годов рождения.

В связи с рождением второго ребенка у семьи возникло право на материнский капитал, который израсходовали на приобретение жилья. Часть денег для приобретения новой квартиры у них уже имелась, другую взяли в кредит. Поиском новой квартиры занимался ответчик. В феврале 2011 г. он сообщил, что для упрощения процедуры оформления покупки квартиры им необходимо оформить брачный договор. 17 февраля 2001 г. таковой был подписан и удостоверен нотариально.

По условиям брачного договора, приобретенная в период брака четырехкомнатная квартира - собственность С.

16 августа 2011 г. С. подписал обязательство по оформлению квартиры, приобретаемой с использованием средств материнского капитала, в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, и детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского (семейного) капитала.

В августе 2011 г. материнский капитал (352918 руб. 42 коп.) направлен на погашение кредитных обязательств, истица и ответчик - солидарные созаемщики.

Брак с ответчиком расторгнут. Условия оспариваемого брачного договора ставят ее в крайне невыгодное положение, поскольку Т. полагала, что размер долей в праве на квартиру у нее с ответчиком должен быть равным. Иного жилья у нее и детей нет. В связи с чем просит признать брачный договор недействительным.

Истица просила суд по основаниям п. 3 ст. 42 и ст. 44 СК РФ, ст. 179 ГК РФ признать недействительным брачный договор; применить последствия недействительности сделки и признать за Т. и С. право общей долевой собственности на 9/20 доли в квартире за каждым; прекратить за С. право общей долевой собственности на 17/20 доли в указанной квартире.

Представитель С. иск не признал.

Решением Кировского районного суда г. Курска от 11 ноября 2013 г. Т. отказано в иске к С. о признании брачного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности.

В апелляционной жалобе Т. просила отменить решение как незаконное и принять новое решение об удовлетворении ее требований, поскольку судом неправильно применен срок исковой давности.

Судебная коллегия по гражданским делам нашла решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Так, пунктом 1.1 брачного договора предусмотрено, что на все имущество, нажитое супругами совместно в браке, независимо от того, на чьи доходы оно было приобретено, устанавливается режим совместной собственности. Для отдельных видов имущества, специально указанных в договоре, может устанавливаться иной режим. Пунктом 1.4 брачного договора установлено, что стороны добровольно по взаимному согласию определяют свои имущественные отношения следующим образом: приобретаемая квартира становится личной собственностью С. Согласно п. 1.6 в случае расторжения брака правовой режим и принадлежность вышеуказанного недвижимого имущества остается таким, как указано в п. 1.4 договора.

При заключении брачного договора супруги были ознакомлены нотариусом с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, условиями заключения брачного договора. Текст оспариваемого брачного договора является ясным, однозначным, не влечет многозначного толкования. Брачный договор истец подписала собственноручно, осознавала условия и последствия его заключения, при заключении договора нотариусом ей разъяснены положения ст. ст. 40 - 44 СК РФ (п. 2.6 договора).

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано на имя ответчика С. 15 марта 2011 г., то есть сразу после заключения брачного договора, согласно которому указанное недвижимое имущество переходит ему.

Истица Т. зарегистрирована в указанной квартире 26 марта 2011 г., следовательно, о том, что право собственности на квартиру оформлено на ответчика, должна была знать.

Положения брачного договора не препятствовали Т. совершать действия, влекущие признание за ней права собственности на имущество, нажитое в браке, однако ни после подписания брачного договора, ни после получения его копии, ни после оформления права собственности спорного объекта недвижимости на имя С. Т. не обращалась с требованием об изменении, расторжении брачного договора или признании его недействительным.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Доводы Т. о том, что С. подписано нотариальное обязательство от 16 августа 2011 г. о том, что он в течение 6 месяцев переоформит жилое помещение в общую собственность Т. и детей, не опровергает выводов суда первой инстанции, поскольку данное обязательство не содержит соглашения о равенстве долей, заключено в связи с использованием средств материнского капитала, являлось предметом судебного разбирательства, а также свидетельствует о том, что на момент заключения данного обязательства Т. знала о нарушенном праве, однако выбрала иной способ защиты. Уважительных причин пропуска срока исковой давности не приведено.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 17 февраля 2014 года N 33-401-2014 // Электронный архив Курского областного суда за 2014 год.