Вопрос о возможности отказа суда аппеляционной инстанции в передаче дела в суд первой инстанции по подсудности.
199₽ VIP

• г. Москва

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 19 июля 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при наличии нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 47 Конституции РФ и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение (п.37 постановления). Если сторонами по делу не заявлялось ходатайство о нарушении подсудности может ли суд аппеляционной инстанции отказать в передаче дела в суд первой инстанции по подсудности дела?

Читать ответы (8)
Ответы на вопрос (8):

Нет.

Апелляционный суд может сам рассмотреть дело и без Ваших доводов.

Если будет нарушение подсудности, он отправит дело в нужный суд.

Ст. 327.1 ГПК РФ позволяет.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Спросить

Согласно вами названного постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 июля 2012 года №13 суд не откажет, а рассмотрит дело.

Спросить

ДА, может конечно, поскольку согласно части второй ст.327.1 ГПК РФ

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Спросить

Нет, не может отказать.

Статья 327.1. Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции

3. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Спросить
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

Вообще согласно ГПК РФ, апелляционная жалоба направляется в суд апелляционной инстанции через суд, решение которого обжалуется и только после этого, если соблюдены все условия соблюдены апелляционная жалоба назначается судом, решение которого обжалуется (на практике а не в теории) для направления в суд апелляционной инстанции или возвращается аппелянту обратно и в суд апелляционной инстанции не направляется. А если нарушено правило подсудности, то если апелляционная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции, то он рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу и отказывает апеллянту в отмене решения суда по указанным доводам, если он не докажет обратное, о чем суд апелляционной инстанции выносит определение. А если некто не явился в судебное заседание, то может рассмотреть жалобу формально и откажет в отмене решения.

Спросить

В абзаце 3 п 37 нижеуказанного Постановления Пленума ВС РФ когда может быть передано дело на рассмотрение суда первой инстанции:":дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле;"

Поэтому если не заявлялось ходатайство при рассмотрении дела в суде первой инстанции, если в апелляционной жалобе также не указано о нарушении подсудности то апелляционной инстанции может отказать в передаче дела

Тогда суд апелляционной инстанции на основании ст 327.1 ГПК РФ рассмотрит дело в полном объеме

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"

37. Нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле; если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.

Спросить

Елена Онлайн 136-эта дама задала кучу вопросов получила два файла с консультациями и ответы на 136 вопросов и также именно мой ответ здесь выставила и на его основании задаёт дальше свои вопросы, я на неё потратила пол-дня и вот результат.

Под Вашем профиле был грамотный специалист а вы не можете ответить ни на один мой вопрос и я даже не успела его задать

Верните мне мои деньги

Елена сегодня, 13:21

Вы не ответили мне ни на один вопрос я даде не успела их задеть я бегала только снимать деньги в расчётах на грамотную консультацию

Верните мне мои деньги.

Спросить

По смыслу ст.47 Конституции РФ и пункта 3 части второй статьи 33 ГПК РФ суд апелляционной инстанции не должен отказать в передаче дела на рассмотрение другого суда по подсудности, поскольку эти нормы направлены на реализацию конституционных принципов.

В соответствии с п.2.2. Определения Конституционного Суда РФ от 22.04.2014 N 1010-О

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Положение пункта 3 части второй статьи 33 ГПК Российской Федерации, устанавливающее обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на реализацию указанных конституционных принципов…

Часть третья п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 раскрывает одну из возможных категорий дел по таким спорам, не ограничивая общей обязанности суда передать дело по подсудности.

Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле; если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.

Вместе с тем, судебная практика в основном цитирует указанное постановление Пленума, толкуя указанные нормы в смысле необходимости заявления сторонами таких ходатайств при рассмотрении дела в первой инстанции (или если у них такой возможности не было, например, в случае неуведомления стороны):

Дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционной жалобе и суд апелляционной инстанции установит, что у лица, подавшего жалобу, отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания
(Апелляционные определения: Магаданского областного суда от 24.08.2016 по делу N 2-502/2014, 33-730/2016, Московского городского суда от 08.09.2016 по делу N 33-33404/2016, от 10.08.2016 по делу N 33-30934/2016)

Спросить

Юристы ОнЛайн: 60 из 47 429 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Калининград
Працко В.А.
4.8 25 196 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
487
Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Ткач Н.В.
4.9 4 090 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
378
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.9 17 742 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
130
PRO Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Москва
Разина Д.А.
5 32 175 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
50
Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Тюмень
Шмидт А.А.
4.8 13 744 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
226
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Ростов-на-Дону
Соловьев А.В.
4.7 6 259 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
23
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бычкова Н.В.
4.9 59 904 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
199
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бабъяк С.В.
4.7 3 148 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
159
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Агинский С.М.
4.9 12 613 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
75
PRO Россия
Юрист, стаж 42 лет онлайн
г.Саратов
Логак Б.М.
4.9 27 771 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
36
PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
5 4 096 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
80
Россия
Юрист, стаж 31 лет онлайн
г.Брянск
Филилеев Ф.В.
5 22 528 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
81
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Ростов-на-Дону
Богданова Т.М.
4.4 12 421 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
51
Россия
Юрист, стаж 35 лет онлайн
г.Самара
Боголюбов А.А.
4.9 19 963 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
384
Россия
Адвокат, стаж 21 лет онлайн
г.Орёл
Бахтин С.В.
4.8 25 828 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
366
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Калининград
Швайцер А.А.
4.9 2 349 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
123
Россия
Адвокат, стаж 20 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Кадыров Р.О.
4.9 23 762 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
113
Россия
Юрист онлайн
г.Москва
Наумова Т.Ю.
4.9 1 472 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
97
Россия
Юрист онлайн
г.Екатеринбург
Цехер Г.Я.
4.6 15 341 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
78
Россия
Юрист онлайн
г.Шахты
Алексеенко И.П.
5 7 143 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
59
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Екатеринбург
Седова Т.В.
4.9 637 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
54
Россия
Адвокат, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Березовский А.М.
4.4 2 117 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
35
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Мурманск
Кучма И. П.
4.7 16 754 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
28
Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Чебоксары
Дивлекеев Н.С.
4.7 1 507 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
27
показать ещё