Действительная ли сделка по договору поручительства и соответствует ли она закону?

Который раз подаю, практически один и тот же вопрос и всегда получаю на них различные и взаимоисключающие ответы. Хотелось бы знать истинный вопрос. Тема следующая. 1.Со мной как с ПБОЮЛ банк в 2000 г.заключил кредитный договор. В договоре котором указал: в случае спора, спор должен рассматриваться в арбитраже. 2.В обеспечение мною же полученного кредита, банк со мной же заключил и договор поручительства. Ответственность солидарная. Данный договор заключил со мной, но оформил его как с физическим лицом. Третьей стороны не было. Со мной же банк заключил и договора залога, в обеспечение указанного кредита. Других поручителей не было. 3.В сентябре 2001 года банк подал иск не в арбитраж, а в суд общей юрисдикции. В связи с тем, что договор поручительства был заключен со мной как с физическим лицом, банк подал иск с одним требованием, но к двум ответчикам. И один ответчик я и второй ответчик я,только разные статусы. Прошу проконсультировать по данному вопросу. Вопрос-не нарушил ли банк подведомственность спора? И,законен ли договор поручительства. В результате чего я сам за себя и за мною же полученный кредит поручился отвечать. То есть, в одном лице совпали и заемщик и поручитель. Сроки на обжалование не пропущены. Суд первой инстанции признал договор поручительства ничтожным, кассация решение суда по данному вопросу отменила, обосновав лиш тем, что что статус ПБОЮЛ и физического лица разный. Надзорная согласилась с определением кассации. Что же теперь получается, можно заключать договор поручительства без участия третьей стороны и самому поручаться по своему кредиту? Хотелось бы услышать исчерпывающий ответ со ссылками на норматив. С уважением. Николай Васильев.

Являюсь предпринимателем без образования юридического лица. При получении кредита банк заключил со мной как с ПБОЮЛ кредитный договор. В то же самое время тот же самый банк в обеспечение полученного мною кредита заключил со мной же,но уже как с физическим лицом договор поручительства. В результате чего, я сам за себя поручился за полученный мною же кредит. Данное считаю незаконным, поскольку противоречит ст.361 ГК РФ - нет третьего лица. В то же время, банк мотивировал это законным поскольку статус предпринимателя и физического лица раазный. Далее. За невыполнение кредитных обязательств, банк подал иск не в арбитраж, а в суд общей юрисдикции, поскольку сторонами, якобы выступает, с одной стороны заемщик-должник в лице ПБОЮЛ, а с другой физическое лицо. Суд, приняв иск, рассмотрел его по существу и вынес по нему решение. Иск банк подал один и как к ПБОЮЛ и как к физическому лицу-поручительству. Врпросы: 1.Законен ли договор поручительства? 2.Законно ли рассмотрение иска в суде общей юрисдикции и его объединение в одно производство. Тем более, что во всех договорах подведомственность была указана, в случае споров в арбитраже? 3.Законно ли одновременное расссмотрение иска к должнику-заемщику и к поручителю? 4.Можно ли считать, исходя из вышеизложенного, что в деле по заключению кредитного договора и договора поручительства принимали участие 3 лица? С уважением. Николай.

1. Обязан ли по кредитному договору поручитель, если в договоре нет ссылки на договор поручительства? Договор поручительства подписан. 2. Обязан ли банк интересоваться платёжеспособностью поручителя? 3. Есть ли особенности при заключении договора кредити и поручительства при поручительстве физического лица за заёмщика - юридическое лицо?

Действителен ли мой договор поручительства. Я два года назад заключила с банком кредитный договор (который действует и сейчас), одним из условий которого было то, что я какие-либо договоры с другими банками (кредитный, залог, поручительство), могу заключить только после согласования с моим банком-кредитором. Но так получилось, что я позже заключила с другим банком договор поручительства, не уведомив об этом банк-кредитор. В таком случае действителен ли мой договор поручительства, если нет согласия на его заключение от банка-кредитора. Заранее благодарна за ответ.

По вопросу поручительства опять хочу задать вопрос, перед этим поручительством нам было отказано в поручительстве за другого. Получается у кого связи поручительство проходит, а у кого нет связей так этот поручитель вообще не проходит.

1.Обязательно ли регистрировать у нотариуса договор поручительства? 2.В случае его не регистрации у нотариуса будет ли это безусловным основанием к отмене договора поручительства? 3.Имеет ли силу закона инструкция ЦБ Сбербанка РФ по выдаче кредита и поручительству? 4.Законно ли поручительство по кредиту если оно было оформлено лишь только с одним поручителем-физическим лицом и без проверки его обеспеченности? Хотелось бы узнать ответы со ссылкой на норматив. С уважением Яна, г.Ейск.

Для Гурова Сергея Александровича. Сергей Александрович, большое спасибо за оперативный ответ на вопрос № 122895. Ответственность по договору поручительства солидарная. Но ведь сам по себе договор поручительства в силу ст.361 ГК РФ незаконен поскольку я не мог быть поручителем по тому кредиту, который сам же и получал. Должна быть 3 сторона, я же третьей стороной не являюсь и не могу сам за себя поручаться за деньги который сам же и получил, кто то должен быть из поручителей другой, но не я.Сделка по договору поручительства НИЧТОЖНА. Я и так отвечаю по закону, в силу ПОДРАЗДЕЛА 2.ЛИЦА, гл.3.Граждане всем своим имуществом, в связи с чем, не было надобности заключать со мной договор поручительства. Граждане (физические лица) и ПБОЮЛ это одно и то же. С уважение Николай.

Я учредитель компании и ген. директор в одном лице. Мною как юридическим лицом подписан договор товарного кредита с поручительвом. По договору поручительства я выступаю как частное лицо. Вопрос. Имел я право являясь юр. лицом. Подписывать договор поручительства как физ. лицо. Получается я поручился сам за себя? Что говорит закон в такой ситуации?

Банк заключил с заемщиком (с предпринимателем без образования юридического лица) кредитный договор. Во исполнение кредитного договора которого, банк с этим же предпринимателем закдючил и договор поручительства. В результате чего, в одном лице совпали и заемщик и поручитель, то есть, с одним лицом был заключен и кредитный договор и договор поручителтства. Свои обязательства, заемщик по ряду объективных причин не выполнил (не смог полностью и своевременно расчитаться за полученный кредит), в связи с чем, банк кредитор подал иск в суд общей юрисдикции. В суд общей юрисдикции, а не в арбитражный суд истец подал иск по той причине, что поручителем по взятому кредиту было физическое лицо, то есть я же. Суд общей юрисдикции, в связи с тем что стороной спора является физическое лицо, (поручитель) принял дело к своему рассмотрению и вынес по нему решение в пользу истца-банка. Иск банк подал один, и ко мне как к заемщику и ко мне как к поручителю. Ко всему этому, никакого определения об обьединении 2-х дел в одно суд не выносил. Все вышеизложенное свидетельствует о том, что: 1.Банк с самого начала и незаконно заключил со мной незаконный-ничтожный договор поручительства (в нарушение ст.361 ГК РФ)и ссылаясь на наличие которого, незаконно подал иск в суд общей юрисдикции, умышленно нарушив тем самым подведомственность спора. Кроме того, нарушение подведомственности усугублено и тем, что в кредитном договоре была указана подведомственность спора. В договоре было указано, что спор должен рассматриваться в арбитражном суде. То есть, имело место договорной подведомственности. По вынесенному исполнительному листу приставы произвели процедуры. Принудительно изъятое имущество продано не было, в связи с чем, все оно было передано взыскателю. Я преднамеренно упускаю действия приставов. Скажу лишь одно-АБСОЛЮТНО КАЖДОЕ их действие при производстве процедур,"проведения" торгов и передачи моего имущества взыскателю-банку, было грубейшим образом нару-шено-противоречило закону "об исполнительном производстве",закону о залоге и т.д.. По факту ничтожности и недействительности договора поручительства, я подал в суд иск о признании договора поручительства ничтожным и недействительным, решением которого договор который был признан судом ничтожным и недействительным. Однако, банк, на решение суда подал кассационную жалобу, определением которым решение суда первой инстанции было отменено, по следующим доводам: 1.Судом установлено, что заемщик и должник по кредитному договору является предприниматель без образования юр.лица Васильев Н.А.Поручителем по договору поручительства выступает гражданин Васильев Н.А. 2.Правовой статус предпринимателя без образования юридического лица и гражданина разный. 3.Совершенные сделки-кредитный договор и договор поручения породили разные юридические последствия. Поэтому вывод суда первой инстанции о ничтожности совершенных сделок, как противоречащих требованиям ст.ст.361,363 ГК РФ,является неверным. 4.Васильев Н.А. при заключении договоров был с ними согласен, а договор поручительства, как и кредитный договор, заключенные с истцом, прекращены РЕАЛЬНЫМ ИСПОЛНЕНИЕМ..? Вопрос: 1.Законен ли договор поручительства? 2.Законны ли вышеперечисленные доводы областного суда (хотелось бы узнать ответ на каждый из 4-х доводов)? С уважением.

При оформлении кредита банк заключил со мной, только как с предпринимателем без образования юридического лица, кредитный договор, в дополнение к которому банк заключил со мной же и отдельный договор поручительства, но уже как с гражданином. В результате чего я поручился сам за себя, поскольку я как предприниматель (заемщик) и как гражданин - физическое лицо (поручитель) являюсь одним и тем же лицом, то есть, с одной стороны банк, а с другой стороны в одном лице я, других лиц и третьего лица нет. Я посчитал договор поручительства ничтожным с самого начала его заключения, как противоречащего нормам ст.ст. 361 и 363 ГК РФ, в результате, по вышеизложенному я подал в суд о признании договора поручительства недействительным. Судом перой инстанции мой иск был удовлетворен. Однако истец (банк) подал на решение суда кассационную жалобу. Мотивировка жалобы следуящая:..." считает, что договор поручительства был предметом рассмотрения в другом судебном заседании и по нему было принято решение ". По поводу этой мотивировки сразу скажу: никто и ни в каком суде данный вопрос не рассматривал и забегая вперед скажу-данный вопрос в кассационной инстанции так же не рассматривался. Других мотивировок не было. Тем не менее, суд кассационной инстанции решение суда отменил, по следующим: 1.Судебная коллегия решение суда находит подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права. 2.Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что оспариваемый им договор поручительства в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным... и поручитель и должник являлись одним лицом. 3.Как видно из материалов дела, заемщиком и ДОЛЖНИКОМ по кредитному договору является предприниматель без образования юридического лица Васильев Н.А.,поручителем же по договору поручительства выступает гражданин Васильев Н.А. (мой комментарий к этому пункту: по кредитному договору я являлся лишь заемщиком, а не должником). 4.В соответствии с действующим законодательством правовой статус предпринимателя без образования юридического лица и гражданина разный. При таких обстоятельствах нет оснований говорить о том, что заемщик (должник) по кредитному договору и поручитель по договору поручительства является одним лицом. (мой комментарий: вопрос правового статуса никто не поднимал). 5.Кроме того, при вынесении решения судом не приняты во внимание положения ст. 367 ГК РФ, в соответсвии с которой поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. (мой комментарий: вопрос прекращения договора поручительства никто из сторон не поднимал, в моем иске ставился вопрос о признании договора поручительства недействительным - это не одно и то же). Мое дополнение. Да, правовой статус разный, но ведь юридические лица отвечают не своим личным имуществом, а имуществом предприятия, организации и т. д..В таком случае, при заключении договора поручительства банк обязан был бы проверить такие вопрося как мою ликвидность, платежеспособность, средства, имущество и т. д.. В моем же случае, при получении кредита банк оформил еще и договор залога на абсолютно все мое имущество, в результате чего, другого имущества у меня после этого никагого не оставалось, которым бы я как поручитель мог отвечать, да и тем более сам с собой солидарно, как указано в договоре поручительства. Никакой логтке не поддается. Вопрос: 1.Правомерно ли суд кассационной инстанции отменил решение суда? Мой тел/ факс 81652/ 2-26-50 С уважением Николай.