Необходимо требовать от прокуратуры затребовать документацию, подтверждающую право школы на земельный участок

Где можно запросить строительную техническую документацию (с прилагаемым архитектурным планом-апликацией) на среднюю общеобразовательную школу, построенную в Советское время? Администрация муниципального образования отказывается предоставлять или отвечает, что документации нет. Какие учреждения и на основании каких законов обязаны хранить такую документацию?

Общий срок исковой давности 3 года. Но в 2013 году этот срок в ГК расширен до 10 лет с особыми дополнениями, одно из них это когда срок исчисляется с того времени когда третья сторона узнала о нарушении закона, вследствие которого сделка должна была быть признана ничтожной. В описываемой мною ситуации со школой прокуратура дает ответ, что срок исковой давности истек, на что я спрашиваю прокуратуру - почему она молчала, когда был нарушен закон в то время, и на этот мой запрос ответа прокуратуры нет. По видимому, здесь две причины, по которой прокуратура не реагировала на нарушение закона - первая коррупционная заинтересованность прокуратуры, вторая халатность в работе. Вопрос: Могу ли я требовать от прокуратуры выступить ей истцом в суде по поводу нарушения прав общеобразовательной школы вследствие незаконного изъятия у школы земельного участка в нарушение действовавшего в то время закона РФ. То есть прокуратура должна признать об этом нарушении из моих заявлений с документами всего 2 года назад и срок исчисления исковой давности 10 лет должен действовать. Если прокуратура будет против, то она должна признать тогда о своем бездействии в то время, когда был нарушен закон, а это не очень хорошо для прокуратуры. Можно действовать в таком русле? PS. Прошу ответить уважаемых юристов конкретно, кто просто хочет пригласить на платную консультацию - прошу не отвечать, кто хочет ответить обтекаемо, то тоже прошу не отвечать. Ответ прошу аргументировать ссылкой на конкретную статью закона.

Спортивная школа находиться в здании, собственник которого Администрация города. Администрация города приняла решение изъять у спортивной школы здание и отдать его Общеобразовательной школе. Чтоб в дальнейшем давать в аренду этой же спортивной школе. Какие права есть у спортивной школы,? Спортивная школа вкладывала в здание средства в течении 50 лет. Как споршколе отстоять свои права на пользование здания на прямую у Администрации, а не быть арендатором.

На земельном участке имеется строение, которое надо узаконить. Разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию нет и архитектура их не выдает. В регистрационной палате для регистрации в упрощенном порядке достаточно свидетельства о праве собственности на земельный участок и кадастрового паспорта на дом (соответственно с учетом постройки). Для того, чтобы получить новый кадастровый паспорт нужно сделать техническую документацию в БТИ. В БТИ без разрешения на строительство делают техническую документацию, но с отметкой самовольное строение. Вопрос: в кадастровой палате с такой отметкой в технической документации мое строение поставят на кадастровый учет? Новый кадастровый паспорт мне сделают?

На моё заявление в исполком с просьбой о приватизации земли под кирпичным гаражом, право собственности на который зарегистрировано, я получил ответ: «утверждение схемы расположения земельного участка невозможно, так как земельный участок под гаражом находится в границах ранее отведённого земельного участка». Этот «ранее отведённый земельный участок» принадлежит многоквартирному дому, в котором я проживаю. Какой выход из этой ситуации?

По моей квартире должностными лицами были самоуправно внесены заведомо подложные сведенья, которые в дальнейшем повлекли нарушение моих жилищных прав. Обращаюсь с этим вопросом в прокуратуру с просьбой обязать этих лиц предоставить оригиналы документов. Прокуратура отвечает односложно: "нарушений нет. "ВОПРОС: обязана ли прокуратура предоставить ДОКУМЕНТЫ, подтверждающие, что этих нарушений нет? Каковы процессуальные моменты в этом вопросе? Имеет ли право заявитель требовать предъявления документации по своей квартире? Спасибо.

Администрация препятствовала в участии аукциона после чего аукцион был в пользу конкурента на земельный участок, после написал жалобу в пракуратуру, и прокуратурой было вынесено решение о многих нарушениях администрации в аукционе на указанную землю, и было принято решение об отмене аукциона, но несмотря на это администрация подготовила документы и оформила участок не смотря на решение прокуратуры, как так могло выйти?

Вопрос такого содержания, вернее обсуждение ответов на мой предыдущий вопрос по земельно-имущественным отношениям. Юрист Максимов Максим Владимирович дал такой ответ: "Выкладывайте полные ответы прокуратуры, если хотите совета, а то "борцы за правду" пересказывают ситуацию только как им выгодно". Выкладываю ответ прокуратуры: "В ходе ранее проведенных проверок установлено, что на основании решения исполкома городского Совета народных депутатов от 29.09.1966 г. N709 "Об отводе земельного участка под строительство общеобразовательной школы на 1320 ученических мест" городскому отделу народного образования отведен земельный участок площадью 22500 кв.м. Однако в нарушение действовавшего в тот период земельного законодательства правоустанавливающие документы оформлены не были, а границы предоставленного участка - не установлены". Вот такой ответ прокуратуры. Повторяю вопрос для опытных юристов: Какие правоустанавливающие документы на земельный участок указанного учебного заведения должны были быть оформлены после вышеуказанного решения исполкома горсовета народных депутатов? Прошу также юриста Максимова Максима Владимировича также помочь с ответом. PS. Само руководство школы о городского отдела образования отказались бороться за свои права и права школьников (возраст 6-17 лет), так как " своя рубашка ближе к телу". В принципе это характерно сейчас для всей России. Господа юристы, от вас сейчас требуется просто честного, профессионального ответа (без VIP, если можно). На советы обратиться в суд, отвечаю, что в нашем провинциальном городе за это не возьмется ни один адвокат, себе будет дороже. Поэтому, и пытаюсь убедить прокуратуру заниматься своими прямыми обязанностями. Но силы не равны, так как общество в целом еще не гражданское в России. Спасибо, что прочитали, буду благодарен за прфессиональный ответ.

Вопрос такой. С 1992 по 2014 год действовало Постановление Правительства РФ от 13.05.1992 г. №312 «О неотложных мерах по экономической и социальной защите системы образования» п.8 8. "Установить, что не допускается изъятие или изменение служебного назначения зданий и сооружений, используемых учреждениями, предприятиями и организациями системы образования, предоставленных им земельных участков, без согласования с Министерством образования Российской Федерации и Министерством науки, высшей школы и технической политики Российской Федерации". В 1994 году это Постановление было нарушено администрацией, и часть школьной земли (с вырубкой школьного сада - около 100 деревьев, уничтожением спортивных снарядов) была изъята постановлением главы администрации по просьбе директора центрального рынка для размещения на ней также торгового рынка (без согласования согласно п.8 Постановления). О нарушении этого Постановления (раньше боролись эмоционально) я и все (администрация, прокуратура) узнали только в этом 2016 году. Но оказалось, что в 2014 году пункт 8 этого Постановления отменяют, и все (администрация, прокуратура) мне об этом сегодня сообщают, что мол нарушение этого Постановления в 1994 году по поводу изъятия земельного участка у школы на сегодняшний момент не действует. Действительно правильно, что нарушение прав в 1994 году согласно этого Постановления теперь отменяется в связи с отменой этого п.8 Постановления в 2014 году? Ответ (да или нет) дайте, пожалуйста, со ссылкой на закон, это объясняющий. И, не действует ли в данной ситуации такое юридическое понятие - "закон обратной силы не имеет" (как его применить к данной ситуации?). Если кто то поможет своим ответом, то спасибо заранее. Если Цимбалу Андрею Владимировичу не трудно будет ответить, то тоже заранее благодарю. PS. Все таки это вопрос о школе, о детях. Мы требуем вернуть этот участок земли школе, и восстановить все, что там было. Прокуратура выступает адвокатом администрации и рынка. Я называю эту ситуацию оккупацией сродни фашистской, которая была на Дону в 1942 г (так и пишу в своих заявлениях в прокуратуру).

Администрация города в лице департамента земельных отношений обратилась в суд в отношении гражданина о признании самовольной постройкой и об отмене регистрации дома и земельного участка, получившего собственность по праву долгосрочного, целевого и без нарушений использования дома и земельного участка (более 15 лет). Проводилась тех. Инвентаризация в более ранний период. Все стоит на учете и в кадастре и в Росреестре, право собственности гражданина зарегистрировано должным образом. Суд вынес решение-в иске отказать, апелляция тоже подтвердила правоту суда первой инстанции. Параллельно департамент обращается в прокуратуру ставя вопрос о самом доме, времени его постройки, ставя все это как аргумент под сомнение (но не решение суда). Вопрос: если есть решение суда вступившее в законную силу не превышает ли Администрация полномочия? Линия поведения и аргументы для прокуратуры как защита гражданских прав собственника?