Штраф по ЕГАИС из-за технического сбоя компьютера - как избежать ответственности?

597₽ VIP

Можно попробовать уйти от ответственности. Ходатайствуйте о назначении экспертизы. Надо установить факт технического сбоя.

КоАП РФ Статья 24.4. Ходатайства

1. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

2. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

От результатов и будет зависеть - привлекут к ответственности или нет.

Доброе утро.

В таком случае необходимо будет доказать, что имел место сбой в системе ЕГАИС. Сделать это можно будет путем направления соответствующих запросов при рассмотрении вашего дела по административному правонарушению. Подтвердится сбой, тогда дело будет прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

КоАП РФ

Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения.

Вашу вину должны доказать. Ссылайтесь на то,что произошел сбой в системе. Пусть экспертизу проводят. Заявляйте об этом ходатайство.

КоАП РФ

КоАП РФ Статья 1.5. Презумпция невиновности

""1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

""2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

""3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

""4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 24.4. Ходатайства

Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Здравствуйте!

Необходимо доказать факт сбоя в системе. Но дело в том, что ваше ходатайство о производстве экспертизы необязательно будет удовлетворено. Показания системы, как правило, имеют уже неоспоримое доказательство для лиц, производящих дознание. Для этого желательно найти покупателя, желательно с вашим чеком.

И вот тогда готовить ходатайство о назначении экспертизы в соответствии с КоАП РФ Статья 24.4. "Ходатайства"

Но, полагаю, и ДО ходатайства можно поработать. Сделать запрос в службы ОФД и ЕГАИС. Как правило, они сообщают, если происходят подобные сбои.

Также можно поинтересоваться и других предпринимателей, не возникало ли у них в это же время подобных проблем.

Тогда уже можно спокойно выходить на КоАП Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Удачи!

Здравствуйте! При рассмотрении дела об административном правонарушении Вам необходимо в порядке КоАП РФ Статья 24.4. Ходатайства, ходатайствовать о направлении запроса в организацию, обеспечивающую функционирование системы ЕГАИС о произошедшем сбое, этот факт обязательно должен был быть зафиксирован. И представить эту информацию в качестве доказательства Вашей невиновности. КоАП РФ Статья 26.2. Доказательства

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

Здравствуйте

С Вас затребуют объяснения по этому факту. Поэтому руководителю, продавцу, лицу, ответственного за компьютеры надо написать объяснения, что продажа была в 21.15. Их предоставить лицу, кто ведет дело по административному правонарушению. Вам необходимо заявить ходатайство о проведении экспертизы. По результатам экспертизы заявляйте ходатайство о прекращении дела по административному правонарушению в отношении Вас. Других доказательств у Минпромторга нет. И они должны будут вынести постановление о прекращении дела по административному правонарушению.

Статья 1.5. Презумпция невиновности

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения

Удачи Вам.

Часть 2 ст. 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ, содержащимися в п. 16 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В этой связи Вам нужно заявлять ходатайство о проведении экспертизы, которая бы подтвердила технический сбой в работе компьютера Только так вы можете избежать привлечения к административной ответственности

Свидетельскими показаниями ст 26.2 КОАП РФ вы также можете доказывать факт продажи алкоголя до 22-часов В общем у вас есть шансы но ими следует грамотно воспользоваться.

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

Статья 1.5. Презумпция невиновности

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Уважаемый Вячеслав Викторович!

В Вашем случае отсутствует событие административного правонарушения, говоря простым языком - закон не нарушен. Для профессионала не проблема обратиться с запросом в соответствующие органы, которые подтвердят факт сбоя. Т.к. это всегда фиксируется. А значит, подтвердить данный факт несложно.

Кроме того, профессионалы знают и умеют на практике помогать уйти от административной ответственности. Количество способов неисчерпаемо. Но они в каждом конкретном случае уникальны. Несколько примеров из своей практики: доказана малозначительность (ст. 2.9 КоАП РФ), ненадлежащим образом известили о составлении протокола (нарушены права) - решение мирового суда о привлечении к административной ответственности отменили; затянули сроки - истек срок давности и многое другое.

Таким образом. Рекомендую обратиться очно к профессионалу, у которого не должно возникнуть проблем с решением Вашего вопроса.

С уважением, Блинов А.Е.

Здравствуйте Вячеслав Викторович.

1. В рамках производства по делу об административном правонарушении, административный орган должен будет собрать доказательства вашей виновности в совершении административного правонарушения (ст. 1.5 КоАП РФ). Должна быть совокупность доказательств указывающих на факт совершения административного правонарушения. В свою очередь Вы вправе представлять доказательства указывающие на отсутствие в ваших действиях правонарушения.

2. Для того чтобы доказать факт отсутствия правонарушения, можно предпринять следующее:

- В ходе опроса пояснить указанные обстоятельства относительно сбоя времени на компьютере.

- Сделать заключение специалиста, который бы мог подтвердить факт сбоя в системе. Думаю это можно будет сделать по журналу событий системы компьютера. Там отражается коды по которым специалист может определить, что происходило в системе, в том числе и наличие сбоев.

- Далее необходимо будет походатайствовать об опросе указанного специалиста в ходе производства по делу, чтобы он пояснил каким-образом мог произойти сбой времени.

- Походатайствовать об опросе продавца который реализовывал продукцию, чтобы тот мог пояснить когда осуществлялась продажа товара, если ему что-то известно о сбое времени, пояснить относительно данного обстоятельства.

- Собрав указанные доказательства, походатайствовать о назначении экспертизы административным органом, чтобы подтвердить вышесказанное. Вопросы на разрешение эксперта можно поставить следующие:

- Имелся ли компьютере такого то числа факт сбоя системного времени? Если да, было ли это сделано принудительно или это был сбой системы?

- Отражен ли в журнале событий системы компьютера факт (код) указывающий на сбой времени?

3. Ваши права как лица привлекаемого к административной ответственности предусмотрены ст. 25.1 КоАП РФ. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

(в ред. Федерального закона от 08.06.2012 N 65-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. Несовершеннолетнее лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть удалено на время рассмотрения обстоятельств дела, обсуждение которых может оказать отрицательное влияние на указанное лицо.

На Ваш вопрос отвечал адвокат Спиридонов Михаил Владимирович (г. Новосибирск).

Вам необходимо предоставить должностному лицу, в производстве которого находится дело, соответствующее ходатайство о в Роскалкогольрегулирование в порядке ст.24.4 КоАП РФ о проведении проверки на наличие технического сбоя. Если требуется, то должностное лицо, которое занимается этим делом, может подключить к этому вопросу технический службы, на основании заключения которых будет установлен факт технического сбоя и вас освободят от ответственности, если действительно нет вашей вины.

Здравствуйте. Конечно, никакого штрафа быть не должно! Федеральный Закон 54 (от 22.05.2003) Вы не нарушили, договор на поставку и пуско-наладку аппарата в любом случае у Вас имеется. Пользователь, заключивший договор поставки фискального накопителя, освобождается от ответственности за продажу алкоголя в неустановленное время, при наличии сбоя в аппарате (письмо минфина от 28.04.17). Дополнительно обращаю Ваше внимание, что на официальном сайте ФНС в разделе «Новый порядок применения контрол но-кассовой техники» есть все технические данные на аппараты и ответы на часто залаваемые вопросы, в частности, схожие с Вашей проблемой. Надеюсь на успешное разрешение Вашего вопроса.