Будет ли вся эта ситуация с велосипедом подпадать под понятие недостатка, выявленного неоднократно?

Требуется ваша помощь. Ситуация следующая. 28 мая 2018 г. мной был приобретен велосипед в магазине спортивных товаров. Перед тем как я оплатил стоимость велосипеда, сотрудником магазина, который меня консультировал, было произведено его предпродажное техническое обслуживание. Во время самой первой поездки на велосипеде, которую я совершил сразу после его покупки, решив добраться на нем от магазина до дома, у велосипеда возникла проблема с рулем, заключающаяся в том, что металлическая труба (палка руля) стала прокручиваться в выносе руля, а также сдвигаться то влево, то вправо относительно продольной оси велосипеда. В результате, когда я добрался до дома, обнаружил потертости и царапины на металлической палке руля, которые отчетливо бросались в глаза, так как изначально она была покрашена в черный цвет. Мне сложно сказать, что послужило причиной данного недостатка велосипеда: то ли производственный дефект, то ли невнимательность сборщика, приведшая к тому, что руль не был затянут должным образом, а во время поездки окончательно расшатался.

На следующий день после покупки, а именно 29 мая 2018 г., я обратился в магазин со своим велосипедом, объяснил ситуацию, после чего сотрудником магазина было принято решение о замене руля. Уже жалею о том, что в тот день не подал заявление с требованием о замене велосипеда на новый, а воспользовался правом безвозмездного устранения недостатка товара. Как говорится, что сделано, то сделано.

Впоследствии никаких проблем с рулем велосипеда более не возникало. Однако, в начале июня мной был обнаружен еще один недостаток, заключающийся в том, что у велосипеда начал барахлить передний переключатель передач в том смысле, что цепь не перескакивала с одной передней звезды на другую при пользовании левым 3-скоростным шифтером, хотя задний переключатель работал нормально.

На этот раз мной была подготовлена претензия в письменном виде, с двумя экземплярами которой и велосипедом я поехал в магазин. Претензию у меня приняли, о чем свидетельствует отметка сотрудника магазина на моем экземпляре, а также мастером была проявлена инициатива по устранению неисправности, хотя я его об этом не просил. Когда он диагностировал велосипед, то ли подтянул какой-то трос, то ли произвел какие-то другие манипуляции, после чего сказал, что все налажено.

Недавно мной был получен ответ от генерального директора магазина на мою претензию, в котором он сообщает три основных момента:

1) велосипед - технически сложный товар, хотя согласно Перечню, утвержденному Правительством РФ, велосипед таковым не является (если я не прав, поправьте меня);

2) директор магазина утверждает, что это я сломал руль, продолжая движение на велосипеде, когда обнаружил, что он не закреплен должным образом, говорит, что я не на следующий день, а в тот же день должен был вернуться в магазин, но они пошли мне на встречу, заменили руль по гарантии;

3) когда я обратился к ним по поводу некорректной работы переключателя передач, неисправность была устранена мастером в магазине.

Подводя итог, директор пишет, что на данный момент какие-либо неисправности у велосипеда отсутствуют, поэтому мне отказано в его замене на новый.

Изучая Постановление Пленума ВС РФ по делам о защите прав потребителей, наткнулся на одно из понятий существенного недостатка товара - недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно (различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию).

В связи с вышеизложенным возникает вопрос, стоит ли обращаться в данном случае в суд? Будет ли вся эта ситуация с велосипедом подпадать под понятие недостатка, выявленного неоднократно? Или, учитывая то, что оба недостатка (с рулем и переключателем передач) устранены, велосипед не будет считаться товаром с существенным недостатком?

Спасибо.