Вопрос начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ошибочно перечисленными деньгами на расчетный счет компании ООО и отсутствием выписки от банка

Я сдал в аренду машину соседу по договору на месяц, но он ее мне на неделю дольше договора задержал. Он на ней как таксист таксовал. Могу ли я на основании ст 1107 ГК взыскать с него все что он натаксовал за эту неделю или только оплату за авто могу? А если сосед скажет, что он не таксовал, а просто, например, на речку ездил сам, то ничего взыскать нельзя? Статья 1107. Возмещение потерпевшему неполученных доходов 1. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Заранее большое спасибо. До свидания.

Я задал вопрос: Уважаемые юристы, прошу вас помочь разобраться. Банк ошибочно перечислил клиенту на счет 200 000 рублей. С какого момента нарушено право банка? С момента поступления средств на счет или с момента, когда клиент снял «чужие» деньги со счета? Алексей, г.Екатеринбург 28 сентября 2007 г. 23:21 Получил ответ: Вам отвечает Харсеев Вячеслав Алексеевич, адвокат, 29 сентября 2007 г. 00:05 Ни с первого и ни со второго момента. Или у вас неполная информация в вопросе. Следует учитывать специфику расчетных отношений. Безналичные расчеты между юридическими лицами производятся через банки, но не за счет последних. Т.е. банк перечисляет не свои деньги, а деньги плательщиков. Поэтому о каком нарушении прав банка можно говорить? Если все же перечисленные средства действительно принадлежали банку (такие ситуации возможны), то ответ следующий. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (ст. 1102 ГК РФ). Неправомерность удержания неосновательно приобретенного наступает с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2 ст. 1107 ГК РФ). Клиент должен и обязан был узнать об ошибочном зачислении на его счет денежных средств только тогда, когда получит из банка выписку по счету, если банк раньше не предъявит требование. Следовательно, право банка нарушено будет с того момента, когда клиент узнает об ошибочном зачислении на его счет - в результате получения информации в виде выписки или из претензии банка, в зависимости от того, что наступит раньше, т.е. с того момента, когда у клиента возникает обязанность вернуть неосновательно приобретенное. Почитал п.2 ст. 1107 ГК РФ, из него вытекает, что проценты текут с момента, когда Клиент должен и обязан был узнать об ошибочном зачислении, и больше ничего... Меня же интересует с какого момента начинается исчисление СИД. Как вы считаете? Будут ли другие мнения по данному вопросу? Заранее спасибо.

ООО"Р" перечислило на расчетный счет ОАО "С" денежные средства за ООО "Н", указав в назначении платежа №договора, № счета-фактуры. При предъявлении к ОАО "С" иска о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами ООО "Р" сослалось на ошибочное перечисление денежных средств. При таких обстоятельствах являются ли денежные средства, зачисленные на расчетный счет. ОАО "С", неосновательным обогащением последнего? Заранее благодарна за ответ.

Есть иск. Нужна оценка.: ХХХХХХХХХХХХХХ, далее Истец, и компания Insta Service Ltd, заключили договор-оферту (копия договора приложена)05/10/12 на сайте по адресу www.instaforex.com. на открытие счета в компании для торговли на международных финансовых рынках за номером 5148385. Истец внес на указанный счет за период с 05/10/2012 по 16/03/2013 сумму в размере 77 500 рублей 00 коп. (семьдесят семь тысяч пятьсот рублей 00 копеек) согласно договору-оферты заключенным ранее. При переводе денежных средств на сайте www.instaforex.ru по средством платежной системы банка «КИВИ БАНК», истец был уверен, что денежные средства получает компания Insta Service Ltd. Также во всех платежных документах указано, что получателем моих денежных средств является провайдер InstaForex Company. Истец при осуществлении договорных обязательств с Insta Service Ltd 16 марта 2013 года потерял контроль над своими денежными средствами. Переговоры с компанией никаких результатов не принесли. 18 февраля 2015 года истец осуществил запрос в интернет-приемную Банка России (Центральный Банк России), касающися деятельности КИВИ Банк (АО), так как банк на запросы истца предоставить платежные документы с реквизитами получателя игнорировал. В целях оказания содействия истцу, в адрес руководства Банка КИВИ был направлен соответствующий запрос. По информации, полученной от Банка КИВИ, в указанный срок с 05/10/2012 по 16/03/2013 года осуществлялись транзакции в адрес получателя InstaForex Company. За этим провайдером скрываются следующие компании: ООО «Инста Груп» и ООО «Гамма Дилинг». На каких основаниях данные компании получили денежные средства истца не понятно. Ни каких договорных отношений с этими компанию у истца не существует. Ни какие договора с этими обособленными юридическими лицами истец не заключал. Истцом осуществлялись платежи и подтверждались им же, только в адрес получателя InstaForex Company (Insta Service Ltd). Ни какие распоряжения в адрес компаний ООО «Инста Груп» и ООО «Гамма Дилинг» не осуществлялись истцом. В назначение каждого платежа указано, что денежные средства шли на пополнение торгового счета за номером 5148385, согласно договору-оферты. Также согласно письмам ЦБ РФ ни одна из организаций перечисленных в ответчиках не имеет права предоставлять какие либо услуги на финансовых рынках. Денежные средства перечисленные истцом согласно договору-оферты были не обосновано приобретены третьей стороной, с которой у истца нет ни каких правовых отношений, , что регулируется ст.1102 ГК РФ. Согласно ст. 1102 ГК РФ:Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Обстоятельств, для применения ст.1109 ГК РФ по отношению к данному случаю не существует, в силах того, что в договоре-оферты, таких пунктов не существует, о передачи денежных средств третьим лицам истец не знал. Статья 1107. Возмещение потерпевшему неполученных доходов: 1. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Статья 1108. Возмещение затрат на имущество, подлежащее возврату. При возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества (статья 1104) или возмещении его стоимости (статья 1105) приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы (статья 1106) с зачетом полученных им выгод. Право на возмещение затрат утрачивается в случае, когда приобретатель умышленно удерживал имущество, подлежащее возврату. Согласно статьи 99 ГПК РФ, следует, что со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. Согласно ст. 100 ГПК РФ, 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования. Также прошу суд, обратиться к материалам дела № 2-ххх/2014 за доказательствами, которым были предоставлены истцом в процессе рассмотрения этого дела. Прошу суд, изъять в качестве доказательств нотариальную опись доказательств, которые подтверждают перевод денежных средств в адрес провайдера получателя InstaForex Company (Insta Service Ltd). Данные доказательства предоставлены в единственном экземпляре. На основании ст-ей:1102-1108 ГК РФ; ст.395, ст.99-100 ГПК РФ, прошу суд: 1.)Взыскать с ответчиков сумму в размере 77 500 рублей 00 коп. ввиду необоснованного обогащения согласно ст 1102 ГК РФ. 2.)Взыскать с ответчиков сумму процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в период с 5 октября 2012 года по дату вынесения решения в пользу истца. 3.)Взыскать с ответчиков судебные расходы за юридические услуги в размере ХХХХХХ руб. 4.)Взыскать с ответчика расходы в качестве компенсации потерянного рабочего времени в период с 16 марта 2013 года по 1 апреля 2015 года в размере ХХХХХХХ руб согласно расчетам представленным истцом.

Может ли банк начислять проценты после решения суда, если все оплачено у приставов? К сожалению, может, согласно ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. МОГУТ НО ТУТ НО: ВТОРОЙ РАЗ ПО ОДНОМУ ДЕЛУ ОДИН И ТОТЖЕ ДОГОВОР? И ЕЩЕ ГДЕ ТРЕБОВАНИЕ ПО СРОЧНОСТИ ОПЛАТЫ МГНОВЕННО? И ТРЕТЬЕ СУД ПРИСТАВ НА ОСНОВАНИИ СТ Т НОРМАТИВ АКТОВ ПИШЕТ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 50% ОТ ДОХОДА.. ТУТ МНОГО ПРОТИВОРЕЧИЙ.

Помогите составить. Исковое заявление о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Руководствуясь статьями 1102, 1107 и 395 С уважением Константин.

ООО «Шелест» обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании с экспедитора ЧП Вахомского сумм, перечисленных ему ранее по договору транспортной экспедицией, на основании ст. 1102 ГК РФ. В ходе судебного разбирательства было установлено, что договор был расторгнут по требованию клиента. В соответствии с условием договора одностороннее его расторжение допускалось. До расторжения договора ООО «Шелест» перечислило экспедитору денежные средства в счет оплаты будущих услуг, однако эти услуги Вахомским не были оказаны. Ответчик не оспаривал факт получения оплаты, однако отказался удовлетворять требования ООО, ссылаясь при этом на п. 4 ст. 453 ГК РФ, в соответствии с которым стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Также Вахомский полагал, что на основании абз. 2 ст. 806 ГК РФ при одностороннем отказе от исполнения договора транспортной экспедиции сторона, заявившая об отказе, имеет право требовать только возмещения убытков, вызванных расторжением договора. Кроме того, по мнению ответчика, ст.1102 ГК РФ не могла применяться, так как она не содержит указаний на то, что неосновательное обогащение имеет место и тогда, когда основание, по которому приобретено имущество, отпало впоследствии. Какое решение должен вынести суд? Аргументируйте свой ответ. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Коммерческий банк «Визит» обратился в Арбитражный суд с иском о взыскании с АО «Бизон» суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В ходе судебного разбирательства было установлено, что банк дважды зачислил на расчетный счет ответчика сумму за отгруженные товары. Повторное ошибочное зачисление было произведено на основании поручения, полученного от банка–посредника, который в результате ошибки продублировал ранее направленное КБ «Визит» платежное поручение. Денежные средства на корреспондентский счет банка–истца были зачислены банком–посредником лишь по одному поручению. Второе поручение банк–посредник просил аннулировать, однако указания об отмене ошибочно данного поручения поступило банку–истцу после повторного зачисления средств на счет ответчика. Каким образом должен поступить банк? Будет ли иметь место в данном случае неосновательное обогащение?

Интересует вопрос, о взыскании процентов за пользование денежными средствами и расходов по госпошлине, если компания в свою очередь погасила всю сумму неосновательного обогащения до судебного акта. Задолженность отсутствует. Истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами и расходы на гос. пошлину. Правомерно ли это? Если после подачи искового заявления Ответчик полностью вернул ошибочно перечисленные денежные средства, истец отказался от взыскания суммы неосновательного обогащения полностью.

Всем доброго времени суток! Предыстория: Фирма подала в суд иск о взыскании задолженности за поставленный товар и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитывались на день подачи иска, также, в исковом заявлении, в соответствии с п.3 ст. 395 ГК, было заявлено требование о выплате процентов за пользование чужими ден. средствами по день фактической уплаты суммы этих средств кредитору. На момент вынесения судом решения основная сумма долга ответчиком погашена не была. Суд вынес решение взыскать с ответчика в пользу истца основную сумму долга, проценты за пользование чужими ден. средствами в соответствии с расчетом Истца, а также указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. Вопрос заключается в следующем: Каким образом производится расчет процентов по день фактической уплаты кредитором денежных средств? Кто должен производить такой расчет? В каком порядке взыскивать с кредитора эти проценты? Заранее благодарен за ответы.