Мотивация судьи при вынесении такого решения?
Решение суда - снять с регистрации моего 11 мес ребенка и признать не приобретшим право пользования квартирой бывшего мужа (не отец ребенка), который является 100 % собственником, у меня (мать ребенка) бессрочное пользование (отказ от приватизации)...
Мотивация судьи при вынесении такого решения? И стоит ли подавать иск в другой суд? И какие законы на моей стороне?
Ната, мотивацию этого решения Вы узнаете, когда прочитаете решение суда. "Иск в другой суд" на ту же тему подавать точно не стоит, потому что его просто не примут к производству. Если Вам не нравится решение суда, то Вы вправе его обжаловать. Чтобы от обжалования был какой-то толк, лучше всего обратиться за помощью к специалисту. Шансы на успех будут выше.
СпроситьНата, эти "нестыковки", о которых Вы пишете, очень легко обходятся. Сначала подаётся краткая жалоба, которая продлевает срок на обжалование. Затем получается решение и пишется полная мотивированная жалоба. Надо просто грамотно работать в суде. См. первый мой ответ.
СпроситьЗдравствуйте.
Мотивация судьи очень проста: ребёнок фактически не вселился в квартиру по месту нахождения жилого спорного помещения, в котором вы постоянно «проживаете». В других местах вы только ПРЕБЫВАЕТЕ, а судья, исследовав материалы дела, ваши показания, показания свидетелей, решил, что вы постоянно проживаете в другом месте.
Поэтому, скорее всего, следующим шагом бывшего мужа, если откажут в апелляции (до нового года называлась кассацией), а затем и в кассации (до нового года называлась надзорной инстанцией), станет подача искового заявления о признании вас утратившей права пользования жилым спорным помещением и снятии вас с регистрационного учёта.
А всё потому, что вы в вашем деле не обращались за помощью к юристу-профессионалу, поэтому наговорили в ответ на вопросы стороны и суда всяких нелепостей, что и привело к такому решению суда.
Одна только регистрация ребёнка по месту нахождения жилого спорного помещения не даёт права на проживание его в этом жилом помещении. Судья посчитала, что сначала должно быть вселение ребёнка, затем только право на проживание.
Если не брать во внимание другие обстоятельства, предшествовавшие расторжению брака (отказ от приватизации в пользу мужа) и последовавшие за ним (неприязненные отношение и тому подобное, что обычно приходит на место ещё недавно буйно процветавшей любви), то решение судьи можно считать законным.
Но, если брать во внимание обстоятельства, предшествовавшие расторжению брака (отказ от приватизации в пользу мужа) и последовавшие за ним (неприязненные отношение и тому подобное, что приходит на место любви), то решение суда однозначно следует считать незаконным, потому что оно принято с нарушением, как материальных, так и процессуальных норм.
Вы постоянно проживаете в жилом спорном помещении, но ввиду того, что совместное нахождение под одной крышей с бывшим супругом создаёт определённые неудобства (следовало указать эти «неудобства» в суде, а их, этих неудобств, может быть десятки и более), поэтому, чтобы не доводить отношения с бывшим супругом до крайности, вы вынуждены были, НЕ ВЫЕЗЖАЯ в другое место жительство, временно пребывать в жилом помещении (на съёмной квартире) и т.д.
Вы ведь не отказывались от постоянного проживания в жилом помещении, которое было приватизировано «с вашей помощью» на вашего мужа: не забирали полностью свои вещи, не снимались с регистрационного учёта, что свидетельствует о том, что в других местах вы только пребываете, а иначе как законопослушный гражданин вы, если бы постоянно проживали в другом месте, обязательно бы снялись с регистрационного учёта по месту нахождения жилого спорного помещения.
Согласно части 2, статьи 20 Гражданского Кодекса России, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признаётся место жительства их законных представителей - родителей…
Вашим постоянным местом жительства является (считается) квартира, которая была приватизирована на бывшего мужа с вашего позволения, остальные места-места ВРЕМЕННОГО ПРЕБЫВАНИЯ. Это нужно зарубить на носу и повторять ежедневно, как Отче наш.
Суд первой инстанции принял незаконное решение.
В апелляционной инстанции решение суда первой инстанции будет отменено, но, чтобы так получилось, вам следует обязательно «работать» в «апелляционной инстанции» (изучать материалы дела, протоколы судебных заседаний, писать апелляционную жалобу, отстаивать заданную в жалобе позицию, надлежаще отвечать на вопросы стороны и суда или в силу необходимости молчать) с юристом- профессионалом.
Так как дело касается несовершеннолетнего, прокурор, прочитав вашу юридически грамотно составленную жалобу, обязательно своим представлением присоединится к ней.
Иначе, без юриста-профессионала суд вашу жалобу не удовлетворит (такое возможно).
А пока не унывайте, ведь громадное количество решений, принятых в суде первой инстанции в пользу одной стороны, отменяются в суде высшей инстанции( в вашем случае городской суд) полностью и принимаются новые решения - в пользу другой стороны.
Всего доброго.
Спросить
Что означает решение суда: "Иск о признании приобретшим право на жилую площадь удовлетворить.
Признать приобретший право пользования квартирой" Какие права мне это решение дает?
Моя мать обратилась в суд с иском ко мне о признании прекратившим право пользования квартирой! Судья вынесла неоднозначное решение: - в удовлетворении заявленных матерью требований отказать, сохранить за мною право пользование квартирой на 6 мес! По сути в решении два противоречивых вывода! Если решение вступило в законную силу! По истечении 6 мес сможет ли моя мать, опираясь на такое решение снять меня с рег. учета?
Истцы подали иск о признании меня не приобретшей право пользование, затем изменили иск и пытались признать утратившей право пользование квартирой, суд районный иск удовлетворил, а суд апелл. Инстанции отменил решение и указал, что меня признать утратившей право пользования нельзя. Могут ли сейчас истцы подать иск на меня о признании утратившей право пользования?
Суд вынес апелляционное определение о порядке пользования земельным участком по фактическому пользованию, указав новые доли в пользовании, но не изменив доли в праве собственности. Теперь один из собственников просит суд дать разъяснение к определению в части возможности зарегистрировать новые доли в праве собственности с получением новых зеленок, с указанием в них долей, которые определил суд в пользование. Фактически сособственник хочет лишит меня части моей собственности и узаконить это. Допустимо ли такое требование, ведь об изменении долей ни одна сторона не заявляла, и суд определил только порядок пользования? Является ли удовлетворение этой просьбы изменением решения суда?
Скажите пожалуйста было 2 решения суда:
Был 1-ий суд по иску бывшего мужа о вселении и не чинении препятствий в пользовании и проживании и в определении 1/3 доли площади квартиры для проживания и пользования. Решение суда: вселить и не чинить препятствий пользованием квартиры, в 1/3 доли площади для проживания и пользования отказать. В моих встречных требованиях о снятии с регистрационного учета отказано.
Был 2-ой суд по иску бывшего мужа об определении порядка пользованием квартирой. В порядке пользования бывшему мужу судом отказано.
Может ли он вселиться и проживать при наличии таких решений? Могу ли я опять подать иск о снятии с регистрационного учета бывшего мужа, который так и не проживает, и ранее мне было отказано в этих требованиях? Это можно обосновать как вновь открывшиеся обстоятельства?
Я истец. Суд принял решение признать за мной право пользования квартирой. Знаем, что ответчик будет подавать жалобу в городской суд. Кто имеет право проживать в этой квартире до вынесения решения городским судом?
Я собралась приватизировать квартиру, оказалось, что ее нет в реестре муниципального имущества. Муж (бывший) отказался от приватизации 1/3 в пользу сына, дав нотариальное согласие с правом проживания и пользования имуществом. Я подала иск в суд с просьбой включить мою квартиру в реестр муниципального имущества и признать право собственности 1/3 за мной и 2/3 за сыном, приложив к иску в дело суда указанное согласие бывшего супруга. Суд вынес решение признать право собственности 1/3 за мной и 2/3 за сыном. И все. За мужа ни слова в Решении суда не сказано. И в результате приватизация у меня была по решению суда. Так вот у меня вопрос: имеет ли он право проживания и пользования данным жилым помещением на основании такого решения суда. Могу я его выселить? За ранее спасибо!
Ситуация такова... Суд вселил и признал право пользования квартирой несовершеннолетнего ребенка и вселил мать ребенка, но не признал за ней право пользования квартирой! Квартира муниципальная, зарегистрирован несовершеннолетний ребенок, отец ребенка, бабушка ребенка и дед ребенка, который является основным нанимателем! На суде все зарегистрированные были против вселения в квартиру матери, у которой в собственности находится 1/3 двухкомнатной квартиры, однако решение суда удивило всех! Подскажите, пожалуйста, какие права и обязанности имеет в квартире мать ребенка?
Если на момент вынесения решения суда по определению порядка пользования жил. помещением (квартира в долевой) собственником по договору дарения стал другой человек? Является ли решение действительным? Или его можно оспорить? Иск подан на бывшего собственника.
У меня есть решение суда в котором написано прекратить право собственности - удовлетворить. Признать утратившим право пользования жилым помещением - отказать. Подавала заявление, на выселение, снятие с регистрации, прекратить право пользования и признать утратившим права пользования. При таком решение суда - могу ли я выселить бывшего мужа, со своей жил. площади?
