Спор о гараже в многоквартирном доме - возможен ли пересмотр дела?

199₽ VIP

Конечно. Вновь открывшееся обстоятельство. Обращайтесь в суд, принявший акт!

Ну так если есть решение и оно вступило в силу, уже ничего не сделать. Если еще не вступило можно обжаловать в вышестоящий суд. Но нужны доказательства в деле. На слово вам никто не поверит. Если суд так решил, значит были доказательства, вы свои не предоставили. Если предоставляли есть смысл спорить.

Может, если эта ложь будет установлена приговором суда.

Ответ отключен модератором

Нет. Именно это не может. Если нет подтверждающих документов.

Для пересмотра должны быть существенные основания (ст. 392 ГПК РФ). Потому что решение уже вступило в силу.

Если например, будет приговор суда, в котором будут установлены факты мошенничества. Либо решение по какому-то иному делу то это может помочь.

Вам нужно оспорить это решение суда в апелляционном порядке, ст.320,330 ГПК РФ. И просить восстановить срок для подачи жалобы, если Вы только узнали об этом решении, что само по себе является уважительной причиной. Так как оно нарушает Ваши права и законные интересы. Пишите апелляцию. Если Вы не участвовали в деле, то все равно можете обжаловать. В апелляционной жалобе укажите, что решение суда полностью построено на несоответствующих действительным обстоятельствах дела доказательствах. Это будет основанием для отмены решения суда. После отмены можете сами принять меры по оформлению гаража. Или,по крайней мере, продолжить пользоваться им.

ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

""1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

""1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

""2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

""3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

""4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

""2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

""3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

""4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

""1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

""3) нарушение "правил" о языке, на котором ведется судебное производство;

""4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

""5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

КонсультантПлюс: примечание.

Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции п. 6 ч. 4 ст. 330 излагается в новой редакции (ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ). См. будущую "редакцию".

""6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

""5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

""6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

" Открыть полный текст документа "

Здесь нужно выяснять каким образом, человек если вы пользуетесь гаражом с 2007 года смог в 2017 году оформить его в свою собственность ст 209 ГК РФ Явно здесь прослеживаются черты мошенничества ст 159 уК РФ.Подавайте заявление в полицию, если будет возбуждено уголовное дело и этот человек будет привлечен к ответственности тогда на основании ст 392 ГПК РФ вы сможете оспорить это решение по вновь открывшимся обстоятельствам.

Теоретически можно оспаривать решение суда в апелляционной инстанции, если решением затронуты Ваши имущественные права. Вероятно суд признал за ним право собственности на гараж за давностью владения. Но какие права у Вас на гараж непонятно. Такие же за давностью владения? Чтобы признать право собственности по этому основанию, нужно не менее 18 (3+15) лет владеть недвижимостью открыто как собственник. Как Вы будете доказывать, что он не владел гаражом как собственным 18 лет - это Ваша забота. Полагаю, что Ваши права не нарушены и оспорить решение не сможете.

Статья 320 ГПК РФ. Право апелляционного обжалования

1. Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

2. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

3. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Добрый день Виталий Семёнович

Все основания для пересмотра решения суда указаны в ст. 392

"Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 26.07.2019) (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.09.2019)

Вы пишите, что истец владел и пользовался гаражом, получил согласие всех совладельцев, гараж был возведен на его средства-все эти аргументы отражены в решении? И на чём основаны? Так как

Иначе говоря надо смотреть решение суда от 2017 года, чтобы дать правильный аргументированный ответ

1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

4. К новым обстоятельствам относятся:

КонсультантПлюс: примечание.

О выявлении конституционно-правового смысла п. 1 ч. 4 ст. 392 см. Постановление КС РФ от 11.01.2019 N 2-П.

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

Право обжалования судебного решения принадлежит не только перечисленным в законе лицам, но и иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Вам нужно обжаловать это решение суда. Пересмотр в данном случае бесперспективно.

Здравствуйте, если гараж возведен на придомовой территории, то его можно отнести к общему имуществу жильцов. На уменьшение общего имущества жильцов действительно нужно согласие всех собственников жилья многоквартирного дома - ст. 36 ЖК РФ Если решение такое есть, то нужно проверять само решение. Узнавайте - было ли согласие всех жильцов, нет ли поддельных подписей. Если хоть один собственник не голосовал, такое решение - ничтожно и его можно оспорить в суд. Если удастся оспорить, то дело можно пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам ст. 392 ГПК РФ.