Недопустимость наделения судьи своим Определением адвоката - представителя ответчика дополнительно статусом представителя третьего лица с самостоятельными требованиями

Является ли признаками преступления наделение судьей своим Определением адвоката - представителя ответчика дополнительно статусом представителя третьего лица с самостоятельными требованиями, если известно, что интересы ответчика и третьего лица с самостоятельными требованиями не совпадают? Дело было так. Адвокат - представитель ответчика в ходе заседания заявил Ходатайство ответчика о введении в дело третьего лица с самостоятельными требованиями. Самого Третьего лица на заседании не было. Его интересы представлял по доверенности этот же адвокат. Суду было представлено Исковое заявление третьего лица. Суд определил ввести в дело третье лицо с самостоятельными требованиями. На следующем заседании судья допустила к участию адвоката, имеющего два процессуальных статуса. И лишь когда в ходе заседания представитель истца выразил несогласие с этим, и когда упомянутый адвокат посовещался с третьим лицом, то третье лицо заявило, что будет само защищать свои интересы, лишь тогда судья определила «признать заявление третьего лица об отводе адвоката подлежащим удовлетворению». Но Третье лицо уже было в дело в ведено. И суд предоставил лицу, незаконно введенному в процесс возможность предоставлять доказательства: дважды ссылался на его «объяснения» и «пояснения», обосновывая решение.