Решением Хабаровского краевого суда от 19 января 2006 г. заявленное прокурором требование удовлетворено.

Правительство Краснодарского края приняло постановление о торговых надбавках на питьевую и минеральную воду. Данный документ был принят в связи с произошедшей в регионе техногенной катастрофой. В целях защиты населения от необоснованного роста цен на указанные виды воды устанавливалась предельная надбавка к отпускной цене производителя или организации оптовой торговли. Документ распространился на всех участников рыночных отношений в субъекте независимо от организационно-правовой формы, а также на ип.Прокурор края обратился в суд с заявлением о признании данного акта незаконным и противоречащим гражданскому законодательству. Решением суда заявление прокурора было удовлетворено и документ отменён.Подлежало ли требование прокурора удовлетворению?

Прокурор обратился в суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству положений Закона субъекта РФ, которые ограничивают право законодательной инициативы представительного органа местного самоуправления. Какое решение должен принять суд?

Суд признал постановление заместителя прокурора об отмене постановления следователя о прекращении уголовного дела необоснованным (только необоснованным). И обязал прокурора устранить допущенные нарушения. Во исполнение решения суда постановление заместителя отменяется прокурором. Должен ли прокурор после отмены «необоснованного» постановления сам, или поручить заместителю, принять постановление «обоснованное»? Какой законодательный акт, и в каком разделе, его к этому обязывает?

Суд признал постановление заместителя прокурора об отмене постановления следователя о прекращении уголовного дела необоснованным (только необоснованным). И обязал прокурора устранить допущенные нарушения. Исполняя решения суда, постановление заместителя отменяется прокурором. Должен ли прокурор после отмены «необоснованного» постановления сам, или поручить заместителю, принять постановление «обоснованное»? Какой законодательный акт, и в каком разделе, его к этому обязывает?

Прокурор обратился в Арбитражный суд о признании недействующим постановления правительства, поскольку оно противоречит Конституции РФ. Суд удовлетворил заявление прокурора. Правительство обратилось с кассационной жалобой. Перед началом разбирательства дела в суде кассационной инстанции в суд поступило извещение, что данное постановление отменено принявшим его органом. Как должен поступить суд кассационной инстанции в данном случае?

Заместитель Генерального прокурора РФ обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействующими ряда положений Конституции Республики Татарстан, противоречащих федеральному законодательству. Верховный Суд Республики Татарстан возбудил производство |по заявлению. Вправе ли суды общей юрисдикции проверять соответствие конституций и уставов субъектов РФ положениям федерального законодат ел ьст ва? В какой суд следует обращаться заместителю Генерального прокурора? СКАЖИТЕ ПОЖАЛУЙСТА!

Нижеизложенным постановлением ПРАВИТЕЛЬСТВО приостановило действие Постановления Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2000 г. N 160 в 2003 году, скажите возобновляется ли действие данного постановления с 2004 года? И могу ли я рассчитывать на получение компенсации за путевки за 2002, 2003 г. ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 14 октября 2003 г. N 625 ОБ ИЗМЕНЕНИИ, ПРИОСТАНОВЛЕНИИ ДЕЙСТВИЯ И ПРИЗНАНИИ УТРАТИВШИМИ СИЛУ НЕКОТОРЫХ АКТОВ СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР И ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ПРИЗНАНИИ НЕ ДЕЙСТВУЮЩИМИ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АКТОВ ЦК КПСС И СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР В СВЯЗИ С ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ "О ФЕДЕРАЛЬНОМ БЮДЖЕТЕ НА 2003 ГОД" ... ПЕРЕЧЕНЬ АКТОВ СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР И ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ДЕЙСТВИЕ КОТОРЫХ ПРИОСТАНАВЛИВАЕТСЯ В 2003 ГОДУ ... Пункт 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2000 г. N 160 "О предоставлении путевок в лечебно-оздоровительные учреждения военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел и сотрудникам уголовно-исполнительной системы, выполняющим (выполнявшим) задачи по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона, и членам их семей" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, N 10, ст. 1128; 2002, N 35, ст. 3382) в части выплаты денежной компенсации и пункты 6, 7, 8 и 9 Положения о предоставлении путевок в лечебно-оздоровительные учреждения военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел и сотрудникам уголовно-исполнительной системы, выполняющим (выполнявшим) задачи по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона, и членам их семей, утвержденного этим Постановлением. ... С уважением, п/п-к Панасенко А.М.

Государственным Собранием Республики Башкортостан принят закон «О прокуратуре Республики Башкортостан», который определяет статус и функции прокуратуры Республики Башкортостан, а также наделяет прокурора РБ более широкими правами, чем у прокуроров субъектов РФ по закону «О прокуратуре РФ». В частности, прокурор наделен правом обращаться в Конституционный Суд РБ по вопросам соответствия законов РБ Конституции РБ, а также правом законодательной инициативы. Оцените соответствие закона РБ федеральному законодательству.

Имею ли я право заявить в обжаловании в апелляционном порядке о взыскании штрафа с ответчика? В первой инстанции такие заявления я не подавал, т.к. не знал о таких статьях. В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).