В гражданском процессе не материального разбирательства участвовали 1 истец и 114 ответчиков. Истец суд выиграл и заявил о возмещении судебных расходов (полностью) только с одного ответчика. Правильно ли это?
"При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них... Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке" (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).
На практике это означает, что расходы взыскиваются с нескольких соответчиков/соистцов либо в солидарном порядке (если должники солидарные), либо в долевом порядке.
Доли обычно устанавливаются как равные, ни разу не встречал неравных долей. Так что, ваш истец должен был подавать ходатайство о возмещении судебных расходов со всех ответчиков.
Спросить
Все зависит от того, какое требование было предъявлено, и как вели себя остальные участники процесса.
Так, например, сейчас у меня есть дело, которое длилось более года, было порядка 10 судебных заседаний, а сколько процессуальных документов - не счесть.
Когда предъявили расходы, судья указала на разъяснения Пленума ВС суда в этой части: При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).
Грубо говоря, в нашем случае один ответчик сопротивлялся, второй вел себя пассивно, даже не являлся в судебные заседания, и Истец по факту состязался с первым ответчиком все 10 заседаний, представитель готовил возражения, отзывы только на доводы одного ответчика.
В этой ситуации суд указал, что недопустимо и несправедливо взыскивать солидарно или пропорционально удовлетворенным требованиям.
Отправил учитывать процессуальное поведение сторон в споре.
В вашем случае, возможно, один только и мешал. Остальные согласны с требованиями были, или просто им было все равно. Тогда и взыскивать с одного.
Спросить
Солидарная ответственность возникает при неделимости предмета обязательства, совместном причинении вреда и т. д.
Спросить
Солидарность ответчиков подразумевает, что требование к ним невозможно разделить. В этом случае исполняет требование любой из ответчиков, а после разбирается с другими должниками.
Спросить
Требования истца было к 114 собственникам МКД о выдаче ему, истцу, (за его деньги) брелка от шлагбаума для въезда на придомовую стоянку. На суды являлись несколько (2-4 человека) ответчиков, остальные игнорировали. В итоге суд обязал всех собственников, 114 чел., в лице председателя Совета дома, выдать истцу (за его деньги) брелок. Теперь истец подал заявление на возмещение судебных издержек с председателя Совета дома. Есть ли шанс у председателя не быть солидарным ответчиком?
Спросить
Если в отношении председателя иск удовлетворён, он будет возмещать судебные расходы.
Спросить
